№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абатский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сысолятина В.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившей удостоверение 385, ордер 1526,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, путем сбора дикорастущего растения конопля, произрастающего на участке местности, находящемся на расстоянии 98 метров в северном направлении от <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, массой в высушенном до постоянной массы виде 347,3 грамма, что является особо крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство марихуану в особо крупном размере массой в высушенном до постоянной массы виде 347,3 грамма, ФИО1 незаконно хранил при себе до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство было изъято у него сотрудниками полиции в <адрес>.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал, суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель считает необходимым рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обсудив данное ходатайство подсудимого, заслушав государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

ФИО1, действуя умышленно, с целью личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, затем незаконно хранил его при себе. Масса и незаконно приобретенного и незаконно хранимого наркотического средства относятся к особо крупному размеру.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого.

Подсудимый в совершенном преступлении чистосердечно раскаивается, отрицательно характеризуется по месту жительства. Совершенное преступление относится к категории тяжких. Он совершил преступление в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 отбыл наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством необходимо признать наличие малолетнего ребенка. Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 осужден за совершение преступления в отношении своего ребенка. ФИО1 длительное время злостно уклоняется от обязанности выплачивать алименты на содержание своего ребенка.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, условно.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным не применять, так как подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – банка сгущенного молока подлежит уничтожению, так как ценности не представляет.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание четыре года лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок три года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану массой 345,6 грамма банку сгущенного молока учтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.