П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Абатское 31 октября 2011 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Глебовой Л.А.

с участием государственного обвинителя Чемагиной Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника Болдырева Р.С., представившего удостоверение 1127, ордер 81,

при секретаре Резаевой В.М.,

а также потерпевших ФИО6, ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, ранее не судимого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> № <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часа 10 минут, ФИО1, находясь в сенях <адрес> в д. <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, тайно, совершил хищение бензиновой цепной пилы марки «Husgvarna» модели «5200 Professional Tools», стоимостью 4750 рублей, принадлежащей ФИО6

С похищенной бензиновой цепной пилой марки «Husgvarna» модели «5200 Professional Tools» ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 4750 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в сенях <адрес> в д. <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, тайно пытался совершить хищение бензиновой цепной пилы «Дружба 4», стоимостью 2000 рублей, принадлежащей ФИО7, вынес похищенную бензиновую цепную пилу «Дружба 4» за ворота, попытался погрузить в багажник автомобиля ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак Е973 СТ 72.

Однако довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, был застигнут ФИО3 в момент погрузки бензиновой цепной пилы в багажник автомобиля

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство поддержал, суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чемагина Н.В. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Болдырев Р.С. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, заслушав государственного обвинителя Чемагину Н.В., защитника Болдырева Р.С., потерпевших ФИО6, ФИО7, суд приходит к выводу, что, возможно, рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Также действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб. Она воспитывает троих несовершеннолетних детей, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, дополнительных доходов не имеет.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенных преступлений, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в совершенных преступлениях чистосердечно раскаивается, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 158 УК РФ 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание 200 (двести ) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензиновую цепную пилу марки «Дружба 4» вернуть потерпевшему ФИО7, бензиновую цепную пилу марки «Husgvarna» модели «5200 Professional Tools» вернуть потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.