Уголовное дело №1-1/2011

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Абатское 23 августа 2011 года

Коллегия судей Абатского районного суда Тюменской области в составе председательствующего судьи Сысолятина В.В., судей Глебовой Л.А., Лихачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Колмакова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО26, предоставившей удостоверение 386, ордер 418,

потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшей ФИО7,

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов в <адрес> д.Чумашкина <адрес> между ФИО1 и ФИО9 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, нанес удар металлическим чайником в область головы ФИО9, после чего нанес ФИО9 удар лезвием кухонного ножа в область левого уха. В результате преступных действий ФИО1 ФИО9 причинены телесные повреждения: рана в левой предушной области, кровоизлияние в мягких тканях левой теменно-височной области, которые причинили ФИО9 легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения. (до 21 дня включительно).

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал. Суду при допросе показал. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО9 в доме его родственников в д.Чумашкина. Находились в кухне дома. Утром он вышел ненадолго на улицу. Вернулся и обнаружил, что ФИО9 шарится в подполье, расположенном под кухней дома. Он знал, что ранее ФИО9 продавал чужой металлолом. В подполе ранее хранилась бензопила. Он решил, что ФИО9 ищет бензопилу, чтобы ее похитить. Он спросил у ФИО9, что тот делает в подполье. ФИО9 попытался вылезти из подполья. Он ударил ФИО9 металлическим чайником по голове. Сделал это от обиды, так как с ФИО9 длительное время знаком, а ФИО9 шарится в подполье его дома. От удара ФИО9 упал в подполье. Некоторое время он сидел на лавочке и курил. Потом ФИО9 вылез из подполья. ФИО9 был испачкан в крови. ФИО9, высказывая в его адрес угрозы, взял нож и пошел на него. Чтобы защититься от нападения, он ударил ФИО9 чайником по голове. ФИО9 попятился и упал в подполье. Он подполье закрыл, на крышку поставил стол. Затем снял с себя одежду в которой был, когда барахтался с ФИО9, так как она была испачкана и пошел к ФИО11 Сказал ей вызывать милицию и скорую помощь. Когда вернулся, ФИО10 сказал, что в доме что-то горит. Он и ФИО10 зашли в дом. В кухне на полу дымились какие-то тряпки. Он их не поджигал. Считает, что могли загореться от окурка. Зайдя в дом, он открыл крышку подполья, подал руку ФИО3, тот вылез и сел за стол. Он ушел в огород и там уснул. Проснулся только вечером. После случившегося у него телесных повреждений не было. При допросе на предварительном следствии дал показания, что ударил ФИО9 ножом, под давлением сотрудников милиции, которые его били. Они протокол написали, он по их требованию поставил подпись.

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по существу подозрения он показал следующее. С мая 2010 года находился в гостях у своего дяди – ФИО21, проживающего в <адрес> д.Чумашкина <адрес>. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО9 в <адрес> д.Чумашкино. Он выходил на улицу в туалет. Вернувшись, обнаружил, что ФИО9 находится в подполье. На вопрос, что тот там делает, ФИО9 ответил, что ищет пилу, принадлежащую ФИО21. Он на ФИО9 разозлился. Когда ФИО9 вылазил из подполья, он ударил его по голове металлическим чайником, стоявшим на плите в доме. После удара ФИО3 упал в подполье. Через несколько секунд ФИО9 поднялся и из подполья вылез. Ссора между ними продолжилась. ФИО9 взял со стола нож и стал им махать в его направлении. Чтобы нож выбить, он снова ударил чайником по голове ФИО9 Тот нож выронил на пол. Он нож подобрал в правую руку и два раза ударил ножом в область уха ФИО9. Из ран ФИО9 по всей кухне шла кровь. ФИО9 попятился и он подтолкнул ФИО9 в подполье. После того, как ФИО9 свалился в подполье, он закрыл крышку подполья и поставил на нее стол, чтобы ФИО9 не выбрался оттуда. Нож он бросил на пол в кухне. После этого он снял свою одежду, которая была в крови и поджог ее прямо на полу в кухне. Когда вышел из дома, встретил ФИО10 С ним вошел в дом. ФИО10 водой залил огонь на кухне. Когда ФИО10 ушел, он открыл крышку подполья. ФИО9 вылез из подполья и сел на скамью, рядом со столом. Спустя некоторое время в дом набежали родственники ФИО9. ФИО9 был еще жив. Брат ФИО9 забрал нож. Затем он убежал в поле за огороды, где весь день лежал в траве, так как у него был шок, и он не знал, что ему делать. Слышал крики матери ФИО9, что последний умер. Причинять смерть ФИО9 он не хотел, ударил ФИО3 ножом, так как боялся, что ФИО9 снова на него нападет.(т.1, л.д.160-163)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании протоколов допросов ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого, с разницей в той части, что удары ножом он ФИО9 не наносил.(т.1, л.д.166-169, 186-189)

Потерпевшая ФИО3 при допросе суду показала. ФИО9 ее сын. ФИО9 и ФИО1 дружили с детства. ДД.ММ.ГГГГ в седьмом часу от ФИО15 узнала, что в доме ФИО21 что-то случилось с ФИО9 С сыном – ФИО3 Сергеем на машине приехала к дому ФИО21. В доме пахло дымом. Под порогом лежали жженые вещи. На полу была лужа крови, крышка подполья была открыта, в подполье было две лужи крови. ФИО9 сидел на скамье, грудью навалившись на стол. Лицо ФИО9 было мокрым, руки и тело испачканы кровью. Она повалила на пол ФИО9 Он был мертв. Видела в доме нож. На улице у дома видела помятый металлический чайник. В доме находился ФИО1 в чистой одежде, который затем куда-то скрылся.

Свидетель ФИО11 при допросе суду показала. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к ней пришел ФИО1 и сказал, чтобы она сообщила его матери, ФИО16, и на скорую помощь, что он наверно убил ФИО9 за то, что тот украл продукты. Она сказала, чтобы ФИО1 шел домой. ФИО1 был взволнован, одежда на нем была чистая. Она по телефону сообщила ФИО3 Затем, вместе с ФИО3 и ФИО14 вошла в дом ФИО21. У входа на полу лежала какая-то куча или пепла или одежды. Все было мокрое. За столом сидел ФИО9 После этого она пошла и сообщила о случившемся в милицию. Когда вернулась, труп ФИО9 лежал на полу в кухне головой к двери. На ощупь труп был холодный. Она участвовала при осмотре дома и трупа ФИО9 в качестве понятого. На левом виске трупа имелась рана, у левого уха имелась царапина, на левой руке было повреждение.

Свидетель ФИО12 при допросе суду показала. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она и ФИО13 пришли доить корову ФИО21 В доме было включено электроосвещение. Она слышала, что в доме разговаривал мужчина. Говорил громко один человек. После того, как подоили корову, уходя, она постучала в окно дома, чтобы ФИО1 не проспал и выгнал корову в табун. ФИО1 ничего не ответил. В доме никакого шума не было. Позднее, когда у дома стоял автомобиль «скорой помощи», она заходила в дом и видела на полу труп ФИО9 В доме пахло гарью. ФИО1 она в тот день не видела.

Свидетель ФИО13 при допросе суду показала. В один из дней летом 2010 года примерно в 5 часов 45 минут она и ФИО12 пришли во двор дома ФИО21 подоить корову. Когда вошли во двор она разговоров в доме не слышала. Доили корову около 30 минут. Шума в доме она не слышала. Расстояние от скотного двора до дома около 10 метров. Когда уходили, она постучала в окно дома и сказала, что они уходят. В это время слышала в доме разговор одного человека. Подумала, что включен телевизор. В 06 часов 15 минут она уже находилась у себя дома.

Свидетель ФИО10 при допросе суду показал. В д.Чумашкина летом 2010 года гостил у тестя, проживающего в <адрес>, рядом с домом ФИО21. Окна <адрес> выходят во двор дома ФИО21. В один из дней, около 07 часов утра он увидел, что у ФИО21 не выгнаны коровы. По двору ходил ФИО1 ФИО1 был одет в чистую одежду, выглядел не спавшим. ФИО1 выгнал коров и вместе с ним около 10 минут стоял за оградой. Он увидел, что из дома ФИО21 идет дым. ФИО1 пояснил, что замкнула электроплитка. Он вошел в дом. Сразу при входе что-то, вроде кучи тряпок, горело. Из-за дыма было плохо видно. Электроосвещение было включено. Он набрал во дворе воды в ведро и залил огонь. ФИО1 ничего не пояснял. Минут 10 – 15 он и ФИО1 находились во дворе. Затем он вошел в дом, чтобы проверить, не возобновилось ли возгорание. Услышал, что кто-то скребется. ФИО1 стал отодвигать бак и стол тумбовый. Он слышал голос ФИО9, который кричал, чтобы его выпустили. Как вылазил ФИО9 он не видел. Сразу поехал к ФИО16, так как считает, что ФИО1 им родственник. ФИО2 к дому ФИО21. ФИО16 через 10 минут пришла к нему и вызвала по телефону скорую помощь, сказала, что там ужас.

Он участвовал в качестве понятого при осмотре дома и трупа ФИО9

Свидетель ФИО14 при допросе суду показал. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов находился во дворе своего дома. Пришла его мать ФИО3 и пояснила, что в доме ФИО21 что-то случилось с ФИО9 Они вместе прибыли к дому ФИО21. Вместе с ними в дом вошла ФИО15 На пороге при входе в дом стоял ФИО1 Повреждений на ФИО1 не было, одежда была без особенностей. На лавке за столом сидел ФИО9, так что лицо было на столе. Признаков жизни ФИО9 не проявлял. Он трогал ФИО9 за плечо. Руки и одежда ФИО9 были в крови, лицо и голова были чистые. На полу в кухне лежали какие-то жженые вещи. На полу, рядом со столом, лежал нож с рукояткой цвета российского флага. Он завернул нож в тряпку и унес в свою машину для того, чтобы ФИО1 с ножом ничего не сделал. ФИО1 спрашивал где нож. Он ему ответил, что нож выбросил. ФИО1 искал нож. Когда приехали сотрудники милиции он нож положил туда же, где взял ранее.

Свидетель ФИО16 при допросе суду показала. В один из дней летом 2010 года около 08 часов к ней на автомобиле приехал ФИО10 и рассказал, что между ФИО1 и ФИО9 произошла драка и их нужно разогнать. Со слов ФИО10 ей известно, что ФИО9 был в подполе. Она с ФИО10 приехала к дому ФИО21. Войдя в дом увидела, что в кухне на скамье сидел ФИО9, навалившись головой на стол. ФИО9 сопел. Одна рука находилась под головой. Она подумала, что тот спит пьяный. ФИО1 в доме не было. При входе в дом лежало что-то горевшее и залитое водой. Дом был задымлен. Крышка подполья была открыта. Пошла в дом ФИО11 и по телефону звонила родственникам ФИО3. В это время ФИО10 сказал, что пришел ФИО1 Она спрашивала у ФИО1 что случилось. Тот пояснил, что закрыл ФИО9 в подполье, так как застал там ФИО9, также сказал, что ФИО9 первым напал на него.

Свидетель ФИО17 при допросе суду показала.18 июня 2010 года около 07 часов 45 минут ей сообщила ФИО16, что в доме ФИО21 много крови и все в дыму. Также сообщила, что там находится ФИО9 и его нужно спасать. Она по телефону о случившемся сообщила его матери - ФИО3 Вместе с последней она вошла в дом ФИО21. Во дворе дома находился ФИО1 В доме пахло дымом. ФИО9 лежал на столе. На полу сгустки крови, ворох жженых тряпок и бумаг. Когда ФИО3 стало плохо, кто-то занес в дом воду в металлическом чайнике, который на поверхности имел повреждения. В доме ножа она не видела. Нож принес ФИО14 после того, как приехали сотрудники милиции.

Свидетели ФИО18 и ФИО19 при допросе суду дали аналогичные друг другу показания. В сентябре 2010 года в дневное время участвовали в качестве понятых при следственном действии. Также присутствовали защитник и подсудимый. ФИО1 рассказывал обстоятельства случившегося. Следователь составлял протокол, который они подписали.

Свидетель ФИО20 при допросе суду показала. В мае 2010 года приехала с сыновьями в д.Чумашкина. Ее брат ФИО21 находился в больнице. Она ухаживала за братом, а ФИО1 оставался в доме ФИО21 для ухода за хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону сообщили сотрудники милиции о случившемся. В 12 часов 30 минут на автобусе она приехала в д.Чумашкина. В доме ФИО21 уже находились сотрудники милиции. Труп ФИО9 лежал в доме головой к двери. С разрешения милиционеров наводила в доме порядок. Жженые вещи выбросила в ограду дома. Металлический чайник она вынесла также во двор. Чайник в доме видела в мае 2010 года, он был цел. ДД.ММ.ГГГГ на чайнике имелись вмятины. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции изымали жженые вещи и чайник. При изъятии присутствовали сын и мать ФИО22.

Свидетель ФИО22 при допросе суду показал. Присутствовал в качестве понятого вместе со своей мамой ФИО23 при изъятии сотрудниками милиции жженых вещей и металлического чайника во дворе дома ФИО21. На чайнике были старые и свежие сколы эмали.

Свидетель ФИО23 при допросе суду показала. Участвовала в качестве понятого при изъятии вещей во дворе дома ФИО21. Помнит, что изымались жженые вещи. Не помнит, чтобы изымался чайник.

Свидетель ФИО24 при допросе суду показал. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов от супруги узнал, что убили ФИО9 Затем приехал к дому ФИО21. В дом не заходил. Около 18 часов снова подъезжал к дому ФИО21, чтобы отвезти ФИО20 в Абатскую больницу. В это время к дому пришел ФИО1 Сказал, что ударил ФИО9 чайником, когда застал его в подполье. ФИО1 ему пояснил, что не бил ФИО9 ножом.

Эксперт ФИО25 при допросе суду показал. ДД.ММ.ГГГГ производил исследование трупа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ им было составлено заключение эксперта №-А. При осмотре трупа было обнаружено за левой ушной раковиной рана размером 1х0,1 см. Других повреждений не было обнаружено. При вскрытии повреждений внутренних органов не было. При вскрытии черепа, было обнаружено: ушиб, кровоизлияние мягких тканей головного мозга, субарахноидальное в желудочках и отек головного мозга. Причиной смерти явился ушиб головного мозга, отек его. Считает, что в тексте заключения неверно указано направление удара от которого возникла рана в левой заушной области на трупе ФИО9 Кроме описанных повреждений, других повреждений на трупе ФИО9 он не обнаружил.

Судом были исследованы следующие доказательства.

Постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело было возбуждено следователем на основании материала проверки сообщения о преступлении. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения в <адрес> д.Чумашкина <адрес> трупа ФИО9 с признаками насильственной смерти.(т.1, л.д.1)

Рапорт об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Ишимский межрайонный следственный отдел Следственного управления по <адрес> Следственного комитета при прокуратуре РФ поступило сообщение от оперативного дежурного ОВД <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в д.Чумашкина обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти.(т.1, л.д.2)

Рапорт об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут оперативному дежурному по ОВД <адрес> сообщила ФИО11, что в <адрес> д.Чумашкина находится ФИО9 с телесными повреждениями.(т.1, л.д.33)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены <адрес> д.Чумашкина <адрес>, двор дома и надворные постройки. Из протокола следует. Составлен в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11 На полу в кухне дома обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, вещи со следами термического воздействия, труп мужчины. На трупе обнаружены повреждения: на среднем пальце левой руки резаная рана, на правой руке гематома, в районе левой скулы, около ушной раковины рана, от левой ушной раковины в сторону подбородка резаная рана, на поверхности левого уха резаная рана. Труп мужчины направлен в морг после осмотра. Рядом с трупом на полу обнаружен и изъят нож с пластиковой рукояткой бело-сине-красного цвета. В полу кухни имеется лаз в подполье, крышка которого на момент осмотра закрыта. На дне подполья обнаружены сгустки вещества бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъяты: два куска материи, три рубахи, водолазка, кухонный нож, пара джинсов, кофта, трико.(т.1, л.д.35-43)

Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.44-50)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена ограда <адрес> д.Чумашкина <адрес>. Из текста протокола следует, что осмотр начат в 13 часов и окончен в 13 часов 30 минут. Осмотр произведен в присутствии понятых ФИО22 и ФИО23, в присутствии ФИО20 В ограде обнаружены и изъяты: кусок линолеума, фрагменты носимых вещей.(т.1, л.д.51-52)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена ограда <адрес> д.Чумашкина <адрес>. Из текста протокола следует, что осмотр начат в 15 часов 35 минут, окончен в 16 часов. Осмотр произведен в присутствии понятых ФИО22 и ФИО23 В ограде обнаружен и изъят чайник металлический белого цвета.(т.1, л.д.53-55)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен <адрес> д.Чумашкина <адрес>. (т.1, л.д.56-60)

Акт судебно-медицинского исследования трупа ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.70-71)

Заключение эксперта (экспертиза трупа) ФИО9 №-А от ДД.ММ.ГГГГ, составленное врачом-экспертом ФИО25(т.1, л.д.82-83)

Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ. Из выводов эксперта следует. На ноже, двух кусках материи, двух фрагментах линолеума, остатках рубашки, остатках брюк, в смыве, на металлическом чайнике, в подногтевом содержимом с рук обвиняемого ФИО1 найдена кровь человека. Результаты исследования не исключают принадлежности крови потерпевшему ФИО3. Обвиняемому ФИО1 кровь принадлежать не может.(т.1, л.д.90-94)

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Из выводов заключения следует. ФИО1, как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время, был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.(т.1, л.д.101-103)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: нож, два куска материи, два фрагмента линолеума, чайник, ногтевые пластинки, образцы крови. (т.1, л.д.112-116)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: нож, два куска материи, два фрагмента линолеума, чайник, ногтевые пластинки, образцы крови. (т.1, л.д.117-118)

Протокол задержания подозреваемого. Из протокола следует, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут(т.1, л.д.148-152)

ФИО1 освобожден из под стражи ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.203)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола следует. Что обвиняемый ФИО1 на месте происшествия показал как и где наносил удары чайником ФИО9(т.1, л.д.173-177)

Фототаблица к протоколу проверки показаний на месте.(т.1, л.д.178-182)

Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения следует, что на основании проведенного судебно-медицинского исследования и в соответствии с поставленными вопросами экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

- количество и локализация повреждений на трупе ФИО9, отмеченных в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Протокол), акте судебно-медицинского исследования № (далее - Акт) и оформленном на его основании заключении эксперта (экспертиза трупа) №-А (далее - Заключение) не совпадают.

- качество описания повреждений не позволяет установить их характер, механизм и давность образования;

- в исследовательской части Акта и оформленного на его основании Заключения фигурирует кровоизлияние в мягких тканях левой теменно-височной области, не включенное в судебно-медицинские диагнозы и выводы;

- в исследовательской части Акта и оформленного на его основании Заключения не описано фигурирующее в Судебно-медицинских диагнозах и Выводах кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное).

Зафиксированная на фото № Протокола рана перед левой ушной раковиной причинена острым предметом. (В совокупности с показаниями подозреваемого ФИО1 рана причинена ножом, так как он показал, что дважды ударил ножом в область уха ФИО9)

Кровоизлияние в мягких тканях левой теменно-височной области, фигурирующее в исследовательской части Акта и оформленного на его основании Заключения, образовалась в результате ударного взаимодействия этой области и тупого предмета с преобладающей поверхностью контакта. Установить вид взаимодействия - удар таким предметом или падение и удар указанной областью о таковой – не представляется возможным. (В совокупности с показаниями подозреваемого ФИО1 данное кровоизлияние причинено ударом чайника, так как ФИО1 показал, что дважды ударил чайником, находившимся в правой руке, по голове ФИО9 Из этих же показаний следует, что падал в подполье ФИО9 ногами вниз, поэтому суд приходит к выводу, что при падении и ударе о твердый предмет, ФИО9 не мог получить данное кровоизлияние).

Рана в левой предушной области и кровоизлияние в мягких тканях левой теменно-височной области сами по себе причинили здоровью ФИО9 легкий вред по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель с момента причинения (до 21 дня включительно)

Установить причину смерти ФИО9 по имеющимся данным не представляется возможным.

Выраженность трупных явлений, фигурирующая в протоколе, указывает на то, что смерть ФИО9 наступила в пределах 1-2 суток до их фиксации.(т.3, л.д.54-58)

Заявление ФИО3 от с просьбой привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений ФИО9

В прениях сторон государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.115 УК РФ.

Защитник ФИО26 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как считает не доказанной его вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ невозможно, так как нарушен порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшей, свидетелей, эксперта, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В ходе судебного следствия достоверно не установлена причина наступления смерти ФИО9 При таких обстоятельствах суд не может сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, так как суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступлением смерти ФИО9

Суд отвергает доказательство - заключение эксперта (экспертиза трупа) № – А от ДД.ММ.ГГГГ по следующим мотивам.

Эксперт ФИО25 при допросе суду показал. ДД.ММ.ГГГГ производил исследование трупа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ им было составлено заключение эксперта №-А. Считает, что в заключении неверно указано направление удара от которого возникла рана в левой заушной области на трупе ФИО9 Все обнаруженные на трупе повреждения он описал.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует. На основании проведенного судебно-медицинского исследования и в соответствии с поставленными вопросами экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

- качество описания повреждений не позволяет установить их характер, механизм и давность образования;

То есть экспертом ФИО25 не были описаны при производстве исследования трупа и при производстве экспертизы все телесные повреждения, имевшиеся у ФИО9 Описание, составленное им, не соответствует наружному осмотру трупа ФИО9, которое изложено в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксировано в фототаблице. При допросе в суде эксперт показал, что в составленном им заключении неверно указано направление удара, от которого возникла рана у ФИО27 Таким образом, достоверность заключения эксперта ФИО25 №-А от ДД.ММ.ГГГГ и его показания, данные в судебном заседании, вызывают у суда сомнения.

Частью 3 ст.14 УПК РФ установлено, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Доказательств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ суду не предоставлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

ФИО1 умышленно, в ходе ссоры, ударил ФИО9 по голове чайником, затем ударил ножом, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Доказательствами этого являются: протоколы осмотров места происшествия, которыми осматривались <адрес> в д.Чумашкина <адрес>, ограда данного дома, изымались чайник и нож; показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что ударил ФИО27 чайником и затем ударил ножом; заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие телесных повреждений у ФИО9; другие материалы дела.

Показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ суд считает допустимым доказательством, так как при допросе ФИО1 ему разъяснялись права и обязанности, при допросе присутствовал защитник. Нарушений УПК РФ при получении данного доказательства органами предварительного расследования допущено не было. Кроме того, эти показания соответствуют обнаруженным на теле ФИО9 телесным повреждениям. Показания подсудимого ФИО1 о том, что протокол допроса подозреваемого он подписал под давлением сотрудников милиции, суд расценивает как способ защиты.

Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что телесные повреждения ФИО1 причинил ФИО9, находясь в состоянии необходимой обороны. Как следует из показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, и при всех последующих допросах, он первым ударил ФИО9 чайником по голове. Доказательств того, что ФИО9 применил к ФИО1 насилие, опасное для жизни или угрожал применением такого насилия, суду не предоставлено. Телесных повреждений у ФИО1 не было. О нападении, которое представляло бы угрозу для его жизни, ФИО1 очевидцам не сообщал. Таким образом ФИО1, причиняя вред ФИО9, не находился в состоянии необходимой обороны.

Доводы стороны защиты о том, что суд не может признать ФИО1 виновным в причинении ФИО9 раны в левой предушной области и кровоизлияния в мягких тканях левой теменно-височной области по причине того, что причинение этих телесных повреждений не вменялось ФИО1 органами предварительного расследования, являются необоснованными. Органами предварительного расследования было предъявлено обвинение ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО9 Из текста обвинения следует, что умышленными действиями ФИО1 ФИО9 причинены в том числе: в левой заушной области резаная рана, в веществе головного мозга в левой теменно-височной области кровоизлияние. То есть в данном случае, переквалифицировав деяние подсудимого, судом не нарушены требования ч.1 ст.252 УПК РФ.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что привлечение к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ. Уголовное дело возбуждено законно и обоснованно. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела имелись. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 настаивала на привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и обратилась с письменным заявлением об этом.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Он не судим. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО3 заявлен иск к ФИО1 о взыскании с него в счет компенсации морального вреда трехсот тысяч рублей. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Вещественные доказательства: нож, два куска материи, два фрагмента линолеума, чайник, ногтевые пластинки, образцы крови, подлежат уничтожению на основании п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием в доход государства двадцати процентов заработной платы.

Зачесть в отбытый срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Считать ФИО1 отбывшим наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, два куска материи, два фрагмента линолеума, чайник, ногтевые пластинки, образцы крови, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме тридцать тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.