№ 1-8/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Абатское 27 января 2012 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сысолятина В.В.,

с участием государственного обвинителя Чемагиной Н.В.,

подсудимого Рогулькова В.В.,

защитника Болдырева Р.С, представившего удостоверение 1127, ордер 11,

потерпевшего Березинского Е.А., представителя потерпевшей Плотникова В.Ф., при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рогулькова Владимира Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, судимого: 20 мая 2010 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ

установил:

13 декабря 2011 года около 19 часов 20 минут Рогульков В.В., находясь в вагончике, расположенном по адресу: Тюменская область, Абатский район, с.Абатское, ул.Северный проезд, д.18, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia» модель Х2-00 стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Березинскому Е.А.

Похищенным сотовым телефоном Рогульков В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Березинскому Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Кроме того, 15 декабря 2011 года около 12 часов Рогульков В.В., находясь в доме №9 по ул.Зеленая, д.Лапина Абатского района Тюменской области, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, тайно похитил денежные средства в сумме 1600 рублей, принадлежащие Плотниковой Н.Д.

Похищенными денежными средствами в сумме 1600 рублей Рогульков В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Плотниковой Н.Д. материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый Рогульков В.В. согласен в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Рогульков В.В. ходатайство поддержал, суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Болдырев Р.С. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Березинский Е.А., потерпевшая Плотникова Н.Д. и ее представитель Плотников В.Ф. против рассмотрения уголовного дела в суде в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель считает необходимым рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обсудив данное ходатайство подсудимого, заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевших и представителя потерпевшей, суд приходит к выводу, что возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Рогулькова В.В. суд квалифицирует:

по эпизоду хищения имущества Березинского Е.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Плотниковой Н.Д. по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

13 декабря 2011 года Рогульков В.В., умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Березинскому Е.А. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в сумме 4500 рублей, который для Березинского Е.А. является значительным.

15 декабря 2011 года Рогульков В.В., умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Плотниковой Н.Д. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в сумме 1600 рублей

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенных преступлений, личность подсудимого.

Подсудимый в совершенных преступлениях чистосердечно раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Имущество, похищенное у Березинского Е.А., изъято. Суд учитывает, что подсудимый совершил два преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести. На момент совершения преступлений Рогульков В.В. имеет три не погашенных судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Кроме того, преступления им совершены в период отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Абатского района Тюменской области от 05 октября 2011 года.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Рогулькова В.В., являются полное признание вины и явка с повинной по преступлению в отношении Плотниковой Н.Д.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рогулькова В.В., судом не установлено.

Суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Условное осуждение Рогулькова В.В. по приговорам от 20 мая 2010 года и от 18 апреля 2011 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ необходимо отменить, так как его поведение не свидетельствует об исправлении. Рогульков В.В. в период испытательного срока совершал административные правонарушения, нарушал обязанности, возложенные на него судом.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание Рогулькову В.В. за совершение преступления в отношении Плотниковой Н.Д., суд учитывает требования ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Рогулькову В.В. необходимо назначить в колонии-поселении.

Вещественные доказательства – сотовые телефоны, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законным владельцам.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Рогулькова Владимира Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначить Рогулькову В.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ десять месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рогулькову В.В. наказание три года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Рогулькова В.В. по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 20 мая 2010 года и по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 18 апреля 2011 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию Рогулькову В.В. частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 20 мая 2010 года и частично присоединить неотбытое наказание по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 18 апреля 2011 года, и окончательно назначить наказание Рогулькову Владимиру Валерьевичу четыре года лишения свободы без ограничения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного Рогулькова В.В. к месту отбывания наказания – самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Рогулькова В.В. в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному Рогулькову В.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia» модель Х2-00 вернуть Березинскому Е.А., мобильный телефон марки «Nokia» модель Х6 вернуть Абовяну Г.М.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья Абатского районного суда В.В.Сысолятин