Номер обезличен.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года.
... суда ... Боровая И.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Болдыревой Т.Н.,
подсудимого ФИО5,
защитника Тумашова В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Р.В.М.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., русского, гр-на РФ, с образованием 11 кл., ранее судимого Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб., штраф уплачен Дата обезличена года, работающего рабочим в ООО «Триада», проживающего по адресу ... ... ... ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО5 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 2 часов 15 минут подсудимый ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества, перелез через забор и незаконно проник в ограду дома Номер обезличен по ... ... района ..., где их корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, тайно похитил со стоящего под навесом автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак Р278ТМ 72 10 литров бензина АИ-92 стоимостью220 руб и автомагнитолу марки «SONY» модель СDX-GT620U стоимостью 1500 руб., принадлежащие ФИО4, с похищенным с места совершения преступления скрылся. Причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1720 руб.
С предъявленным обвинением по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый ФИО5 согласен в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, суду пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший ФИО4 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил строго ФИО5 не наказывать.
Защитник Тумашов В.Н. ходатайство подсудимого ФИО5 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель Болдырева Т.Н. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обсудив данное ходатайство, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не возражавших против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО5 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО5 следует квалифицировать по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, личность ФИО5
Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого ФИО5
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Подсудимый ФИО5 имеет непогашенную судимость за совершение кражи, однако в соответствии с п. А ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива данная судимость не образует, но учитывается судом как характеризующее обстоятельство.
При назначении наказания подсудимому ФИО5 необходимо учитывать требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание совокупность всех данных о личности ФИО5, характере совершенного преступления, смягчающее обстоятельство, мнение потерпевшего, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции от общества и считает необходимым для обеспечения достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде обязательных работ.
С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО5 суд считает необходимым меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомагнитолу марки «SONY» модель СDX-GT620U после вступления приговора в законную силу передать ФИО4, шланг – уничтожить.
Руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомагнитолу марки «SONY» модель СDX-GT620U после вступления приговора в законную силу передать ФИО4, шланг – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в ... суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: