Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Абатское Дата обезличена года.
... суда ... Боровая И.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Колмакова СВ., подсудимого ФИО4,
защитника Залесовой Л.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО2,
а также с участием потерпевшей ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4 Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., русского, гр-на РФ, со средним образованием, женатого, работающего рабочим ООО «Спецсервис», ранее судимого Дата обезличена года Абатским райсудом ... по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, проживающего по адресу: ... ... ... ... ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 13 часов подсудимый ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире Номер обезличен ... по ... в ... района ... путем свободного доступа из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон марки «NOKIA», модель 2680, принадлежащий ФИО3, стоимостью 3200 руб., после совершения хищения с места совершения преступления скрылся, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб в сумме 3200 руб.
Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что Дата обезличена года днем он вместе с ФИО3 распивал спиртное в квартире ФИО7 по адресу: ... ... ... .... В ходе распития спиртного ФИО3 звонила по сотовому телефону, а затем бросила его. Он забрал у нее телефон, чтобы она его не разбила. Дата обезличена года они продолжали распивать спиртное, он решил похитить телефон ФИО3, т.к. думал, что ФИО3 пьяная и не вспомнит, где потеряла сотовый телефон. Он взял сотовый телефон, ФИО3 этого не видела, затем ушел домой. На следующий день он предложил ФИО5 купить у него данный телефон за 1000 руб., сказав, что телефон принадлежит ему. ФИО5 отказался покупать телефон. На следующий день его задержали сотрудники милиции и он выдал им похищенный телефон. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается материалами дела:
- заявлением ФИО3л.д.2),
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... л.д.3-4),
- копией гарантийного талона л.д. 10),
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО4
выдал похищенный сотовый телефон марки «NOKIA», модель 2680 л.д. 11-
12),
- справкой о стоимости похищенного сотового телефона л.д. 13),
- протоколом осмотра сотового телефона «NOKIA» л.д. 18-19),
- фототаблицей к протоколу осмотра телефона л.д.20),
оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля ФИО6, который в ходе предварительного следствия показал, что Дата обезличена года вечером он пришел к ФИО7. Там находились ФИО4, девушка по имени Наташа и ФИО7. Они распивали спиртное. Ночью около 1 часа он ушел домой, а на следующий день около 9 часов он вновь пришел к ФИО7, видел выходящих из дома ФИО7 и девушку Наташу. Она рассказала ему, что ночью у нее украли телефон л.д. 22).
Кроме того, вина ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия.
Так, потерпевшая ФИО3 суду показала, что Дата обезличена года она вместе с ФИО4 распивала спиртное в доме ФИО7. В ходе распития спиртного она разговаривала по сотовому телефону марки «NOKIA» слайдер, светлого цвета, затем она бросила телефон и ФИО4 забрал его, чтобы она его не разбила. Затем она уснула, на следующий день они продолжили распивать спиртное, после чего ФИО4 ушел. Она его немного подождала у ФИО7, но ФИО4 не вернулся, телефон не вернул. Тогда она обратилась в милицию с заявлением о краже телефона. О том, что ущерб значительный она сказала, т.к. была обижена на ФИО4. Она не работает, но имеет постоянный доход, т.к. ежемесячно получает помощь от брата в размере 10000 руб., поэтому ущерб от кражи телефона для нее не значительный. Претензий к ФИО4 она не имеет и просит строго ФИО4 не наказывать.
Свидетель ФИО5 суду показал, что в конце марта 2010 года вечером ФИО4 предлагал ему купить сотовый телефон светлого цвета марки «NOKIA», слайдер за 1000 руб. Он отказался покупать у него телефон.
Свидетель ФИО7 суду показал, что Дата обезличена года у него в доме находились ФИО4 и ФИО3. ФИО4 ушел домой, а ФИО3 осталась ночевать у него. ФИО3 сказала, что ФИО4 взял у нее сотовый телефон, осталась ждать ФИО4. В его присутствии ФИО4 больше не приходил.
Свидетель ФИО8 суду показал, что ФИО4 ее внук. В настоящее время он является единственным родственником, кто может оказывать ей помощь по хозяйству.
Совокупность перечисленных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления.
Органами предварительного следствия действия ФИО4 были квалифицированы по п. В ч. 1 ст. 158 УК РФ, полагая, что признак значительности причиненного ущерба подтверждения в ходе судебного следствия не нашел.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При этом суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО3, данные в ходе судебного следствия, которые последовательны и подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, показаниями подсудимого, свидетеля.
Подсудимый ФИО4 из корыстных побуждений решил совершить кражу сотового телефона, принадлежащего ФИО3 Реализуя данный умысел, он путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «NOKIA», которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 3200 руб.. С учетом показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе судебного следствия, суд пришел к выводу, что ущерб в размере 3200 руб. для нее не значительный, а потому признак значительного ущерба из обвинения ФИО4 следует исключить, а его действия следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого ФИО4
Подсудимый ФИО4 совершили умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту работы, воспитывает приемного ребенка, оказывает помощь по хозяйству престарелой бабушке.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает чистосердечное
раскаяние подсудимого..
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, судимость по приговору ... суда от Дата обезличена года рецидива не образует.
Учитывая все обстоятельства по делу, принимая во внимание совокупность всех данных о личности подсудимого ФИО4, характер совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества и считает необходимым для обеспечения достижения целей наказания в соответствии с ст. 73 УК РФ, т.е. условно.
С учетом степени тяжести содеянного и личности подсудимого меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства — сотовый телефон марки «NOKIA», после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО3.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ,
суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком один год.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «NOKIA», после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО3.
Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО4 по приговору ... суда ... от Дата обезличена года сохранить, приговор исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский облсуд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Судья
... суда Боровая И.Ю.
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена г.