№1-115/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Абатское 03 ноября 2010 года
Судья Абатского районного суда Тюменской области Сысолятин В.В.,
с участием государственного обвинителя Колмакова С.В.,
подсудимых ФИО6, ФИО7,
защитника Липина А.М., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер 1574,
потерпевших ФИО4, ФИО3,
при секретаре К.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, родившегося Дата обезличена года в гор...., проживающего по адресу: ..., ..., дер...., судимого Дата обезличена года Тюкалинским городским судом ... по ч.2 ст.69 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося Дата обезличена года по отбытию срока наказания;
ФИО7, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., ..., проживающего по адресу: ..., гор.Омск, ..., ..., ..., не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Дата обезличена года около 03 часов ФИО6 и ФИО7 решили совершить тайное хищение чужих коней.
После этого, Дата обезличена года около 04 часов, реализуя свой преступный умысел, ФИО6 и ФИО7, действуя совместно и по предварительному сговору, на перекрестке улиц ... и ... в д.... ..., из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитили коня, принадлежащего ФИО3, стоимостью 30000 рублей, и коня, принадлежащего ФИО4, стоимостью 30000 рублей.
Похищенными двумя конями ФИО6 и ФИО7 распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей, ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.
С предъявленным обвинением подсудимые ФИО6 и ФИО7 согласны в полном объеме, вину в совершении преступления признали полностью, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО6 и ФИО7 ходатайства поддержали, суду пояснили, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Липин А.М. ходатайства подсудимых поддержал.
Потерпевшие ФИО4 и ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в суде в особом порядке не возражают.
Государственный обвинитель считает необходимым рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Обсудив данные ходатайства подсудимых, заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевших, суд приходит к выводу, что возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что предъявленное обвинение подсудимым обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимых ФИО6 и ФИО7 правильно квалифицированы п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО6 и ФИО7, умышленно, предварительно вступив в сговор, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, действуя совместно, тайно похитили имущество потерпевших. Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО4 на сумму 30000 рублей, ФИО3 на сумму 30000 рублей. Ущерб для потерпевших является значительным.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимых.
Подсудимые в совершенном преступлении чистосердечно раскаиваются, удовлетворительно характеризуются по месту жительства. ФИО7 не судим. Похищенное имущество возвращено потерпевшим. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимые совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 является явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, является рецидив преступлений.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО7 судом не установлено.
Суд считает, что для достижения целей наказания подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение.
Ограничение свободы при назначении наказания подсудимым, суд считает возможным не назначать.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – квитанцию к приходному ордеру №73, счет-фактуру №94 от 11 августа 2010 года необходимо оставить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО6, ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначить наказание: ФИО6 три года лишения свободы без ограничения свободы; ФИО7 два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО6, ФИО7 считать условным, установить испытательный срок два года каждому.
Обязать ФИО6, ФИО7 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства.
Меру пресечения осужденным ФИО6, ФИО7 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - квитанцию к приходному ордеру №73, счет-фактуру №94 от 11 августа 2010 оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; коней оставить потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья
Абатского районного суда В.В. Сысолятин