№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Абатского районного суда <адрес> Сысолятин В.В.,
с участием государственного обвинителя ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО5, представившего удостоверение 716, ордер 1585,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер.Робчуки <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего начальное-профессиональное образование, судимого ДД.ММ.ГГГГ Абатским районным судом <адрес> по п.«в», «г» ч.1 ст.161 УК РФ
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь около территории МТМ, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, с целью причинения телесных вовреждений ФИО6, нанес несколько ударов рукой по лицу и другим частям тела ФИО6, причинив тем самым последнему кровоподтек и ссадину нижнего века левого глаза, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь около территории МТМ, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в присутствии ФИО4, открыто похитил у ФИО6 сотовый телефон марки NOKIA 1661-2 стоимостью 450 рублей, принадлежащий ФИО6, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на сумму 450 рублей.
С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал, суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевший ФИО6 согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает необходимым рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Обсудив данное ходатайство подсудимого, заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, суд приходит к выводу, что возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:
по эпизоду нанесения ударов ФИО6 по ч.1 ст.116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса;
по эпизоду хищения имущества ФИО6 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
ФИО1, действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве личной неприязни, несколько раз ударил потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения. Затем, решив похитить чужое имущество, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто, похитил у ФИО6 сотовый телефон. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему на сумму 450 рублей.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенных преступлений, личность подсудимого.
Подсудимый ФИО1 в совершенных преступлениях чистосердечно раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Потерпевший ФИО6 к подсудимому не имеет претензий, похищенное возвращено. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое к категории средней тяжести.
На момент совершения преступлений ФИО1 имеет судимость по приговору Абатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.«б», «в» п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок двести часов. Указанные судимости не образуют рецидива, так как первая судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, вторая судимость по приговору, который на момент совершения преступления не вступил в законную силу.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО1 следует назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Абатского районного суда <адрес> необходимо отменить.
Из п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – сотовый телефон NOKIA подлежит возвращению законному владельцу.
Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ два года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание два года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Абатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить неотбытое наказание по приговору Абатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательно наказание ФИО1 три года один месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство сотовый телефон NOKIA оставить ФИО6
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий(подпись) В.В. Сысолятин
Копия верна:
Судья
Абатского районного суда В.В. Сысолятин