П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Абатского районного суда <адрес> Глебова Л.А.
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес>ной прокуратуры ФИО3
подсудимого ФИО1
защитника ФИО4, представившего удостоверение 338, ордер 1497
при секретаре ФИО2
а также потерпевшего ФИО5
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, образование неполное среднее, не судимого, проживающего д. Лапина, <адрес> № <адрес>, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, действуя умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем ГАЗ-6614, государственный регистрационный знак Ч 2131 ТЮ, принадлежащим ФИО5, стоящим около <адрес> в д. <адрес>. Поехал в д. <адрес> по полевой дороге д. Лапина- д. Бобыльск, по пути следования повредил коробку передач указанного автомобиля.
Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 250 рублей.
С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство поддержал, суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО3 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.
Потерпевший ФИО5 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен.
Обсудив данное ходатайство подсудимого ФИО1, заслушав государственного обвинителя ФИО3, защитника ФИО4, потерпевшего ФИО5, суд приходит к выводу, что, возможно, рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Оценив материалы, полученные в ходе дознания, суд считает, что предъявленное обвинение подсудимому обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого.
Подсудимый ФИО1 в совершенном преступлении чистосердечно раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление средней тяжести. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.
Суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, его исправление возможно без изоляции от общества.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание штраф в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - автомобиль ГАЗ 6614, государственный регистрационный знак Ч 2131 ТЮ передать потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.