Уголовное дело №1-17/2011



№.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абатского районного суда <адрес> Боровая И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>а ФИО7,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников: ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, и ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

а также представителе потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гр-на РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. А ч.2 ст. 158 УК РФ,

и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гр-на РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не судимого, работающего электрогазосварщиком ООО «Тюменьстальмост», проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества:

В конце октября 2010 года около 14 часов подсудимый ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 км. в северо-западном направлении от <адрес>, решил совершить хищение электрических проводов с линии электропередач на летней дойке <адрес> ООО «Быструшинское». С этой целью в конце октября 2010 года около 14 часов подсудимый ФИО1 реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, с линии электропередач летней дойки <адрес>,расположенной на расстоянии 5 км. в северо-западном направлении от <адрес>, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, тайно похитил алюминиевый электрический провод марки А-50, длиной 81метр, стоимостью 15 руб. 20 коп. за 1 метр, общей стоимостью 1231 руб. 20 коп., принадлежащий ООО «Быструшинское». После совершения хищения чужого имущества подсудимый ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Быструшинское» материальный ущерб на сумму 1231 руб. 20 коп.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В начале ноября 2010 года около 12 часов подсудимые ФИО1 и ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 км. в северо-западном направлении от <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение электрических проводов с линии электропередач на летней дойке <адрес> ООО «Быструшинское». С этой целью в начале ноября 2010 года около 12 часов подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой и совместно, путем свободного доступа, с линии электропередач летней дойки <адрес>, расположенной на расстоянии 5 км. в северо-западном направлении от <адрес>, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, тайно похитил алюминиевый электрический провод марки А-50, длиной 88,7 метров, стоимостью 15 руб. 20 коп. за 1 метр, общей стоимостью 1348 руб. 24 коп., принадлежащий ООО «Быструшинское». После совершения хищения подсудимые ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Быструшинское» материальный ущерб на суму 1348 руб. 24 коп.

С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 и п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, суду пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С предъявленным обвинением по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый ФИО2 согласен в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, суду пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО4 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель ФИО7 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив данное ходатайство, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитников, не возражавших против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, удостоверившись, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое они заявили добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По факту хищения в конце октября 2010 года действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

После окончания преступления, совершенного в конце октября 2010 года, в начале ноября 2010 года ФИО1 и ФИО2 предварительно договорились совершить хищение чужого имущества. Совершая хищение в начале ноября 2010 года, они действовали по вновь возникшему умыслу, поэтому действия ФИО1 следует квалифицировать самостоятельно по каждому факту хищения.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенных преступлений, личность ФИО1 и ФИО2

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, непогашенных судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимых ФИО1 и ФИО2.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 необходимо учитывать требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность всех данных о личности ФИО1, характере совершенного преступления, смягчающее обстоятельство, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым для обеспечения достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде обязательных работ за каждое преступление.

Принимая во внимание совокупность всех данных о личности ФИО2, характере совершенного преступления, смягчающее обстоятельство, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает необходимым для обеспечения достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: алюминиевый провод А-50 после вступления приговора в законную силу передать в ОМ № (дислокация <адрес>) МОВД «Ишимский» для передачи ООО «Быструшинское»

Руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 140 часов обязательных работ,

по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание штраф в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: алюминиевый провод А-50 после вступления приговора в законную силу передать в ОМ № (дислокация <адрес>) МОВД «Ишимский» для передачи ООО «Быструшинское»

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Абатский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.