№ 2-169/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 02 декабря 2011 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

с участием помошника прокурора Абатского района Тарасовой Ю.С.,

при секретаре Березинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуновой Зои Афанасьевны к Мешкову Андрею Александровичу о принудительном снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Мешкова Андрея Александровича к Шкуновой Зое Афанасьевне о признании права проживания,

установил:

Шкунова З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мешкову А.А. о принудительном снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее оспариваемое жилье).

Мешков А.А. обратился со встречным иском к Шкуновой З.А. о признании права проживания в оспариваемом жилье.

В судебном заседании истец Шкунова З.А. исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск Мешкова А.А. не признала, суду пояснила, что оспариваемое жилье первоначально было предоставлено ее матери ФИО6 для ее семьи, членами которой были ее дочь ФИО7 и внук Мешков А.А., которые проживают в оспариваемом жилье с момента предоставления жилья по настоящее время. В 1992 году ФИО6 приватизировала данное жилье, ФИО7 от приватизации отказалась, Мешков А.А. на момент приватизации квартиры был несовершеннолетним. В мае 2010 года ее мать ФИО6 умерла. ФИО7 с заявлением о принятии наследства не обратилась, поэтому она получила свидетельство о праве на наследство как единственный наследник, обратившийся к нотариусу. На основании свидетельства о праве на наследство по закону она зарегистрировала свое право собственности на оспариваемое жилье в установленном законом порядке. После смерти ФИО6 она своего согласия на проживание в данной квартире Мешкову А.А. не давала. Проживание Мешкова А.А. в указанной квартире препятствует ей как собственнику в пользовании и распоряжении квартирой, что в свою очередь нарушает её конституционное право на частную собственность. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила Мешкову А.А. требование добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства и выселиться из указанной выше квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако добровольно сделать это Мешков А.А. не желает, с регистрационного учета не снялся и из квартиры не выселился. Поскольку регистрация Мешкова А.А. в принадлежащей ей на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, просит суд выселить Мешкова А.А. из занимаемой им квартиры, по указанному выше адресу, без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в иске Мешкову А.А. просит отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мешков А.А. исковые требования Шкуновой З.А. не признал, встречный иск поддержал, суду пояснил, что Шкунова З.А. не может являться полноправным собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, так как на момент его рождения он проживал с бабушкой ФИО6 и родителями в доме, который попал под снос и им предоставили квартиру на семью из 4 человек, включая его, отца – ФИО11, мать – ФИО7 и бабушку – ФИО6 Решили оформить квартиру на бабушку ФИО6, поэтому договор приватизации квартиры в 1992 году был оформлен на бабушку, он был несовершеннолетним, родители от приватизации отказались. В данной квартире он проживает практически с рождения. С регистрационного учета не снимался и иной регистрации не имеет. Отец после расторжения брачных отношений с матерью выписался из данной квартиры и убыл в <адрес>. После смерти бабушки в данной квартире проживает он и его мать. ФИО7 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратилась. В настоящее время с заявлением об установлении факта своевременного принятия наследства или восстановлении срока на принятие наследства она также не обратилась. Считает, что он имеет право проживать в этой квартире, поэтому просит признать за ним такое право, в иске Шкуновой З.А. просит отказать.

Представитель ТП № МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО8 вопрос о разрешении исков Шкуновой З.А. и Мешкова А.А. оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Шкуновой З.А., ответчика Мешкова А.А., представителя ТП № МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО8, заключение помошника прокурора <адрес> ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что первоначальным собственником оспариваемого жилья являлась ФИО9, в собственность которой оспариваемое жилье перешло в порядке приватизации жилья. Данное обстоятельство подтверждено копией договора передачи квартиры в частную собственность, заключенного между Абатским производственным управлением ЖКХ и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), согласно которой в собственность ФИО10 передана квартира по адресу <адрес>; выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № из распоряжения Главы администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проведении упорядочения нумерации домов, названий улиц, изменился адрес: <адрес> на адрес: <адрес> (л.д. 42).

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что Шкунова З.А. после смерти ФИО6 являлась единственным наследником, обратившимся к нотариусу и оформившим права наследника по закону, а также оформившим свое право собственности на оспариваемое жилье в установленном законом порядке. Данное обстоятельство подтверждено копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № – 01/676574 (л.д.8), согласно которому наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является дочь Шкунова З.А., наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу <адрес>; копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), согласно которому право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> зарегистрировано за Шкуновой З.А.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ответчик Мешков А.А. на момент приватизации ФИО6 оспариваемого жилья, проживал в качестве члена семьи нанимателя и был там зарегистрирован, в настоящее время также проживает и зарегистрирован в данном жилом помещении. Данное обстоятельство подтверждено справками администрации Абатского сельского поселения (л.д.30,46), согласно которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемой квартире проживали: главе семьи ФИО6, зять ФИО11, дочь ФИО7, внук Мешков А.А., в настоящее время Машков А.А. также проживает по указанному адресу; копией вышеназванного договора передачи квартиры в частную собственность, согласно которому оспариваемая квартира передавалась в собственность ФИО6 с учетом членов семьи в количестве 4 человек (л.д.40).

Ответчик Мешков А.А. правом приватизации не пользовался, другого жилья в собственности не имеет, что подтверждено справкой <адрес> отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.56) и уведомлением Абатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.78).

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР и частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что оспариваемая квартира была получена истцом в порядке наследования по закону, наследодатель ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, получила квартиру в собственность в порядке приватизации в 1992 году, при этом Мешков А.А. и ФИО7 имели возможность быть участниками приватизации данного жилья. В момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с ФИО6.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, согласно статьи 19 Федерального закона № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

С учетом установленных судом обстоятельств суд пришел к выводу, что Мешков А.А. имеет право пользования данным жилым помещением и после смерти первоначального собственника жилья – ФИО6, в связи с чем имеются основания для удовлетворения встречного иска Машкова А.А. о признании за ним права проживания в оспариваемом жилье.

Оснований для выселения Мешкова А.А. из оспариваемого жилья и снятии его с регистрационного учета по основаниям, заявленным истцом по первоначальному иску Шкуновой З.А., нет, поскольку суд признал необходимым сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением, в связи с чем суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска Шкуновой З.А. необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Шкуновой Зои Афанасьевны к Мешкову Андрею Александровичу о принудительном снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Встречный иск Мешкова Андрея Александровича к Шкуновой Зое Афанасьевне о признании права проживания удовлетворить.

Признать за ФИО3 право на проживании в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд путем подачи кассационной жалобы через Абатский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Абатского

районного суда: Боровая И.Ю.