№ 2-190/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 27 декабря 2011 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Березинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Быструшинское» к Присяжнюк Алексею Анатольевичу о возврате задолженности,

установил:

ООО «Быструшинское» в лице представителя по доверенности Крайчук Е.А. обратилось в суд с исковым заявлением к Присяжнюк А.А. о возврате задолженности.

В судебном заседании представитель ООО «Быструшинское» по доверенности Крайчук Е.А. исковое заявление поддержала, суду пояснила, что ответчик Присяжнюк А.А. в период с 11 января 2011 года по 11 августа 2011 года работал в ООО «Быструшинское» в должности водителя автомобиля марки «УРАЛ» регистрационный номер К 554 ТК 72. С ним были заключены трудовой договор №03 от 11 января 2011 года и дополнительное соглашение к нему от 01 февраля 2011 года. Автомобиль «УРАЛ» регистрационный номер К 554 ТК 72 был передан Присяжнюк А.А. по акту приема-передачи автомобиля от 12 января 2011 года. Работая на закрепленном автомобиле, Присяжнюк А.А. допустил перерасход дизельного топлива в количестве 266 литров. Перерасход дизельного топлива подтверждается актом инвентаризации о недостаче материальных ценностей от 09 июня 2011 года. С допущенным перерасходом топлива Присяжнюк А.А. согласен, о чем имеется соответствующая запись в акте инвентаризации, однако взыскать сумму недостачи в размере среднемесячного заработка не представилось возможным, так как Присяжнюк А.А. не выходил на работу и 11 августа 2011 года был уволен за прогулы. 06 октября 2011 года Присяжнюк А.А. написал обязательство о возврате задолженности, которая значилась за ним после увольнения. Согласно обязательству Присяжнюк А.А. должен был вернуть имеющуюся задолженность в сумме 6382 рубля 46 копеек в срок до 31 октября 2011 года, однако до настоящего момента денежные средства в кассу предприятия не возвращены. Поэтому просит взыскать с Присяжнюк А.А. в пользу ООО «Быструшинское» задолженность в сумме 6382 рубля 46 копеек и возврат государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик Присяжнюк А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Присяжнюк А.А.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ООО «Быструшинское» по доверенности Крайчук Е.А., суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно статье 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

На основании части 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральным законом; причинении ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, что ответчик Присяжнюк А.А. был принят в ООО «Быструшеское» в качестве водителя, т.е. состоял в трудовых отношениях с ООО «Быструшинское». Данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании сторонами и подтверждено материалами дела: копией приказа № 03 л/с от 11 января 2011 года о приеме Присяжнюк А.А. на работу, копией трудового договора за № 03 от 11 января 2011 года и дополнительным соглашением к нему от 01 февраля 2011 года, при заключении которых Присяжнюк А.А. разъяснены основные права и обязанности работника, в том числе, бережно относиться к имуществу работодателя (л.д.8, 12-13, 88-90).

11 января 2011 года и 01 февраля 2011 года Присяжнюк А.А. ознакомлен с положениями должностной инструкции водителя, утвержденной директором ООО «Быструшинское», согласно разделу 4 пункту 4.5 настоящей инструкции водитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе, за причинение материального ущерба – в пределах, оппределеных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством российской Федерации (л.д. 14-17).

Автомобиль марки «УРАЛ» регистрационный номер К 554 ТК 72 передан начальником автопарка ООО «Быструшинское» О.Л. Хвастенко 12 января 2011 года Присяжнюк А.А. в технически исправном состоянии, что подтверждается копией акта приема-передачи автомобиля от 12 января 2011 года (л.д. 10).

Размер ущерба, причиненного ООО «Быструшинское» подтверждается раздаточной ведомостью и актом инвентаризации о недостаче материальных ценностей от 09 июня 2011 года у водителя автомашины«УРАЛ» регистрационный номер К 554 ТК 72 Присяжнюк А.А. (л.д. 21, 18).

Вина ответчика Присяжнюк А.А. в причинении ущерба истцу ООО «Быструшинское» в ходе судебного заседания подтверждена материалами дела, а именно: копиями акта инвентаризации о недостаче материальных ценностей у Присяжнюк А.А. от 09 июня 2011 года, где имеется объяснение Присяжнюк А.А. о том, что он с пережогом согласен, приказа № 1-м от 30 марта 2011 года «О нормах расхода ГСМ», раздаточной ведомостью, путевыми листами, отчетом ГСМ и обязательством о возврате задолженности от 06 октября 2011 года (л.д. 18-68, 70), актом об отказе Присяжнюк А.А. дать письменное объяснение о причинах недостачи дизельного топлива (л.д. 83).

Ответчиком Присяжнюк А.А. доказательств, подтверждающих, что недостача возникла в результате действий каких-либо других лиц, суду не предоставил.

Таким образом, судом установлено, что Присяжнюк А.А. допустил недостачу дизельного топлива, полученного им по разовому документу.

Согласно справке, среднемесячная заработная плата Присяжнюк А.А. составляла 12689 рублей 43 копейки (л.д. 69).

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с ответчика Присяжнюк А.А. в пользу ООО «Быструшинское» материальный ущерб в сумме 6382 рубля 46 копеек.

Обстоятельств, позволяющих в соответствии со статьёй 250 Трудового кодекса Российской Федерации снизить размер ущерба, подлежащего возмещению, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с Присяжнюк А.А. в пользу ООО «Быструшинское» необходимо взыскать гос. пошлину в размере 400 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ООО «Быструшинское» к Присяжнюк Алексею Анатольевичу о возврате задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Присяжнюк Алексея Анатольевича в пользу ООО «Быструшинское» задолженность в сумме 6382 (шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 467копеек и возврат госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Абатский райсуд в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Абатского

районного суда: Боровая И.Ю.