№ 2-108/2009

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Абатское 20 января 2012 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Березинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Сыворотко Дмитрия Викторовича по делу по иску Мингазетдинова Радика Марсовича к Теребейко Сергею Николаевичу, ООО «Первая страховая компания» о возмещении морального и материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, по иску Ахметова Ильдара Флюровича к ООО «Первая страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и по иску Сыворотко Дмитрия Викторовича к Буднику Александру Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм взысканных судом по делу по иску Мингазетдинова Радика Марсовича к Теребейко Сергею Николаевичу, ООО «Первая страховая компания» о возмещении морального и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по иску Ахметова Ильдара Флюровича к ООО «Первая страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и по иску Сыворотко Дмитрия Викторовича к Буднику Александру Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 11 сентября 2009 года решением Абатского районного суда Тюменской области по данному делу была взыскана с ответчика Будника А.М. денежная сумма в размере 690455 рублей 26 копеек. 12 ноября 2009 года в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке вышеуказанного решения суда было возбуждено исполнительное производство № 52/3/55785/26/2009 на основании исполнительного листа № 2-108, выданного Абатским районным судом Тюменской области. Решение Абатского районного суда Тюменской области исполнялось до 15 августа 2011 года. В то же время с момента возбуждения исполнительного производства Будник А.М. решение суда исполнял малыми частями. Таким образом, длительное исполнение решения суда со стороны Будника А.М. существенно нарушило его права в части сохранения покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда. Поэтому просит произвести индексацию взыскиваемых с Будника А.М. денежных сумм с момента вынесения решения суда по день фактического его исполнения до 15 августа 2011 года.

Истец Сыворотко Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на индексации взысканного судом ущерба с учетом индекса потребительских цен в Республике Татарстан в сумме 15793 руб.09 копеек.

Истец Мингазетдинов Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Ахметов И.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Будник А.М. и его представитель Литвинов О.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Будник А.М. направил в суд телефонограмму, просил дело рассмотреть в его отсутствие, считает, что его вины в длительном неисполнении решения нет, уплаченные им средства перечислялись несвоевременно в связи с заявлением Сыворотко о перечислении взысканных сумм на счет Ахметова.

Ответчик и третье лицо на стороне ответчика Теребейко С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 и частью 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Из анализа указанной нормы Закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.03.2008 года № 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Решение суда о взыскании с Будника А.М. в пользу Сыворотко Д.В. 690455 руб. 26 коп. вступило в законную силу 11.10.2009 года и фактически исполнено 15.08.2011года, что подтверждено определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.10.2009 года (т. 2 л.д. 194-197), справкой дополнительного офиса № 8219/087 Набережночелнинского отделения № 8219 Волго-Вятского Сбербанка России ОАО (т.3 л.д.6) и справкой судебного пристава-исполнителя отдела СП по Октябрьскому АО г. Омска (т. 3 л.д.46)

Перечисленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что решение суда длительно не исполнялось, что привело к обесцениванию взысканной суммы вследствие инфляции и роста цен. Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявления об индексации взысканной судом суммы 690455 руб. 26 коп. за период с 11.10.2009 года по 15.08.2011 года по росту индекса потребительских цен в Республике Татарстан, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания истца.

В материалах дела имеется расчет о порядке индексации присужденных денежных сумм в размере 15793 руб. 09 коп., подписанный истцом Сыворотко Д.В., сведения об индексах потребительских цен в Республике Татарстан, полученные с официального сайта отдела статистики.

Представленный истцом Сыворотко Д.В. расчет суд проверил и пришел к выводу, что заявление об индексации присужденных сумм подлежит удовлетворению, с Будника А.М. в пользу Сыворотко Д.В. следует взыскать индексацию в размере 15973 руб.09 коп.

Руководствуясь статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Сыворотко Дмитрия Викторовича к Буднику Александру Михайловичу об индексации взысканных сумм по делу по иску Мингазетдинова Радика Марсовича к Теребейко Сергею Николаевичу, ООО «Первая страховая компания» о возмещении морального и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по иску Ахметова Ильдара Флюровича к ООО «Первая страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и по иску Сыворотко Дмитрия Викторовича к Буднику Александру Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, об индексации присужденных денежных сумм, удовлетворить.

Взыскать с Будника Александра Михайловича в пользу Сыворотко Дмитрия Викторовича индексацию присужденных денежных сумм в размере 15793 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 09 копеек.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Абатский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Абатского

районного суда: Боровая И.Ю.