Решение №2-55/2012

№ 2-55/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

с. Абатское 09 апреля 2012 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.

при секретаре Чикишевой Н.Б.

с участием ответчика Харитонова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания СИМ-авто» к филиалу ООО «Росгосстрах» в Тюменской области, Харитонову Сергею Александровичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Компания СИМ-авто» обратилось в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Тюменской области, Харитонову С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ООО «Компания СИМ-авто», являясь собственником автомашины КАМАЗ 65115-62, самосвал, государственный регистрационный знак (транзит) ВУ 3872 16, по принятым обязательствам обязалось доставить автомашину в г. Новосибирск через перевозчика ООО «Камавтотрейд». На водителя Валиева Фаниса Гавасовича от собственника была выписана доверенность на управление указанным транспортным средством. 26 июня 2011 года на 349 километре автодороги Тюмень-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины КАМАЗ 42253 под управлением водителя Шакирова Р.Ф., автомашины КАМАЗ 65115-62 под управлением Валиева Ф.Г. и автомашины ВАЗ 21074 под управлением Харитонова С.А., которым были нарушены Правила дорожного движения. Постановлением от 27 июня 2011 года Харитонов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Гражданская ответственность Харитонова С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» в Тюменской области. Срок действия договора страхования по 05.10.2011 года. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине КАМАЗ 65115-62, самосвал, причинен материальный ущерб в размере 470401 рубль. Стоимость услуг по определению размера материального ущерба составляет 2000 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Компания СИМ-авто» обратилось к ООО «Росгосстрах» в Тюменской области о выплате страхового возмещения в размере лимита выплаты – 120000 рублей и к Харитонову С.А. о выплате ущерба в размере 352401 рубля, но ответчиками ущерб не возмещен. Представитель ООО «Росгосстрах» устно по телефону сослался на недостатки в оформлении справки о ДТП работниками Абатского ГИБДД и в возмещении отказал, письменного ответа не последовало. Поэтому просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в Тюменской области в счет возмещения вреда 120000 рублей, с Харитонова С.А. в счет возмещения вреда 352401 рубль, расходы по государственной пошлине в сумме 10325 рублей (3600 рублей и 6725 рублей соответственно)

Представитель истца ООО «Компания СИМ-авто» по доверенности ООО «Камавтотрейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителей, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, в удовлетворении исковых требований ООО «Компания СИМ-авто» к ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме, поскольку истцом не были выполнены обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а, именно, не предоставлены документы ГИБДД – справка о ДТП от 26.06.2011 года (на всех участников ДТП). (л.д.119,124)

Ответчик Харитонов С.А. в судебном заседании исковые требования признал, но вместе с тем пояснил, что размер ущерба считает завышенным.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Валиев Ф.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.(л.д.120)

Представитель ОП №1 МО МВД России «Ишимский» Шодиева И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 26.06.2011 года по вине Харитонова С.А., управляющего автомашиной ВАЗ 21074 г/н Е344РТ72, принадлежащей ему на праве собственности, имуществу ООО «Компания СИМ-авто», а именно автомашине Камаз 65115-62 самосвал г/н (транзит) ВУ 3872 16 причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются: копией постановления о привлечении Харитонова С.А. к административной ответственности (л.д. 20), справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 21,22), копиями паспортов транспортных средств (л.д.13,130), договором перевозки (л.д.14-17), копией путевого листа (л.д.18)

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 данной статьи законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответственность по возмещению материального вреда в данном случае должен нести собственник автомашины ВАЗ 21074 г/н Е344РТ72 Харитонов С.А.

Вместе с тем, судом установлено, что собственник автомашины ВАЗ 21074 г/н Е344РТ72 Харитонов С.А. застраховал ответственность владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах». Данный факт подтверждается копией страхового полиса и справкой филиала ООО «Росгосстрах» в республике Татарстан (л.д.19,70).

В соответствии с ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Частью 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчету о величине ущерба, составленного ООО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость материального ущерба от ДТП составила сумму в размере 470401 рубль (л.д. 24-33).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 Гражданского кодекса предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в размере лимита выплаты - 120000 рублей и к Харитонову С.А. о выплате ущерба в размере 352401 рубля. Данный факт сторонами не оспаривается.

Доводы представителя ООО «Росгосстрах» изложенные в возражении (л.д.12) о том, что требования, которые предъявляет к ним истец не подлежат удовлетворению, так как истцом не были выполнены обязанности, предусмотренные пунктами 43,44 Правил ОСАГО, а именно не представлена справка о ДТП от 26.06.2011 года на всех участников ДТП, суд считает несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что истцом справки о ДТП от 26.06.2011 года на всех участников ДТП были направлены в ООО «Росгосстрах» 07.07.2011 года и получены ими 12.07.2011 года, что подтверждается сообщением и почтовым уведомлением о вручении (л.д.38, 39).

Ответчик Харитонов С.А. считает, что истцом сумма ущерба завышена, однако доказательств, подтверждающих свои возражения, суду не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба следует возложить на ООО «Росгосстрах» в размере 120000 рублей, а на Харитонова С.А. в размере 352401 рубль.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3600 рублей, с ответчика Харитонова С.А. в сумме 6724 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Компания СИМ-авто» к филиалу ООО «Росгосстрах» в Тюменской области, Харитонову Сергею Александровичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Компания СИМ-авто» сумму страхового возмещения в размере лимита выплаты 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Харитонова Сергея Александровича в пользу ООО «Компания СИМ-авто» в счет возмещения вреда 352401 (триста пятьдесят две тысячи четыреста один) рубль и возврат государственной пошлины в сумме 6724 (шесть тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Абатский районный суд Тюменской области.

Председательствующий

(резолютивная часть )