№ 2-84/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 18 мая 2012 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И. Ю.,

при секретаре Березинской Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области к Буданову Николаю Владимировичу о взыскании материального ущерба,

установил:

Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области обратилось в суд с иском к Буданову Николаю Владимировичу о взыскании материального ущерба в сумме 337384 рубля 50 копеек в бюджет Абатского муниципального района и упущенной выгоды в сумме 2250 рублей в бюджет Тюменской области, мотивируя свои требования тем, что Буданов Николай Владимирович, находясь на удалении 3 километров в восточном направлении от <адрес> Абатского района Тюменской области, произвел незаконный отстрел трех особей дикого животного косули сибирской 28.03.2011 года и двух особей дикого животного косули сибирской 29.03.2011 года, за что был привлечен к уголовной ответственности и 13 октября 2011 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области по п. А, Б ч. 1 ст. 258 УК РФ, п. А, Б ч. 1 ст. 258 УК РФ. Действиями Буданова Н.В. причинен вред окружающей природной среде в результате уничтожения объектов животного мира при изъятии их из естественной природной среды обитания. Общий размер взыскиваемой суммы, составляет 339634 рубля 50 копеек, который слагается из: размера вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения охотничьих ресурсов 300000 рублей, стоимости незаконно добытой продукции диких копытных животных 37384 рубля 50 копеек и упущенной выгоды 2250 рублей. Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск по уголовному делу, возбужденному в отношении Буданова Н. В., заявлен не был. Поэтому просит взыскать с Буданова Николая Владимировича материальный ущерб в сумме 337384 рубля 50 копеек в бюджет Абатского муниципального района и упущенную выгоду в сумме 2250 рублей в бюджет Тюменской области.

Представитель истца Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Пономарев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Буданов Н.В. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района от 13.10.2011 года признан виновным и осужден за незаконный отстрел 5 особей животных «косули сибирской», приговор вступил в законную силу. Буданов Н.В. в добровольном порядке ущерб не возместил. Ущерб в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 948 от 08.12.2011 года и зарегистрированного в Минюсте РФ 26.01.2012 года составляет 339634 руб. 50 коп.. Он просит взыскать с ответчика в бюджет Абатского муниципального района 337384 руб. 50 коп. и в бюджет Тюменской области 2250 руб.

Ответчик Буданов Н. В. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду показал, что он действительно был признан виновным в незаконном отстреле 5 особей животных «косули сибирской», данный приговор он не обжаловал. Иск признает частично, т.к. приговором мирового судьи был установлен ущерб в меньшем размере.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Пономарева С.В, ответчика Буданова Н. В., суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Буданов Н.В. признан виновным и осужден по пунктам А,Б части 1 статьи 258, пунктам А,Б части 1 статьи 258 Уголовного кодекса РФ за незаконный отстрел 5 особей животных «косули сибирской». Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено копией вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области от 13.10.2011 года. Согласно данному приговору преступление Будановым Н.В. были совершены 28.03.2011 года и 29.03.2011 года, в результате незаконных действий Буданов Н.В. причинил Государству в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области материальный ущерб на общую сумму 204052 руб. 05 коп.

Состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 258 Уголовного кодекса РФ, является материальным, т.е. доказыванию подлежит размер причиненного ущерба.

Согласно справке, выданной Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области от 31.03.2011 года, общий размер ущерба, причиненного Будановым Н.В. составляет 204052 руб. 50 коп., в том числе: размер экологического вреда, причиненного за незаконную добычу пяти особей косули сибирской – 165000 руб.; стоимость незаконно добытой продукции пяти особей косули сибирской – 36802 руб. 50 коп.; ущерб нанесенный бюджету, выразившийся в не поступлении сборов за пользование объектами животного мира – 2250 руб.(л.д.60-62)

Поскольку данный приговор вступил в законную силу, он имеет преюдициальное значение.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 59 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция, подлежат безвозмездному изъятию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно п. 83 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главохоты от 04.01.1988 года № 1, незаконно добытая продукция отстрела диких копытных животных должна быть сдана в торгово-заготовительные организации самим нарушителем правил охоты. В случае если продукция использована нарушителем или по его вине пришла в негодность, нарушитель возмещает стоимость этой продукции из расчета максимальной заготовительной цены на шкуру животного соответствующего вида и стоимости мяса из расчета розничных цен на мясо животного соответствующего вида. Средний вес одной туши косули составляет 30 килограммов.

Главой 25.1 Налогового кодекса РФ за пользование объектами животного мира предусмотрен сбор. В соответствии со ст. 333.3 указанного кодекса ставка за взрослую особь косули сибирской составляет 450 рублей.

Частью 2 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе сбора за пользование объектами животного мира - по нормативу 100 процентов.

Статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, производило или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, вина ответчика Буданова Н. В. в причинении ущерба установлена на сумму 204052 рубля 05 копеек.

В материалах дела имеется предоставленный истцом расчет взыскиваемой суммы, который составляет 339634 рубля 50 копеек (л.д. 32-34). При этом расчет произведен истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 года № 948, зарегистрированного в Минюсте РФ 26.01.2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно части 2 этой же статьи по отношениям, возникшим до введение в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введение его в действие.

Поскольку право истца требовать возмещение ущерба и обязанность ответчика возместить причиненный ущерб возникли до введение в действие Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 года № 948, зарегистрированного в Минюсте РФ 26.01.2012 года, суд пришел к выводу, что размер ущерба, рассчитанный с учетом вышеназванного акта, заявлен необоснованно.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика Буданова Н. В. следует взыскать ущерб в общей сумме 204052 руб. 50 коп., в том числе: в бюджет Абатского муниципального района материальный ущерб в размере 201802 рубля 05 копеек и в бюджет Тюменской области - 2250 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Буданова Н.В. следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5240 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области к Буданову Николаю Владимировичу о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Буданова Николая Владимировича материальный ущерб в бюджет Абатского муниципального района в размере 201802 (двести одна тысяча восемьсот два) рубля 50 копеек и в бюджет Тюменской области в сумме 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области отказать.

Взыскать с Буданова Николая Владимировича государственную пошлину в доход бюджета Абатского муниципального района в сумме 5240 (пять тысяч двести сорок) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца с момента провозглашения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья

Абатского районного суда Боровая И.Ю.