№ 2-88/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 22 мая 2012 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

с участием и. о. заместителя прокурора Абатского района Чемагиной Н. В.,

при секретаре Березинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мялик Валентины Федоровны к Мялику Михаилу Ивановичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Мялик В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Мялику М.И. о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, Абатский район, <адрес> (далее оспариваемое жилье), без предоставления другого жилого помещения и снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании Мялик В.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она проживает в <адрес>, находящейся в <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности, на основании договора приватизации от 17 января 1995 года. С этого же времени в данной квартире проживает ответчик Мялик М.И., с которым брачные отношения были прекращены с 28 января 2003 года. Являясь собственником жилья, она полностью содержит квартиру за свой счет, оплачивает коммунальные платежи, производит необходимый ремонт. Ответчик Мялик М.И. на протяжении всего времени проживания никакого участия в содержании квартиры не принимает, бесхозяйственно обращается с данным жилым помещением. Мялик М.И. систематически нарушает её права как собственника и соседей, живущих рядом, поскольку систематически злоупотребляет спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы. 09.11.2009 года он был предупрежден судом о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением. Однако выводов Мялик М.И. не сделал, продолжает злоупотреблять спиртным, скандалить, угрожать. В связи с противоправным поведением Мялика М.И. она неоднократно обращалась в ОВД Абатского района с заявлениями в октябре 2010 года, в январе и марте 2011 года. После вынесения 28 марта 2011 года судебного решения, которым за Мяликом М. И. сохранено право пользования жилым помещением на срок 1 год до 28 марта 2012 года, ситуация не изменилась. Мялик М.И. за квартиру и электроэнергию по прежнему не платит, своим поведением продолжает создавать условия невозможности совместного проживания в одной квартире по указанному выше адресу, создает угрозу пожара и затопления соседних квартир, поэтому просит суд выселить ответчика из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца Мялик С.М. против удовлетворения исковых требований Мялик В.Ф. не возражал. Суду пояснил, что Мялик М.И. является его отцом и до мая 2009 года он со своей женой Мялик Е.В. проживали с родителями в оспариваемом жилье. Мялик М.И. злоупотребляет спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, постоянно нарушал их покой. Ночами не спит, кричит, поет песни, скандалит с матерью - Мялик В.Ф., угрожает ей, поэтому Мялик В.Ф. вынуждена убегать из дому, ночует у них или у знакомых. После судебного решения, вынесенного 28 марта 2011 года, ситуация не изменилась. Мялик В.Ф. по прежнему длительное время не может жить в своей квартире в силу противоправного поведения Мялика М.И., который продолжает злоупотреблять спиртными напитками, приводит квартиру в непригодное для проживание состояние, создает угрозу пожара и затопления соседних квартир.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных исковых требований Мялик Е.В. против удовлетворения исковых требований Мялик В.Ф. не возражала по основаниям, указанным Мяликом С.М.

Ответчик Мялик М.И. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель ТП № 1 МО УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме Гребенщикова Е.В. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутсвие.

Заслушав пояснения истца Мялик В.Ф., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на стороне истца, Мялика С.М. и Мялик Е.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела, и заслушав мнение и. о. заместителя прокурора Абатского района Чемагиной Н. В., полагавшей исковые требования Мялик В. Ф. удовлетворить, суд пришел к следующему:

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя ТП № 1 МО УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме, поскольку ответчик уведомлен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил и об отложении судебного разбирательства дела не просил, представитель ТП № 1 МО УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец Мялик В.Ф. является собственником оспариваемого жилья. Данное обстоятельство подтверждается копией договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 17 января 1995 года, заключенного между Абатским ППЖКХ и Мялик В.Ф. (л.д. 8).

Судом также установлено, что ответчик является бывшим членом семьи собственника оспариваемой квартиры. Данное обстоятельство подтверждено копией свидетельства о расторжении брака I-ФР № 538284, выданного 25 июня 2003 года Абатским отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации Тюменской области (л.д. 9).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемая квартира получена истцом в собственность в порядке приватизации, при этом Мялик М.И. имел возможность быть участником приватизации данного жилья, в момент приватизации данного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с Мялик В.Ф.. Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании истцом Мялик В.Ф.. Учитывая требования статьи 19 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» суд пришел к выводу, что Мялик М.И. имеет право пользования данным жилым помещением и после прекращения брака с собственником жилья.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что Мялик М.И., проживая в оспариваемой квартире, нарушает покой Мялик В.Ф., не оплачивает коммунальные услуги. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела: копиями квитанций об уплате жилищно-коммунальных услуг, платежи совершались от имени Мялик В.Ф. (л.д. 13-17), копиями решений Абатского районного суда Тюменской области: от 09.11.2009 года, согласно которому Мялик М.И. предупрежден о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением (л.д.40-41) и от 28 марта 2011 года, согласно которому за Мяликом М.И. сохранено право пользования жилым помещением, принадлежащим Мялик Валентине Федоровне, расположенном по адресу: Тюменская область, Абатский район, <адрес> на срок один год до 28 марта 2012 года (л.д. 10-12), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 августа 2011 года, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении Мялика М.И. отказано, однако установлен факт совершения Мяликом М.И. 06.08.2011 года бытового скандала (л.д. 22), а также показаниями третьих лиц Мялика С.М., Мялик Е.В. и свидетеля Субботиной Л.Н., из которых следует, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, оскорбляет истца, угрожает ей убийством, в результате чего Мялик В.Ф. вынуждена уходить из дома.

Судом также установлено, что ответчик Мялик М.И. бесхозяйственно обращается с данным жильем, что подтверждено пояснениями третьего лица Мялик Е.В. и свидетеля Субботиной Л.Н., которые показали, что Мялик М.И. создает угрозу пожара, а также затопления соседних квартир. Кроме того, свидетель Евдокимова Л.Ф. также показала, что в квартире Мялик зловонный запах.

Судом также установлено, что Мялик М.И. нарушает покой соседей, что подтверждено показаниями свидетелей Мироновой Т.Н. и Евдокимовой Л.Ф., из показаний которых следует, что ответчик Мялик М.И. постоянно злоупотребляет спиртными напитками, в квартире часто слышны крики, громко работает телеаппаратура.

Таким образом, судом установлено, что Мялик М.И., реализуя свое право на проживание в оспариваемой квартире, злоупотребляет своим правом, нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания для выселения гражданина, который нарушает правила пользования жилым помещением.

Суд считает необходимым применить положения данной нормы с учетом положения части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимые ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Поскольку судом установлено, что Мялик М.И. имеет право на проживание в оспариваемой квартире, однако злоупотребляет этим правом, суд считает необходимым в соответствии с частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса РФ выселить его из оспариваемого жилья без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу, что Мялика М.И. из оспариваемого жилья следует выселить, требование о снятии его с регистрационного учета по месту жительства в оспариваемом жилье также следует удовлетворить

Таким образом, суд пришел к выводу, что иск Мялик В.Ф. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Мялик Валентины Федоровны к Мялику Михаилу Ивановичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Мялика Михаила Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Абатского района Тюменской области, из жилого помещения, принадлежащего Мялик Валентине Федоровне, расположенного по адресу: Тюменская область, Абатский район, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять Мялика Михаила Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Абатского района Тюменской области с регистрационного учета по адресу: Тюменская область Абатский район <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца с момента оглашения.

Председательствующий:

Копия верна.

Председатель

Абатского районного суда И.Ю.Боровая