№ 2-99/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 08 июня 2012 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Чикишевой Н.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шульц Надежды Борисовны к индивидуальному предпринимателю Лузину Сергею Михайловичу о зачете отработанного времени, взыскании не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Шульц Н.Б. обратилась в Абатский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) Лузину С.М. о зачете отработанного времени, взыскании не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании истец Шульц Н.Б. исковые требования поддержала, суду пояснила, что 17 апреля 2011 года была принята продавцом в магазин «Успех». Между ней и ИП Лузиным С.М. был заключен трудовой договор. 31 января 2012 года она была вынуждена расторгнуть трудовой договор по собственному желанию и уволиться, поскольку её права, как работника, систематически нарушались. Трудовую книжку ей выдали 01 февраля 2012 года.

ИП Лузин С.М. исковые требования Шульц Н.Б. не признал, просил в иске отказать по тем основаниям, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 31 января 2012 года Шульц Н.Б. расторгла трудовой договор и уволилась по собственному желанию. Трудовую книжку Шульц Н.Б. получила лично в руки 01 февраля 2012 года, а в суд с заявлением обратилась только 23 мая 2012 года. Считает, что истец Шульц Н.Б. пропустила срок для обращения в суд.

Заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Стороны не оспаривают, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, поэтому при разрешении спора следует руководствоваться нормами трудового законодательства Российской Федерации.

Поскольку трудовое законодательство предусматривает специальные сроки обращения работника в суд по индивидуальным трудовым спорам, суд считает, что в данном случае необходимо руководствоваться требованиями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно приказу № 4 от 31 января 2012 года Шульц Н.Б. уволена по собственному желанию 31 января 2012 года, с приказом ознакомлена 01 февраля 2012 года (л.д. 26).

В предварительном судебном заседании Шульц Н.Б. пояснила, что она действительно подала заявление об увольнении по собственному желанию 31 января 2012 года, поскольку её права, как работника, систематически нарушались.

Ответчиком суду была предоставлена личная карточка работника, в которой имеется отметка, что Шульц Н.Б. трудовую книжку получила 01 февраля 2012 года (л.д.22-23). В предварительном судебном заседании Шульц Н.Б. подтвердила, что подпись о получении трудовой книжки ее.

Судом установлено, что с исковым заявлением в суд Шульц Н.Б. обратилась 23 мая 2012 года, то есть по истечении трех месяцев со дня увольнения.

Обращение Шульц Н.Б. с заявлением в прокуратуру Абатского района и Государственную инспекцию труда в Тюменской области Федеральной службы по труду и занятости, не препятствовало истцу своевременно обраться в суд с заявлением за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд считает, что истцом Шульц Н.Б. пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный п. 1 ст. 392 ТК РФ.

Пункт 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного работником срока, указанного в пункте 1 указанной статьи, однако Шульц Н.Б. с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд не обращалась.

Доводы ответчика в предварительном судебном заседании о пропуске срока истец не оспаривала, ходатайства о восстановлении срока не заявляла.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из этого, в удовлетворении иска Шульц Н.Б. следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьей 152, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске Шульц Надежде Борисовне к индивидуальному предпринимателю Лузину Сергею Михайловичу о зачете отработанного времени, взыскании не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы в Абатский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий (подпись) Н.В.Лихачева

Копия верна.

Судья

Абатского районного суда Н.В.Лихачева