№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Абатский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Боровой И.Ю.,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к администрации Абатского муниципального района <адрес> о возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении
У С Т А Н О В И Л :
<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Администрации Абатского муниципального района <адрес>, в котором просил признать ФИО1 нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и обязать администрацию Абатского муниципального района <адрес> принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ФИО1
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 иск поддержала по тем основаниям, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Абатского муниципального района с заявлением о принятии на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по жилищным вопросам при администрации Абатского муниципального района было принято решение об отказе в принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Распоряжением главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 отказано в принятии на учет на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ – намеренное ухудшение своих жилищных условий с целью получения жилого помещения в соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ, что в силу статьи 53 Жилищного кодекса РФ является препятствием к постановке на учет в течение пяти лет со дня совершения действий по отчуждению имущества. Поводом для принятия администрацией района такого решения послужил тот факт, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> ФИО4. Отказ в принятии ФИО1 на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, считает незаконным по тем основаниям, что на территории <адрес> учетная норма площади жилья установлена Постановлением главы Администрации Абатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 15 кв. м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи. При принятии вышеуказанного решения Абатского муниципального района не было принято во внимание то обстоятельство, что с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, еще до осуществления действий по дарению жилого дома, ФИО1 являлась нуждающейся в жилом помещении. <адрес> жилого дома составляла и составляет 24,1 кв.м. В доме, помимо ФИО1 в течение нескольких лет проживал и был зарегистрирован правнук заявительницы ФИО4. Таким образом, на момент совершения сделки приходилось мнее 15 кв.м. общей площади дома, следовательно на момент дарения жилья ФИО1 уже являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, как обеспеченная жилым помещением мене учетной нормы, т.е. сделка не ухудшила ее жилищные условия. ФИО1 подарила дом ФИО4, т.к. считала, что дом должен принадлежать ему, а не ее наследникам в случае ее смерти, т.к. на тот момент ей уже было 93 года. Не смотря на совершение сделки, ФИО1 продолжает проживать в этом доме, и не стала бы обращаться в администрацию района о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, если бы дом был в состоянии, пригодном для проживания. На сегодняшний день ей трудно жить в данном доме, т.к. дом построен в 1969 году, основание дома сгнило, в доме холодно, крыша протекает, потолок провис, санузла нет. Факт обращения с заявлением о постановке на учет спустя два года после совершения сделки свидетельствует о том, что у ФИО1 не было намерений приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении на момент заключения договора дарения. ФИО1 не признана в установленном порядке малоимущей. Она является вдовой погибшего военнослужащего в ВОВ ФИО5, повторно в брак не вступила. Полагает, что права на получения жилья, предоставляемого по договору социального найма, на момент заключения сделки она не имела, и такое право у ФИО1 появилось только в мае 2010 года. Поэтому факт совершения намеренных действий не доказан. Просит признать ФИО1 нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и обязать администрацию Абатского муниципального района <адрес> принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ФИО1
Истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО4 ее правнук, она подарила ему дом, т.к. не хотела, чтобы он по наследству перешел после ее смерти к другим родственникам.
Представитель истца ФИО6 иск поддержала, суду показала, что ФИО4 её сын от первого брака. После того, как она вышла замуж второй раз, отношения не сложились и ФИО4 постоянно проживал с ее бабушкой ФИО1. После армии он также проживал у ФИО1, затем устроился работать вахтовым методом, но после работы возвращался к ФИО1. В 2006 году ему нужна была постоянная регистрация, поэтому ФИО1 его зарегистрировала в своем доме. Поскольку она уже в возрасте, решила подарить дом правнуку, т.к. не хотела, чтобы после ее смерти дом перешел другим наследникам. После заключения договора дарения, она продолжает проживать в этом доме. В 2010 году они за свой счет провели в дом воду, была выдана субсидия для проведения газа. Однако денег не хватило, они за свой счет проводили газ в доме. <адрес> года постройки, основание сгнило, крыша стала проседать. Поэтому в мае 2010 года они обратились с заявлением о предоставлении помощи для ремонта дома. Было проведено обследование, но каких-либо средств для ремонта дома не выделяли. Канализации в доме нет, холодно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО4 иск поддержал, суду показал, что он с детства проживал у прабабушки ФИО1, во всем ей помогал. После армии также проживал у нее, работал вахтовым методом, но в перерыве между вахтами жил у ФИО1, выполнял все работы по дому, убирал, готовил, кормил ее. В 2006 году он устроился на работу в <адрес>, нужна была постоянная регистрация, ФИО1 зарегистрировала его у себя. В августе 2008 года ФИО1 решила подарить ему свой дом, т.к. считала, что уже в возрасте и не хотела, чтобы после ее смерти дом получили другие наследники. После заключения договора дарения ФИО1 продолжает жить в этом доме. Дом старый, своими средствами провели в дом воду, газ. В доме холодно, канализации нет, человеку в возрасте 96 лет тяжело жить в таких условиях.
Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района <адрес> ФИО7 иск не признала, суду пояснила, что ФИО1 имела на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО4 не является членом ее семьи. Зарегистрировав его в 2006 году в своем доме, она в соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в <адрес>», ухудшила свои жилищные условия, т.к. правнук не отнесен к перечню лиц, вселение которых не считается ухудшением жилищных условий. Подарив в августе 2008 года принадлежащее ей на праве собственности единственное жилье также следует расценивать как намеренное ухудшение жилищных условий. ФИО1 является вдовой погибшего военнослужащего в Великую Отечественную войну ФИО5. На момент заключения договора дарения она не имела права на получение жилья в соответствии с ФЗ «О ветеранах» и Указам Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», однако она или ее родственники могли предполагать, что в связи с предстоящим 65-летием Победы в ВОВ могут быть внесены изменения и такое право у неё появится. Поэтому отказ в постановке на учет граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, является законным и обоснованным. Полагает, что ФИО1 с учетом положений ст. 53 Жилищного кодекса будет поставлена на данный учет с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента истечения 5-летнего срока со дня регистрации в принадлежащем ей жилом доме ФИО4.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, <адрес> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора <адрес> ФИО3, пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО6, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца ФИО4, представителя ответчика ФИО7, допросив свидетелей, суд пришел к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела на праве собственности жилой <адрес> года постройки, расположенный по адресу <адрес> (далее жилой дом), в котором ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ФИО4, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения данного дома ФИО4. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копиями свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых зарегистрировано право собственности ФИО4 на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> (л.д.11,12), копией договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подарила указанные жилой дом и земельный участок ФИО4 (л.д.13-14), копией технического паспорта жилого дома (л.д.20-23), справкой Администрации Абатского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), справкой ТП № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), копией паспорта ФИО1 (л.д.28), копией паспорта ФИО4 (л.д.33). Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами.
Судом также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Абатского муниципального района с заявлением о принятии на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в постановке на данный учет ей было отказано. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией заявления (л.д.8), копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в постановке на учет ФИО1 отказано (л.д.9), ответом главы администрации Абатского муниципального района на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в постановке на учет отказано в связи с заключением договора дарения жилого дома и намеренным ухудшением жилищных условий (л.д.10). данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно части 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ учетная норма площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления.
На территории <адрес> учетная норма площади жилья установлена Постановлением главы администрации Абатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 15 кв. м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
Согласно копии технического паспорта (л.д.20-23) общая площадь жилого дома составляет 24,1 кв.м. Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до совершения договора дарения на каждое зарегистрированное лицо приходилось мене 15 кв. м. общей площади жилого дома. Следовательно, ФИО1 имела возможность обратиться с заявлением о постановке на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно части 3 данной статьи жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ предоставляются иным определенным федеральным законом или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Анализ перечисленных выше норм позволят суду прийти к выводу, что положения статьи 53 Жилищного кодекса РФ необходимо применять в совокупности с иными нормами жилищного законодательства и для применения данной нормы необходимо установить не только действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, но и совершение таких действий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях. О последнем может свидетельствовать в первую очередь наличие права получения такого жилья у лица, совершившего действие, ухудшающее его жилищные условия.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ФИО1 не признавалась малоимущей, а потому в случае признания нуждающейся в жилых помещениях, она не имела право получить такое жилье за счет муниципального жилищного фонда в соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что ФИО1 является вдовой погибшего военнослужащего в ВОВ, что подтверждено копией справки департамента социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31).
Однако, ни на момент регистрации ФИО4 в 2006 году, ни на момент заключения договора дарения жилого дома ФИО1 не имела права на получения жилья в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» и Указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», поскольку такое право было у лиц, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Такое право возникло у ФИО1 в случае признания ее нуждающейся в жилом помещении только в мае 2010 года в связи с внесением изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ и внесением изменений Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, суд пришел к выводу, что действия ФИО1, повлекшие ухудшение ее жилищных условий, были совершены ФИО1 задолго до внесения в федеральное законодательство изменений, в связи с которыми она приобрела право претендовать на жилье, что свидетельствует об отсутствии у нее умысла на совершение намеренных действий, в результате которых она могла быть признана нуждающейся в жилом помещении.
Судом установлено, что заявление о постановке на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, было подано ФИО1 спустя четыре года со дня регистрации ФИО4 и спустя два года со дня заключения договора дарения, т.е. через продолжительное время, после совершения действий, ухудшающих ее жилищные условия.
Свидетель ФИО8 суду показала, что в мае 2010 года она от общества ветеранов <адрес> курировала ФИО1, была у нее в доме, видела, что дом нуждается в ремонте, требующем значительных материальных затрат. Она помогла ФИО1 написать заявление о предоставлении ей материальной помощи на ремонт, разъясняла ФИО1, что в связи с изменениями в законодательстве ФИО1 может претендовать не только на материальную помощь, но и на получение бесплатного жилья, на что ФИО1 ответила, что ей достаточно провести ремонт в доме. Из администрации Абатского сельского поселения приходили специалисты, обследовали дом, однако материальной помощи ФИО1, как ветерану ВОВ оказано не было. В доме холодно, т.к. дом практически разваливается, жить человеку в возрасте 95 лет в таких условиях нельзя.
Свидетель ФИО9 суду показал, что в мае 2010 года он обследовал дом ФИО1. Дом действительно требовал ремонта, углы просели, крыша провисла. Он делал заключение о необходимости предоставления материальной помощи на ремонт, однако членом комиссии по предоставлению материальной помощи он не является, поэтому не может сказать, выделалась ли материальная помощь на ремонт дома, или нет.
Перечисленные выше доказательства также свидетельствую об отсутствии умысла на совершение намеренных действий, в результате которых ФИО1 могла быть признана нуждающейся в жилом помещении.
При наличии указанных обстоятельств суд находит доводы представителя ответчика администрации Абатского муниципального района о совершении ФИО1 намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий несостоятельными, а решение администрации Абатского муниципального района об отказе в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях – необоснованным.
Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к администрации Абатского муниципального района <адрес> удовлетворить.
Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес>, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Обязать администрацию Абатского муниципального района <адрес> принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Абатский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.