Гражданское дело №2-53/2011

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абатский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она проживает в <адрес>, находящейся в <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. С этого же времени на правах нанимателя в данной квартире проживает ответчик ФИО2, с которым брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Являясь собственником жилья, она полностью содержит квартиру за свой счет, оплачивает коммунальные платежи, производит необходимый ремонт. Ответчик ФИО2 на протяжении всего времени проживания никакого участия в содержании квартиры не принимает, бесхозяйственно обращается с данным жилым помещением. ФИО2 систематически нарушает её права как собственника и соседей, живущих рядом, поскольку систематически злоупотребляет спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы. ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден судом о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением. Однако выводов ФИО2 не сделал, продолжает злоупотреблять спиртным, скандалить, угрожать. В связи с противоправным поведением ФИО2 она вынуждена была обращаться в ОВД <адрес> с заявлениями в октябре 2010 года, в январе и марте 2011 года. Своим поведением ФИО2 давно создал условия невозможности совместного проживания в одной квартире, по указанному выше адресу, поэтому просит суд прекратить его право проживания в данной квартире и выселить ответчика из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО5 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал, пояснив, что ФИО2 является его отцом и до мая 2009 года он со своей женой ФИО6 проживали в одной квартире с родителями по указанному выше адресу. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, постоянно нарушал их покой. Ночами не спит, кричит, поет песни, скандалит с матерью - ФИО1, угрожает ей, поэтому ФИО1 вынуждена убегать из дому, ночует у них или у сестры ФИО7. После судебного решения, вынесенного в 2009 году, ситуация не изменилась, имеют место случаи, когда ФИО1 длительное время не может жить дома в силу противоправного поведения ФИО2

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО6 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала, пояснив, что ФИО2 является отцом её мужа и до мая 2009 года она с мужем ФИО5 проживали в одной квартире с родителями по указанному выше адресу. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, постоянно нарушал их покой, ночами не спит, кричит, поет песни, скандалит с ФИО1, бросал ножами в дверь, поэтому она вынуждена убегать из дому, ночует у них или у дочери ФИО7 После судебного решения, вынесенного в 2009 году, ситуация не изменилась, имеют место случаи, когда ФИО1 длительное время не может жить дома в силу противоправного поведения ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца ФИО1 не согласился, считает, что он имеет право на проживание в квартире, иного жилья он не имеет, получает пенсию по старости. Свое противоправное поведение объясняет тем, что ФИО1 провоцирует его на скандалы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, учитывая мнение третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных исковых требований ФИО5 и ФИО6, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Абатским ППЖКХ и ФИО1 (л.д. 7) и не оспаривается в судебном заседании ответчиком.

Судом также установлено, что ответчик является бывшим членом семьи собственника оспариваемой квартиры. Данное обстоятельство подтверждено копией свидетельства о расторжении брака I – ФР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Абатским отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 8).

В соответствии с частью 4 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемая квартира получена истцом в собственность в порядке приватизации, при этом ФИО2 имел возможность быть участником приватизации данного жилья, в момент приватизации данного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с ФИО1 Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании истцом ФИО1 Учитывая требования статьи 19 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» суд пришел к выводу, что ФИО2 имеет право пользования данным жилым помещением и после прекращения брака с собственником жилья.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Судом установлено, что ФИО2, проживая в оспариваемой квартире, нарушает покой ФИО1, бесхозяйно обращается с данным жильем, не оплачивает коммунальные услуги. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела: квитанциями об уплате жилищно-коммунальных услуг, платежи совершались от имени ФИО1 (л.д. 12-16), копией решения Абатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 был предупрежден о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением (л.д. 17-18), постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано, однако установлены факты совершения ФИО2 бытовых скандалов и порчи имущества, принадлежащего ФИО1, выпиской из административной практики Межрайонного ОВД Ишимский ОМ № (<адрес>), согласно которой ФИО2 с ноября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и мелкое хулиганство, а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 которые показали, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, во всем винит ФИО1 и поэтому часто бросается на неё драться. Чтобы защитить ФИО1 от противоправных действий ФИО2 был врезан замок в её комнату, однако ФИО2 двери сломал. Сама ФИО1 никогда не провоцирует его к конфликтам. В октябре 2010 года и в январе 2011 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ФИО1. Опасаясь за свою жизнь, ФИО1 вынуждена покидать квартиру и жить у детей или знакомых. За коммунальные услуги ФИО2 не платит.

Свидетель ФИО9 суду показала, что истца и ответчика знает около тридцати лет. ФИО2 коммунальные услуги не оплачивает, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, приводит в дом посторонних людей, скандалит, в связи с чем ФИО1 вынуждена уходить из дома и жить у детей, часто она остается ночевать и у нее. Ей известно, что в октябре 2010 года, в январе 2011 года и в марте 2011 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в очередной раз устраивал скандалы. ФИО1 в настоящее время вынуждена проживать у дочери. В марте 2011 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ножом истыкал дверь в комнату ФИО1.

Противоправное поведение ответчика не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, реализуя свое право на проживание в оспариваемой квартире, злоупотребляет своим правом, нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания для выселения гражданина, который нарушает правила пользования жилым помещением.

Суд считает необходимым применить положения данной нормы с учетом положения части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации,

В соответствии с частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимые ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 имеет право на проживание в оспариваемой квартире, однако злоупотребляет этим правом, суд считает необходимым в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ сохранить за ним право пользования оспариваемым жильем, с учетом его материального положения и возраста, сроком на 1 год, поскольку иного жилья он не имеет, что не оспаривалось в судебном заседании истцом.

Поскольку суд признал необходимым сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением на определенный срок, иск ФИО1 в части выселения ФИО2 не может быть удовлетворен.

Таким образом, суд пришел к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, на срок один год до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд путем подачи кассационной жалобы через Абатский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Абатского

районного суда: Боровая И.Ю.

(резолютивная часть)

№