№ 2-150/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 25 сентября 2012 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Резаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Абатского муниципального района к Дерюге Людмиле Викторовне, Герштейну Сергею Владимировичу о взыскании социальной выплаты

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Абатского муниципального района обратилась в суд с исковыми заявлениями к Дерюге Л.В. и Герштейну С.В. о взыскании в доход бюджета администрации Абатского муниципального района социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности в размере: с Дерюги - 806400 руб.; с Герштейна С.В. - 470400 руб.

В судебном заседании представитель истца администрации Абатского муниципального района по доверенности Власова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчики Дерюга Л.В. и Герштейн С.В. являлись участниками ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года» (далее Программа). В соответствии с условиями данной Программы 17.12.2008 года между администрацией Абатского муниципального района, ОАО «Абатскмолпром» и ответчиками Дерюгой Л.В. и Герштейном С.В. были заключены трехсторонние соглашения, ответчики обязаны были отработать на предприятии 5 лет с момента получения суммы социальной выплаты, в случае увольнения по собственному желанию обязаны были в двухмесячный срок возвратить сумму социальной выплаты в полном размере. В случае прекращения трудового договора в связи с сокращением право на социальную выплату сохранялось только в случае, если работник в течение 6 месяцев со дня увольнения трудоустроился или обратится в администрацию за оказанием помощи в трудоустройстве на предприятие агропромышленного комплекса или в социальной сфере. Ответчик Дерюга Л.В. уволилась из ОАО «Абатскмолпром» по собственному желанию 12.07.2010 года, об увольнении своевременно не уведомила, документы с нового места работы в отношении всех членов семьи предоставила только после направления ей 24.02.2012 года уведомления. Ни Дерюга Л.В., ни ее супруг на предприятиях агропромышленного комплекса или социальной сферы после увольнения из ОАО «Абатскмолпром» не работали, в связи с чем Дерюге Л.В. было предложено вернуть сумму социальной выплаты в связи с нарушением условий Программы, в соответствии с которыми была произведена социальная выплата. Ответчик Герштейн С.В. был уволен из ОАО «Абатскмолпром» в связи с сокращением численности штатов. Вместе с тем, в течение 6 месяцев на предприятие агропромышленного комплекса не трудоустроился, в администрацию Абатского муниципального района за оказанием помощи в трудоустройстве не обратился, возможность его трудоустройства у администрации имелась. Документов, подтверждающих завершение строительство дома, в администрацию не предоставил. В связи с чем 24.02.2012 года ему было предложено предоставить документы с нового места работы на всех членов семьи и правоустанавливающие документы на жилой дом для включения в реестр ввода жилья в эксплуатацию и соответствующего представления отчетности в вышестоящую организацию. В настоящее время необходимые документы, подтверждающие завершение строительства жилого дома для включения в реестр ввода жилья в эксплуатацию в администрацию предоставлены. Вместе с тем ни Герштейн С.В., ни его супруга на предприятии агропромышленного комплекса или социальной сферы после увольнения из ОАО «Абатскмолпром» не работают, поэтому Герштейну С.В. было предложено вернуть сумму социальной выплаты в связи с нарушением условий Программы, в соответствии с которыми была произведена социальная выплата. С условиями участия в мероприятиях по обеспечению жильем молодых семей как Дерюга Л.В., так и Герштейн С.В. были ознакомлены, оба обязались эти условия выполнять. Поскольку условия участия в мероприятиях по обеспечению жильем ответчиками были нарушены и в добровольном порядке они не возвратили суммы социальных выплат, она просит взыскать с ответчиков средства в размере предоставленной социальной выплаты на строительство жилых домов в сельской местности в размере: с Дерюги – 806400 руб., с Герштейна С.В. – 470400 руб. Поскольку между администрацией и департаментом АПК Тюменской области было заключено соглашение, она просит взыскать выплаченные ответчикам суммы социальных выплат в пользу администрации Абатского муниципального района, откуда будет произведено последующее распределение взысканных сумм в соответствующие бюджеты в соответствии с условиями трехстороннего соглашения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Министерства финансов РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Правительства Тюменской области, Департамента АПК Тюменской области, ОАО «Золотые луга» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

Ответчик Дерюга Л.В. иск не признала, суду пояснила, что действительно она является участником ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года». В декабре 2008 года между ней, администрацией Абатского муниципального района и ОАО «Абатскмолпром» было заключено трехстороннее соглашение, на основании которого ей был выдан сертификат на социальную выплату для строительства жилого дома. Об условиях участия в ФЦП ей разъяснили в объеме, указанном в трехстороннем соглашении. Она знала, что должна отработать после получения субсидии в ОАО «Абатскмолпром» 5 лет, а также о том, что в случае увольнения по неуважительным причинам обязана вернуть субсидию. Она отработала на данном предприятии до июля 2010 года. Затем ей сообщили, что предприятие будет ликвидировано, ей предложили уволиться по собственному желанию, и пообещали трудоустроить во вновь созданное предприятие. 12.07.2010 она уволилась по собственному желанию, однако администрация предприятия ее обманула, после реорганизации ее на работу не приняли. Об увольнении она сообщила в администрацию Абатского муниципального района, предоставила туда трудовую книжку. Ей сказали, что она может трудоустроиться в другое предприятие агропромышленного комплекса или в сфере социального обслуживания. Она трудоустроилась на пекарню ООО «Быструшинское», однако работать там не смогла, поскольку у нее двое маленьких детей, режим работы предприятия не позволял ей своевременно водить детей в детский сад. Кроме того, младший ребенок стал часто болеть, в связи с чем она также уволилась по собственному желанию. Занималась ведением личного подсобного хозяйства, молоко реализовывала через рынок. В январе 2012 года ей сообщили, что необходимо зарегистрироваться как индивидуальный предприниматель, так как ведение подсобного хозяйства не относится к работе на предприятиях агропромышленного комплекса. В феврале 2012 года она трудоустроилась на предприятие социальной сферы, а также зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель по виду деятельности разведение крупного рогатого скота. Несмотря на то, что она уволилась по собственному желанию, она считает причину увольнения уважительной. Кроме того, она продолжает жить в сельской местности и работать как в агропромышленном комплексе, так и в социальной сфере. Денежные средства были потрачены на строительство жилого дома, она отчиталась за использование денежных средств. Просит в иске администрации отказать.

Ответчик Герштейн С.В. иск не признал, суду пояснил, что действительно он является участником ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года». В декабре 2008 года между ним, администрацией Абатского муниципального района и ОАО «Абатскмолпром» было заключено трехстороннее соглашение, на основании которого ему был выдан сертификат на социальную выплату для строительства жилого дома. Об условиях участия в ФЦП ему разъяснили в объеме, указанном в трехстороннем соглашении. Он знал, что должен отработать после получения субсидии в ОАО «Абатскмолпром» 5 лет, а также о том, что в случае увольнения по неуважительным причинам должен вернуть денежные средства. В июле 2010 года им сообщили, что предприятие будет ликвидировано. В ноябре 2011 года с ним заключили соглашение об изменении трудового договора, он был переведен в филиал ОАО «Золотые луга» молочный комбинат Абатский, где он отработал до марта 2011 года. Затем был уволен по сокращению штатов. Об увольнении он сообщил в администрацию Абатского муниципального района, предоставил копию трудовой книжки, затем встал на учет в центр занятости. Там ему было дано направление для трудоустройства в ООО «Быструшинское», однако в трудоустройстве ему было отказано. Кроме того, он предпринимал самостоятельные попытки трудоустроиться, обращался в лесхоз и на Ишимский молочный комбинат. Трудоустроиться не смог, поэтому согласился пройти обучение по направлению от центра занятости населения. Его неоднократно вызывали в администрацию Абатского муниципального района, заставляли подписать заявление о том, что он принимает на себя обязательство трудоустроиться в шестимесячный срок, при этом каких-либо предложений помощи в трудоустройстве администрация Абатского муниципального района ему не предлагала. Поскольку в с. Абатское он не мог трудоустроиться, он устроился на работу вахтовым методом. Вместе с тем, он готов трудоустроиться на предприятие агропромышленного комплекса в Абатском районе, т.к. продолжает вместе с семьей жить в с. Абатское. Денежные средства потрачены на строительство дома, отчет по завершению строительства сдан в администрацию Абатского района. Он считает причину его увольнения уважительной. Просит в иске администрации отказать.

Представитель ответчиков Шарипова Д.А. против удовлетворения иска возражала, пояснив, что истец не вправе требовать возврата в доход администрации Абатского муниципального района социальной выплаты в полном объеме, т.к. средства, полученные из местного бюджета составляют у Дерюги – 57600 руб., у Герштейна – 33600 руб. Истец не вправе требовать от ответчиков возврата средств по мотиву нарушения условий ФЦП, т.к. доказательств того, что ответчики были ознакомлены с условиями Программы в полном объеме, суду не предоставлено. Оба ответчика были ознакомлены с условиями Программы только в рамках трехстороннего соглашения. В соответствии с условиями данного соглашения ответчики обязаны возвратить суммы выплат только в случае увольнения по неуважительным причинам. Полагает, что причины увольнения как Дерюги Л.В., так и Герштейна С.В. являются уважительными. Дерюга Л.В. уволилась по собственному желанию, однако сделано это было впредверии ликвидации предприятия, она приняла попытки для трудоустройства на предприятие агропромышленного комплекса. Герштейн С.В. был уволен по сокращению штатов, также принял необходимые меры для трудоустройства в предприятия агропромышленного комплекса, в настоящее время готов заключить изменение к соглашению и трудоустроиться в предприятия Абатского района. Денежные средства оба ответчика потратили на строительство жилых домов, отчитались по завершению строительства, продолжают жить в сельской местности. В связи с чем просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Дерюга И.Г. против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным ответчиком Дерюгой Л.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Герштейн Н.А. против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным ответчиком Герштейном С.В.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца администрации Абатского муниципального района Власовой О.Н., ответчиков Дерюги Л.В. и Герштейна С.В., представителя ответчиков Шариповой Д.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Дерюги И.Г. и Герштейн Н.А., заслушав мнение представителя органа опеки и попечительства - сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Абатского района Метелевой Г.Е., полагавшей иск администрации Абатского муниципального района к Дерюге Л.В. признать необоснованным, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ответчики Дерюга Л.В. и Герштейн С.В. являлись участниками реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» (далее Программа) и 17.12.2008 года подписали в рамках указанной программы Соглашения о реализации мероприятий по улучшению жилищных условий молодых семей и молодых специалистов на территории Абатского муниципального района (далее Соглашение), в соответствии с которыми Дерюга Л.В. получила средства, выделяемые в форме социальной выплаты: 345600 руб. из средств федерального бюджета, 403200 руб. за счет средств областного бюджета и 57600 руб. за счет средств местного бюджета (л.д.23-25 т.2); Герштейн С.В. получил средства, выделяемые в форме социальной выплаты: 201600 руб. из средств федерального бюджета, 235200 руб. за счет средств областного бюджета и 33600 руб. за счет средств местного бюджета (л.д.20-22 т.1).

Постановлением Правительства РФ от 05.03.2008 года № 144 «О порядке предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности» утверждены Правила предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, действующие на момент выдачи субсидии (далее Правила). В соответствии с пунктом 39 указанных Правил предоставления субсидий право на обеспечение жильем имеют молодая семья, под которой понимаются состоящие в зарегистрированном браке лица, один из которых является гражданином РФ в возрасте на дату подачи заявлений не старше 35 лет, отвечающие в совокупности следующим условиям: работа одного из членов молодой семьи или изъявление желания работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности; постоянное проживание или изъявление желания постоянно проживать в сельской местности; признание нуждающейся в улучшении жилищных условий либо не имущей жилья в сельской местности, в которой один из членов молодой семьи работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы.

Согласно пункту 60 указанных Правил в случае предоставления соответствующих документов уполномоченный орган (орган местного самоуправления – в случае перечисления субсидий в бюджет соответствующего муниципального образования), член молодой семьи и работодатель заключают трехсторонний договор об обеспечении молодой семьи с учетом предусмотренной на эти цели социальной выплаты. Существенным условиями указанного договора являются: обязательство члена молодой семьи работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства; право уполномоченного органа (органа местного самоуправления) истребовать от члена молодой семьи средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе члена молодой семьи (если другой член молодой семьи не работает в сельской местности) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ или по инициативе работодателя по предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса РФ основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи положений трудового законодательства.

При этом пунктом 61 данных Правил предусмотрено, что право члена молодой семьи на социальную выплату сохраняется в случае досрочного расторжения трудового договора не по инициативе члена молодой семьи и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства, если член молодой семьи в срок не более 6 месяцев заключил трудовой договор с другим работодателем или обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы. При несоблюдении указанных условий уполномоченный орган (орган местного самоуправления) сохраняет право истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи средства в размере предоставленной социальной выплаты, что должно быть отражено в указанном трехстороннем договоре.

Вместе с тем, судом установлено, что условия трехсторонних Соглашений, заключенных с Дерюгой Л.В. и Герштейном С.В. не соответствуют вышеперечисленным условиям, указанным в Правилах предоставления субсидий. В частности вышеназванными Соглашениями предусмотрены обязанности члена молодой семьи: в соответствии с пунктом 2.3.4 каждого соглашения, отработать по трудовому договору, заключенному с работодателем не менее 5 лет с момента получения социальной выплаты; в соответствии с пунктом 2.3.5 возвратить в течение двух месяцев с даты расторжения трудового договора с работодателем средства социальной выплаты в случае расторжения трудового договора по неуважительным причинам (установленным трудовым законодательством) ранее срока, установленного в п. 2.3.4 настоящего соглашения. При этом в разделе, предусматривающем права получателя субсидии, какие-либо условия, позволяющие сохранить за получателем право на субсидию, не перечислены (л.д.20-22 т.1, л.д.23-25 т.2)

Представитель истца ссылается на то, что оба ответчика были ознакомлены с условиями участия в мероприятиях по обеспечению жильем молодых семей до заключения трехсторонних Соглашений, в подтверждение предоставил копии заявлений о включении в список участников мероприятий по обеспечению жильем молодых специалистов (л.д.9 т. 1,л.д.9 т.2).

Вместе с тем из указанных заявлений невозможно установить, с какими именно условиями участия члены молодой семьи были ознакомлены: с теми, что указаны в Правилах предоставления субсидий, или с теми, которые определены в трехстороннем соглашении.

Оба ответчика утверждают, что условия участия были разъяснены им в рамках Соглашения.

Судом была допрошена свидетель Бурмистрова Е.Ю., которая пояснила, что участникам Программы условия участия разъяснялись устно, что именно разъяснялось Герштейну С.В. и Дерюге Л.В. ей не известно, т.к. она работала уже только по выдаче сертификатов. Лиц, не отработавших установленный Соглашением срок, было не много, в основном это работники ОАО «Абатскмолпром», в связи с ликвидацией предприятия. Ей, как специалисту администрации Абатского муниципального района было известно, что Дерюга Л.В. уволилась по собственному желанию, а Герштейн С.В. был сокращен. Она вызывала Герштейна С.В. и предлагала подписать заявление о том, что он обязуется трудоустроиться в течение шести месяцев. Оказать помощь в трудоустройстве Герштейну С.В. она не предлагала, т.к. это не входило в ее компетенцию, о наличии каких-либо вакансий ей ничего не было известно.

Из имеющихся в материалах дела уведомлений (л.д.31 т. 1, л.д.35 т. 2) следует, что администрация Абатского муниципального только 24.02.2012 года разъяснила ответчикам право на сохранение социальной выплаты в случае досрочного расторжения трудового договора при условии заключения трудового договора с другим работодателем в сельской местности по основному месту работы.

При наличии указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что при разрешении спора и установлении юридически значимых обстоятельств необходимо принимать во внимание положения вышеуказанных Соглашений, в соответствии с которыми администрация вправе требовать возврата средств социальной выплаты в случае расторжения трудового договора с работодателем в срок ранее, чем через 5 лет с момента предоставления социальной выплаты, а получатель социальной выплаты обязан возвратить средства социальной выплаты в случае расторжения трудового договора по неуважительным причинам (установленным трудовым законодательством) ранее 5 лет с момента предоставления социальной выплаты.

Трудовым кодексом РФ предусмотрено расторжение трудового законодательства по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ) и по инициативе работодателя (статья 81 Трудового кодекса РФ). При этом в Трудовом кодексе РФ нет четких норм о том, какие причины увольнения признаются уважительными, а какие – нет. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно как по виновным основаниям, так и по независящим от работника обстоятельствам. В статье 80 Трудового кодекса РФ указан лишь перечень причин, при наличии которых работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, при этом такой перечень не является исчерпывающим. Расторжение трудового договора по инициативе работника может быть вызвано обстоятельствами, связанными с виновными действиями работника, когда работник, не желая быть уволенным по виновным основаниям, увольняется по собственному желанию, так и иными объективными обстоятельствами, например: состоянием здоровья, изменением места жительства, желанием трудоустроиться на работу с более высоким заработком и т.д..

Судом установлено, что при заключении вышеуказанных Соглашений оба ответчика работали в ОАО «Абатскмолпром», что подтверждено копиями трудовых книжек (л.д.37 т.1, л.д.45-47 т.2 ).

Судом также установлено, что Герштейн С.В. с 01.11.2010 года был переведен в ОАО «Золотые луга» «Молочный комбинат Абатский», откуда 10.03.2011 года был уволен по сокращению штата работников. Указанное обстоятельство подтверждено копией трудовой книжки (л.д.37 т. 1).

Судом также установлено, что Дерюга Л.В. 12.07.2010 года уволена из ОАО «Абатскмолпром» по собственному желанию. Указанное обстоятельство подтверждено копией трудовой книжки (л.д.46 т.2).

Судом также установлено, что после увольнения ответчиков администрация Абатского муниципального района ответчиками была уведомлена о сроках и причинах увольнения. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Бурмистровой Е.Ю..

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Абтскмолпром» 27.07.2010 года состоялось решение о реорганизации ОАО «Абатскмолпром» путем присоединения к ОАО «Золотые луга», реорганизация завершена 01.11.2010 года (л.д.214-220 т.1).

Судом также установлено, что за период с 01.01.2010 года по 01.11.2010 года в ОАО «Абатскмолпром» произошло значительное уменьшение численности работающих лиц. Указанное обстоятельство подтверждено справкой ГУ-Управление пенсионного фонда в Абатском районе о количестве работающих на 01.01.2010 года (л.д.1 т.3) и справкой ОАО «Золотые луга» о количестве работающих в филиале «Молочный комбинат Абатский» на 01.11.2010 год. (л.д. 68 т.3). По состоянию на день рассмотрения иска рабочих мест в филиале «Молочный комбинат Абатский» ОАО «Золотые луга» вообще нет, что также подтверждено справкой ОАО «Золотые луга» (л.д.51 т. 3).

Перечисленные выше обстоятельства приводят суд к убеждению, что увольнение Дерюги Л.В. из ОАО «Абатскмолпром» носит не столько субъективный характер, сколько вызвано объективными обстоятельствами, а именно ликвидацией предприятия, поскольку произведено практически в момент реорганизации и последующей ликвидации предприятия. Объективность увольнения подтверждена также показаниями свидетеля Ларионовой И.Г., которая подтвердила обстоятельства увольнения, указанные Дерюгой Л.В., из ОАО «Абатскмолпром».

Перечисленные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что оба ответчика не отработали у работодателя ОАО «Абатскмолпром» с момента выдачи средств субсидии 5 лет по уважительным причинам, так как расторжение трудовых договоров не связано с виновными действиями ответчиков. Причины увольнения Дерюги Л.В. суд признает уважительными, поскольку они не вызваны ее желанием сменить место работы с целью получения более высокого заработка или изменения места жительства, а было обусловлено реорганизацией предприятия. С учетом чего суд пришел к выводу, что обязанность, установленная п. 2.3.5 заключенного Соглашения, у ответчиков не возникла.

Кроме того, п. 3.1 вышеуказанных Соглашений предусмотрена возможность изменения Соглашения. Это позволяет суду прийти к выводу, что ответчики при наличии объективных причин, имеют право на изменение данных Соглашений.

Судом установлено, что Дерюга Л.В. в течение 6 месяцев со дня увольнения трудоустроилась в другое предприятие агропромышленного комплекса ООО «Быструшинское», что подтверждено трудовым договором (л.д.104-105 т. 2). Из данного предприятия Дерюга Л.В. также уволилась по собственному желанию, что подтверждено копией трудовой книжки (л.д.45-47 т.2). Вместе с тем, суд пришел к выводу, что увольнение произведено также по объективным причинам, т.к. малолетний ребенок Дерюги Л.В. в данный период времени постоянно белел, находился как на стационарном, так и на амбулаторном лечении, что подтверждено выпиской из амбулаторной карты больного (л.д.143 т. 2).

Судом также установлено, что ответчик Герштейн С.В. после увольнения 21.03.2011 года обратился в ГАУ ТО Центр занятости населения Абатского района за содействием в трудоустройстве и был зарегистрирован в качестве ищущего работу, 30.03.2011 года был признан безработным. 14.04.2011 года ему было выдано направление на работу в ООО «Быструшинское» на должность слесаря. Данная вакансия была официально заявлена работодателем, однако в приеме на работу Герштейну С.В. было отказано в связи с отсутствием рабочих мест. Указанное обстоятельство подтверждено сообщением ГАУ ТО ЦЗН Абатского района и копией направления на работу (л.д.209,210 т.1). Кроме того, судом установлено, что Герштейн С.В. предпринимал самостоятельные попытки трудоустройства, что подтверждено справкой Абатского производственного участка ГП ТО «Казанский лесхоз» (л.д.250 т. 2) и показаниями свидетеля Филобка С.Г., который пояснил, что в его присутствии Герштейн С.В. обращался в отдел кадров Ишимского молочного комбината для трудоустройства, подавал заявление о приеме на работу, ему было разъяснено, что на день обращения вакансий нет. В последующем он интересовался о его трудоустройстве, однако получал ответ, что пока возможности для трудоустройства Герштейна С.В. нет.

Доводы представителя истца о возможном оказании содействия в трудоустройстве Герштейну С.В. до его устройства на предприятие не агропромышленного комплекса суд находит несостоятельными, так как такого права ему не разъяснялось до 24.02.2012 года, что нашло подтверждение в суде выше исследованными доказательствами. Представленные справки о наличии вакансий в предприятиях агропромышленного комплекса Абатского района суд не может принять в качестве доказательства возможности трудоустройства Герштейна С.В. на территории Абатского района (л.д.72-75 т.3), т.к. большая часть указанных вакансий требует наличия у работника специального образования. Наличие вакансий рабочих профессий по специальностям ответчика суд ставит под сомнение в связи с установлением факта отказа в реальном трудоустройстве в одно из указанных в данных справках предприятие по причине отсутствия рабочих мест.

Судом также установлено, что ответчик Дерюга Л.В. с 16.02.2012 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в связи с осуществлением экономической деятельности – разведение крупного рогатого скота, что отнесено к работе в агропромышленном комплексе. Указанное обстоятельство подтверждено копией выписки из ЕГРИП (л.д.109 т. 2).

Ответчик Герштейн С.В. в настоящее время работает не в агропромышленном комплексе, однако готов изменить место работы и трудоустроиться в предприятие агропромышленного комплекса Абатского района, обращался с заявлением об оказании помощи в трудоустройстве в администрацию Абатского муниципального района. Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании подтверждено.

Судом также установлено, что оба ответчика выделенные средства в полном размере потратили на строительство жилых домов, которые отвечают требованиям жилищного законодательства. В этих домах оба ответчика продолжают проживать в с. Абатское. Данные обстоятельства представителем истца в судебном заседании также подтверждены.

Перечисленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что увольнение ответчиков ранее 5 лет с момента получения средств социальных выплат связано с объективными причинами, которые суд признал уважительными, оба ответчика имеют право на изменение условий заключенных Соглашений и, соответственно, на сохранение социальной выплаты.

Учитывая, что требований о понуждении изменения Соглашений не заявлено, более того, представитель истца заявил о нежелании вносить в заключенные Соглашения какие-либо изменения, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании средств социальной выплаты, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска нет, в связи с чем в иске о взыскании с Дерюги Л.В. и Герштейна С.В. средств социальной выплаты следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р ЕШ И Л :

В удовлетворении иска администрации Абатского муниципального района к Дерюге Людмиле Викторовне, Герштейну Сергею Владимировичу о взыскании социальной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Абатского

районного суда: Боровая И.Ю.