№ Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Абатский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Боровой И.Ю., с участием прокурора <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора <адрес> на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОП № МО МВД России «Ишимский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, установил: <адрес> обратился в суд с протестом на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОП № МО МВД России «Ишимский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором просит вышеуказанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО2 протест поддержал, суду показал, что в ходе проведения проверки соблюдения требований административного законодательства должностными лицами ОП № МО МВД России «Ишимский», было установлено, что при рассмотрении данного административного дела грубо нарушены требования ч.1 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушения закона, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, являются существенными и препятствовали рассмотрению дела по существу. Просит признать данное постановление незаконным, как вынесенное с нарушением норм административного законодательства, и отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение. Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются следующие доказательства: Протокол №-А-00096734 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, распивал пиво «Балтика №», с содержанием этилового спирта 8% готовой продукции, из жестяной банки объемом 0,5 литра, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 28.2 КоАП РФ. Корешок повестки к административному протоколу №-А-00096734, в котором указано, что ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 1400 в ОП № МО МВД России «Ишимский» <адрес>, каб. 101. Рапорт полицейского водителя ПЦО взвода № роты полиции МОВО при МО МВД РФ «Ишимский» старшины полиции ФИО4, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения. Постановление № о назначении административного наказания заместителя начальника ОП № МО МВД России «Ишимский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора <адрес> ФИО2, полагавшего, что протест подлежит удовлетворению, суд находит протест прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению. Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дело либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно материалам дела об административном правонарушении, каких либо ходатайств от ФИО1 об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В нарушение указанной нормы закона заместитель начальника ОП № МО МВД России «Ишимский» старший лейтенант полиции ФИО5, при вынесении постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, не известил последнего о месте и времени рассмотрения административного правонарушения, что является грубым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о лишении ФИО1 гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на защиту было нарушено. Учитывая изложенное, суд считает, что постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОП № МО МВД России «Ишимский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено с нарушением действующего законодательства, им существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что, в свою очередь, требует отмены вышеуказанного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение. Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд решил: Протест прокурора <адрес> удовлетворить. Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОП № МО МВД России «Ишимский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОП № МО МВД России «Ишимский» <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Абатский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.