№ 12-1/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Абатское 28 февраля 2012 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Глебовой Л.А.,

защитника Колмакова В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сартакова А.Л.,

инспектора ДПС ОГИБДД лейтенанта полиции Кузеванова А.Н.

при секретаре Резаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» лейтенанта полиции Кузеванова Артема Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области Евича О.М. от 12 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сартакова Алексея Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО3 ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем ОАО ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, с. ФИО3, <адрес> №,

установил:

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» лейтенант полиции Кузеванов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области Евича О.М. от 12 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сартакова А.Л., за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Кузеванов А.Н. подал жалобу, в которой приводит следующие доводы:

Мировой судья при вынесении постановления основывался на предоставленный Сартаковым А.Л. проект организации дорожного движения, согласно которому, на 326 км имеется как знак «обгон запрещен», так и знак «конец зоны всех ограничений».

Однако, согласно его рапорту и письменных показаний свидетеля Панаитова С.Н., на 326 км автодороги Тюмень-Омск Сартаков А.Л. совершил выезд на встречную полосу движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» до перекрестка. А так как знак 3.21 «конец зоны действия» на данном участке дороги отсутствовал, то согласно приложению к Правилам дорожного движения «зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним…».

Считает, что дело рассмотрено мировым судьей в одностороннем порядке.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области Евича О.М. от 12 декабря 2011 года о прекращении производства по делу в отношении Сартакова А.Л. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Кузеванов А.Н. жалобу поддержал в полном объеме. Считает, что постановление мировой судья вынес незаконно, суду показал, что 23 ноября 2011 года он находился на службе. На 326 км автодороги Тюмень – Омск, Сартаков А.Л., управляя, автомобилем ГАЗ 3302, являясь участником дорожного движения, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Сартаков А.Л. совершил маневр обгона впереди идущего грузового автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Оба автомобиля были остановлены. С водителя грузового автомобиля взято объяснение. Составлена схема места нарушения. Сартаков А.Л. с данной схемой согласился. В отношении Сартакова А.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он также согласился.

Считает, что Сартаков А.Л. нарушил правила дорожного движения, так как знак «конец зоны всех ограничений» отсутствовал. Обгон Сартаков А.Л. совершил, когда закончилось щебеночное покрытие дороги. Почему отсутствовал на дороге знак «конец зоны всех ограничений» и какие знаки по проекту должны быть установлены на данном участке дороги, ему неизвестно.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области Евича О.М. от 12 декабря 2011 года о прекращении производства по делу в отношении Сартакова А.Л. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сартаков А.Л. против удовлетворения жалобы возражал. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Суду пояснил, что он работает в Абатском ДРСУ, по этой дороге ездит постоянно. Знает, что на 326 км плохой участок дороги, перед которым стоит дорожный знак «обгон запрещен», в конце данного участка, когда начинается хорошая дорога, перед поворотом стоит знак «конец зоны всех ограничений». Он действительно совершил обгон грузового автомобиля, так как был уверен, что знак стоит на своем месте. Из-за аварии он не обратил на знак внимания. Когда возвращался из г. Ишима домой, то видел, что знак «конец зоны всех ограничений» был на месте. Наличие на данном месте вышеуказанного дорожного знака подтверждается проектом организации дорожного движения. Обгон он совершил после того, как закончилась дорога, покрытая щебенкой, на дороге после капитального ремонта, где была нанесена прерывистая разметка, разрешающая обгон.

Защитник Колмаков В.И. жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Кузеванова А.Н. считает необоснованной, просит оставить её без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Евича О.М. от 12 декабря 2011 года считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Считает, что при выезде на определенный участок дороги сотрудники ОГИБДД должны знать о том, какие знаки установлены на данном участке.

В материалах дела имеются следующие документы:

Протокол 72 АР 657156 об административном правонарушении от 23 ноября 2011 года, в отношении Сартакова А.Л., согласно которому он 23 ноября 2011 года в 10 часов 35 минут, на 326 км. автомобильной дороги Тюмень-Омск, совершил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь участником дорожного движения, управлял автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер В 287 МР⁷², нарушил требование дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», произвел обгон впереди идущего транспортного средства, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе имеется объяснение Сартакова А.Л. написанное им собственноручно «Пошла хорошая дорога, ошибся, не рассмотрел знаки».

С протоколом Сартаков А.Л. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, копию протокола он получил, о чем имеется его подпись.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Схема места нарушения, составленная 23 ноября 2011 года в 10 часов 45 минут. Согласно данной схеме не понятно, автомобиль какой марки и под чьим управлением совершил обгон впереди идущего транспортного средства. В схеме не расшифрованы условные обозначения автомобилей, не установлено, на каком расстоянии от отметки 326 км совершен обгон автомобиля.

В нарушение Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 № 185 (ред. от 31 декабря 2009 года) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", в схеме отсутствуют: запись о должностном лице её составившим и его подпись.

Объяснение водителя Панаитова С.Н., согласно которому он 23 ноября 2011 года в 10 часов 35 минут на автомобиле «Вольво» государственный регистрационный номер М 380 ЕУ¹⁹⁷ с полуприцепом, двигался по автодороге Тюмень-Омск со стороны г. Омска по направлению г. Тюмени. На 326 км его обогнал автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер В 287 МР⁷² в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», тем самым выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения транспортных средств. Дорожный знак 3.20 в наличии, хорошо виден.

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» лейтенанта полиции Кузеванова А.Н., согласно которому, Сартаков А.Л. на 325 км автодороги нарушил требование дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», произвел обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Копия проекта организации дорожного движения, автомобильной дороги 1Р402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, согласно которой на 326 км имеются дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», 1.11.2 «Опасный поворот налево» и 3.21«Конец зоны всех ограничений».

Наличие данных знаков подтверждается и проектом организации движения автомобильных дорог, предоставленных Абатскому районному суду по запросу суда Федеральным Казенным Учреждением Федеральным управлением автомобильных дорог «Урал» Федерального Дороржного Агентства. Данный проект согласован УГБДД ГУВД по Тюменской области.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области Евича О.М. от 12 декабря 2011 года о прекращении производства по делу в отношении Сартакова А.Л. по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Кузеванова А.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сартакова А.Л., защитника Колмакова В.И., суд считает, что в удовлетворении жалобы инспектора ДПС ОГИБДД Кузеванова А.Н. следует отказать.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ДПС Кузеванова А.Н. усматривается, что Сартаков А.Л. на 326 км автодороги Тюмень-Омск совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».

Однако, согласно Проекту организации дорожного движения на 326 км имеются дорожные знаки 3.20 «обгон запрещен» и 3.31«конец зоны всех ограничений». В настоящее время знак 3.31 находится на месте. Причину отсутствия знака 3.31«конец зоны всех ограничений» 23 ноября 2011 года инспектор ДПС объяснить не смог. Доказательств, подтверждающих причину отсутствия знака, суду не предоставлено.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что возникли неустранимые сомнения в виновности Сартакова А.Л., которые в силу Конституции РФ и ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует толковать в его пользу.

В действиях Сартакова А.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил обгон, впереди идущего транспортного средства, после установленного, согласно проекта организации дорожного движения, знака 3.31 «конец зоны всех ограничений».

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области от 12 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, в отношении Сартакова А.Л., за отсутствием состава административного правонарушения, необходимо оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Кузеванова А.Н. без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области Евича О.М. от 12 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сартакова Алексея Леонидовича, за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения.

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» лейтенанта полиции Кузеванова Артема Николаевича без удовлетворения.

Судья

Копия верна

Председатель

Абатского районного суда Л.А.Глебова