№
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Абатский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Глебовой Л.А.,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора <адрес> на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МОБ ОМ № (дислокация <адрес>) МОВД «Ишимский» старшего лейтенанта милиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
<адрес> обратился в суд с протестом на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МОБ ОМ № (дислокация <адрес>) МОВД «Ишимский» старшего лейтенанта милиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в котором просит вышеуказанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 протест поддержала, суду показала, что в ходе проведения проверки соблюдения требований административного законодательства должностными лицами ОМ № (дислокация <адрес>) МОВД «Ишимский», было установлено, что при рассмотрении данного административного дела грубо нарушены требования ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ст.29.10 ч.1 п.1,2 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не верно указано отчество последнего «Генадьевич», так как согласно паспортных данных отчество ФИО1 «Геннадьевич». Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания фамилия правонарушителя в одном случае указана «Зольников», в другом «Зольков».
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении протокол возвращается в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В данном случае п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ соблюден не был.
Нарушения закона, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, являются существенными и препятствовали рассмотрению дела по существу.
Просит признать данное постановление незаконным, как вынесенное с нарушением норм административного законодательства, и отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.
Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО5, в судебном заседании протест прокурора <адрес> поддержал.
Изучив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшей, что протест подлежит удовлетворению, суд находит протест прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению.
При рассмотрении данного административного дела грубо нарушены требования ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе №-А-00094893 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не верно указано его отчество «Генадьевич», кроме того фамилия правонарушителя в одном случае указана «Зольников», в другом «Зольков».
В нарушение ст.29.10 ч.1 п.1,2 КоАП РФ в постановлении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 так же не верно указано его отчество «Генадьевич», кроме того фамилия правонарушителя в одном случае указана «Зольников», в другом «Зольков».
Согласно копии формы № отчество ФИО1 – «Геннадьевич».
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении протокол возвращается в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В данном случае п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ соблюден не был.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.
Учитывая изложенное, суд считает, что постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МОБ ОМ № (дислокация <адрес>) МОВД «Ишимский» старшего лейтенанта милиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено с нарушением действующего законодательства, им существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что в свою очередь требует отмены вышеуказанного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Протест прокурора <адрес> удовлетворить.
Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МОБ ОМ № (дислокация <адрес>) МОВД «Ишимский» старшего лейтенанта милиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОМ № (дислокация <адрес>) МОВД «Ишимский» <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы в Абатский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.