№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абатский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сысолятина В.В.,

защитника ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего заместителем начальника ООО «Заполярпромгражданстрой», проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом приводит следующие доводы:

в указанные в постановлении месте и времени не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, автомобиль стоял, он являлся пассажиром, автомобилем по его просьбе управлял другой человек, поэтому требования сотрудников ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не обоснованы;

нарушены нормы процессуального права, в описательной части постановления искажен смысл и слова, сказанные свидетелями ФИО11 и ФИО10, а также они необоснованно включены в заинтересованных в исходе дела лиц;

суд необоснованно отнес к доказательствам внутриведомственный документ – рапорт сотрудника ДПС ФИО5, который не был опрошен в установленном Законом порядке в качестве свидетеля ни в суде, ни при оформлении протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

суд необоснованно усмотрел в его действиях отягчающее обстоятельство – в виде совершения ранее однородных правонарушений, которых на самом деле он фактически не совершал и не нес ответственности;

фактически он не отстранялся от управления транспортным средством, а протокол составлялся в ОВД, без понятых.

Поэтому, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник ФИО6 в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал полностью, просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В материалах дела имеются следующие документы:

Протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут, на <адрес> «Армагедон», совершил нарушение п.2.3.2 и п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Хонда Цивик» государственный регистрационный номер М 033 ТХ⁷², с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица). От законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых отказался, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе имеется объяснение ФИО1 написанное им собственноручно, о том, что он машиной не управлял.

С протоколом ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола он получил, о чем имеется его подпись. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ОР ДПС г. ФИО2 Уренгой лейтенанта милиции ФИО7, в отношении ФИО1, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут на <адрес> нарушил п.19.5 ПДД, управлял транспортным сродством «Хонда Цивик» государственный регистрационный номер М 033 ТХ⁷², в светлое время суток, с выключенным светом фар, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ, за что на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

ФИО1 с постановлением согласился, о чем имеется запись сделанная им собственноручно и удостоверенная его подписью. Копию постановления ФИО1 получил, о чем имеется его подпись.

Копия постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, старшего инспектора ОР ДПС старшего лейтенанта милиции УВД по г. ФИО2 А.А., в отношении ФИО1, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут на <адрес> «Армагедон» управлял автомобилем «Хонда Цивик» государственный регистрационный номер М 033 ТХ⁷², нарушил п.2.1.1 ПДД, то есть без документов предусмотренных ПДД (водительского удостоверения), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, за что на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Копию постановления ФИО1 получил, о чем имеется его подпись.

Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут, отстранен от управления автотранспортным средством «Хонда Цивик» государственный регистрационный номер М 033 ТХ⁷². Основаниями отстранения послужили: управление автомобилем без документов, предусмотренных ПДД (водительского удостоверения), с запахом алкоголя из полости рта. Копию протокола ФИО1 получил, о чем имеется его подпись.

Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружено в выдыхаемом воздухе 1,04 миллиграмма алкоголя на 1 литр выдыхаемого воздуха, в котором имеется запись о не согласии с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверенная подписью ФИО1.

К акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования ФИО1, согласно которому у него обнаружено в выдыхаемом воздухе 1,04 миллиграмма алкоголя на 1 литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 от подписи отказался в присутствии двух понятых

Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование указаны: управление автомобилем с резким запахом алкоголя из полости рта, отказ от прохождения освидетельствования. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование не согласился, о чем имеется запись сделанная им собственноручно и удостоверенная его подписью. Копию данного протокола ФИО1 получил, что подтверждается его личной подписью.

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства «Хонда Цивик» государственный регистрационный номер М 033 ТХ⁷², принадлежащего ФИО1.

Рапорт старшего инспектора ОР ДПС старшего лейтенанта милиции УВД по г. ФИО2 А.А., в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Объяснения понятых ФИО8, ФИО9 оглашенные в судебном заседании, согласно которым в их присутствии ФИО1 продул прибор, который показал, что у ФИО1 обнаружено в выдыхаемом воздухе 1,04 миллиграмма алкоголя на 1 литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатами не согласился, от медицинского освидетельствования отказался.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Из оглашенного и исследованного протокола судебного заседания от 28 июля, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вину не признал. По существу дела показал, 15 июня он был на дне рождения у знакомых. Затем позвонил ФИО10, чтобы тот увез его домой на автомобиле ФИО1. ФИО10 приехал с ФИО11. ФИО10 сел за руль автомобиля ФИО1, а сам ФИО1 сел рядом. Не доезжая до общежития, они остановились у ночного магазина, чтобы купить пива и сигарет. ФИО10 и ФИО11 ушли в магазин, а он вышел из автомобиля по нужде. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, спросили, чей автомобиль, он ответил что его. Попросили предъявить документы, но документов у него с собой не было, он оставил их в общежитии. С сотрудниками ГИБДД они приехали к общежитию, он сходил за документами, сел к ним в автомобиль, на него стали оформлять протокол, в это время почувствовали запах алкоголя и предложили проехать в отделение, там провели освидетельствование, и предложили проехать в больницу на медицинское освидетельствование, но он отказался, поскольку автомобилем не управлял. После этого вернулись к его автомобилю, который стоял около магазина, ФИО10 и ФИО11 там уже не было. Он ушел домой. На следующий день ему вручили протокол и постановление за то, что он управлял автомобилем без включенного света фар, штраф 100 рублей, и постановление за управление автомобилем без документов, штраф 100 рублей.

Из оглашенного и исследованного протокола судебного заседания от 28 июля, ДД.ММ.ГГГГ следует, что по существу дела свидетель ФИО10 показал, ФИО1 попросил его забрать из гостей в г. ФИО2 Уренгой. Вечером, после звонка ФИО1, он вместе с ФИО11 приехал на такси. Сели в автомобиль ФИО1, он сел за руль, ФИО1 рядом, а ФИО11 сзади. Поехали в общежитие, по дороге заехали в магазин, чтобы купить пива и сигарет, ФИО1 остался в автомобиле. Когда вышли из магазина, ФИО1 не было, автомобиль был закрыт. Они ушли дворами в общежитие, где вахтер им сказал, что ФИО1 приходил за документами и снова ушел. На следующий день они узнали, что ФИО1 задержали сотрудники ГИБДД.

Из оглашенного и исследованного протокола судебного заседания от 28 июля, ДД.ММ.ГГГГ следует, что по существу дела свидетель ФИО11 показал, ночью с ФИО10 ездил за ФИО1. Приехали на такси, а затем на автомобиле ФИО1 поехали домой. По дороге заехали в магазин, ФИО1 остался в автомобиле, а они зашли в магазин. Когда вышли ФИО1 не было, автомобиль был закрыт, они ушли в общежитие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО6, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Факт управления ФИО1 автомобилем «Хонда Цивик» государственный регистрационный номер М 033 ТХ⁷² ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут на <адрес> г. ФИО2 Уренгой, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), и отказ от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, подтверждается рапортом старшего инспектора ОР ДПС старшего лейтенанта милиции УВД по г. ФИО2 А.А., в совокупности с копиями постановлений <адрес> по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, имеющимися в деле.

ФИО1 с вышеуказанными постановлениями согласился, их не обжаловал, то есть признал факт управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут на <адрес> г. ФИО2 Уренгой.

Судом установлено, что в момент управления автомобилем у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования ФИО1 и бумажным носителем с записью результатов исследования ФИО1, согласно которому у него обнаружено в выдыхаемом воздухе 1,04 миллиграмма алкоголя на 1 литр выдыхаемого воздуха, объяснениями понятых. У сотрудников полиции имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, суд находит не состоятельными и расценивает их, как стремление уйти от ответственности.

Судом первой инстанции, верно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая полностью доказана.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей при назначении наказания ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства было признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Однако, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД. В деле нет копий постановлений о привлечении его к административной ответственности.

Исходя из изложенного, суд считает, что жалобу ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить в части назначения наказания.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить в части назначения наказания.

Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения.