№ 12-48/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Абатское 27 апреля 2012 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Сысолятина В.В.,

с участием и.о. заместителя прокурора Абатского района Чемагиной Н.В.,

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Абатского района на постановление № 72 ВС 103126 по делу об административном правонарушении от 22 марта 2012 года государственного инспектора ОТОТ и РЭР № 3 МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенанта полиции Коченкова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении Пушкарева Андрея Сергеевича,

установил:

Прокурор Абатского района обратился в суд с протестом на постановление № 72 ВС 103126 по делу об административном правонарушении от 22 марта 2012 года государственного инспектора ОТОТ и РЭР № 3 МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенанта полиции Коченкова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении Пушкарева А.С., в котором просит вышеуказанное постановление отменить.

В судебном заседании и.о. заместителя прокурора Абатского района Чемагина Н.В. протест прокурора Абатского района поддержала в полном объеме.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Пушкарев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Направил в суд телефонограмму, в которой просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суду доверяет. Протест прокурора Абатского района полностью поддерживает.

Изучив материалы дела, заслушав мнение и.о. заместителя прокурора Абатского района Чемагиной Н.В. полагавшей, что протест подлежит удовлетворению, суд находит протест прокурора Абатского района подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется извещение от 19 марта 2012 года, согласно которому административное дело в отношении Пушкарева А.С. по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ будет рассматриваться 22 марта 2012 года в 15 часов. Однако сведений, о том, что гражданин получил данное извещение, в материалах дела нет. Другие доказательства извещения Пушкарева А.С. о месте и времени рассмотрения дела также отсутствуют.

Административное дело в отношении Пушкарева А.С. рассмотрено 22 марта 2012 года. Постановлением государственного инспектора ОТОТ и РЭР № 3 МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области Коченкова А.С. от 22 марта 2012 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

На рассмотрении дела Пушкарев А.С. не присутствовал, и от него не поступало ходатайство об отложении дела.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 28.03.2012) механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно постановлению от 22 марта 2012 года Пушкарев А.С. приобрел автомобиль 03 февраля 2012 года по договору купли-продажи.

Таким образом, Пушкарев А.С. должен был зарегистрировать свой автомобиль до 08 февраля 2012 года включительно.

Поскольку Пушкарев А.С. не исполнил обязанность по регистрации автомобиля, то срок давности привлечения его к административной ответственности за данное правонарушение, истек 09 апреля 2012 года.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что вышеуказанное постановление в отношении Пушкарева А.С. вынесено с нарушением действующего законодательства, государственным инспектором ОТОТ и РЭР № 3 МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенанта полиции Коченковым А.С. существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что в свою очередь требует отмены вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Протест прокурора Абатского района удовлетворить.

Постановление № 72 ВС 103126 по делу об административном правонарушении от 22 марта 2012 года государственного инспектора ОТОТ и РЭР № 3 МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенанта полиции Коченкова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении Пушкарева Андрея Сергеевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Абатский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись) В.В.Сысолятин

Копия верна.

Судья

Абатского районного суда В.В.Сысолятин