№ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Абатский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сысолятина В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника ФИО3 предъявившего удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование высшее, работающего заместителем главы администрации Абатского сельского поселения, проживающего по адресу: <адрес> Абатский <адрес>, установил: ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ОВД «Ишимский» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, являясь участником дорожного движения, управлял автомобилем ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак А 785 МУ72, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не признал. Суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. Позвонил ФИО4 и попросил по управлять его транспортным средством. Тот согласился. На автомобиле ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак А 785 МУ72 они проехались по улицам <адрес>. Остановились на улице <адрес>, вышли из машины. Примерно через 2 минуты к ним подъехали на патрульном автомобиле сотрудники ДПС, вышли 2 сотрудника, представились, спросили: «Чей автомобиль?». Он ответил, что автомобиль принадлежит его отцу, но он может управлять им по доверенности. Обернувшись назад увидел, что ФИО4 уже нет, он ушел. Он проехал в отдел с сотрудниками ДПС, от подписи и освидетельствования отказался, так как автомобилем не управлял. Сотрудники ДПС не спрашивали, кто управлял автомобилем. С ФИО4 родственниками не являются. Защитник ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не совершал правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он не управлял автомобилем в указанное в протоколе время, т.к. транспортным средством управляло другое лицо – ФИО4, и поэтому требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования к нему были незаконными. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил по управлять его транспортным средством, так как он употреблял спиртное. Он согласился. Остановились на улице <адрес>, «по нужде». Вышли из машины. Через минуту он увидел, что едет автомобиль ДПС с мигалками. Он ушел, так как оставил дома водительское удостоверение, а ФИО1 остался около машины. О том, что ФИО1 задержали, он узнал только на следующий день со слов ФИО1 Он в этот день спиртное не употреблял. С ФИО1 родственниками не являются. Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда ДПС, нес службу в <адрес>. По радиостанции от дежурного ОВД узнал, что с АЗС-113 поступило сообщение, что на <адрес> автомобилем Москвич управляет не трезвый водитель. На <адрес> он обнаружил подобный автомобиль, который проехал во встречном направлении и проследовал на <адрес> человек находилось в автомобиле он, не видел, так как было темно, шел дождь. Он развернул служебный автомобиль и проследовал за автомобилем Москвич. Постоянно в поле зрения данный автомобиль не находился. Автомобиль ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак А 785 МУ72 был обнаружен стоящим на улице <адрес> у <адрес>б. Рядом с автомобилем находился ФИО1, который был в сильном алкогольном опьянении. На его вопрос «Чей это автомобиль?» ФИО1 пояснил, что его, других объяснений не давал. После этого, были приглашены двое понятых и в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Эти же понятые проехали с ними в ОВД, где в их присутствии ФИО1 отказался продувать прибор и проходить медицинское освидетельствование. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В материалах дела имеются следующие документы: Протокол <адрес>
В протоколе имеются отметки о том, что ФИО1 от объяснения и от подписей отказался в присутствии двух понятых.
Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, на ул. <адрес>б <адрес> по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от его управления. Основаниями отстранения послужили – запах алкоголя из полости рта, нарушение позы, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В протоколе имеется отметка о том, что ФИО1 от подписи отказался в присутствии двух понятых.
Акт <адрес>1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования.
Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от проведения исследования. Акт подписан дежурным врачом ФИО7
Объяснения понятых ФИО8, ФИО9, в которых изложены обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения и о направлении его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.
Рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОВД «Ишимский» лейтенанта милиции ФИО6.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, защитника ФИО3, допросив свидетелей ФИО4, ФИО6, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исследованные доказательства достоверно подтверждают, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, не управлял автомобилем ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак А 785 МУ72, что в свою очередь исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством составлен не обоснованно, так как автомобилем ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак А 785 МУ72 управлял ФИО4.
Данный факт не вызывает у суда сомнений, так как показания ФИО1 подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, который показал, что именно он управлял автомобилем. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда нет, родственниками с ФИО1 они не являются. Так же этот факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО6.
В данном случае возникли неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, толкуются в его пользу.
В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Исходя из изложенного, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 необходимо прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.1 ч.1.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский облсуд путем подачи жалобы в Абатский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.