№ 12-72/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Абатское 11 сентября 2012 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Березинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костешина Александра Яковлевича на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ишимский» старшего лейтенанта полиции Дробунина С.А. от 15 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Костешина Александра Яковлевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем ОАО «Автокомбинат № 3», проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Костешин А.Я. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ишимский» старшего лейтенанта полиции Дробунина С.А. от 15 июля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Просит вышеуказанное постановление отменить.

В судебном заседании Костешин А.Я. жалобу поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 15.07.2012 года он двигался по автодороге Тюмень-Омск, перевозил сеялки. Крепления груза проверял на автодороге в районе г. Ишима. Около 12 часов при движении в районе с. Абатское его обогнала автомашина. При обгоне задела перевозимый им груз. Он в это время двигался со скоростью около 50 км/ч. Проехав около 2 км. крепежные ремни лопнули и сеялка опрокинулась в кювет. Следом за ним ехали сотрудники ДПС, которые не смогли догнать второго участника ДТП. При оформлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении он не обратил внимания на то, что не указано о наличии второго участника ДТП. Он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, т.к. неверно изложены обстоятельства дела, он не нарушал п. 23.2 ПДД. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21 Кодека РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании инспектор ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Дробунин С.А. суду пояснил, что 15.07.2012 года около 12 часов 30 минут он, двигаясь на служебной автомашине по автодороге Тюмень-Омск, увидел, что перевозимый автомашиной Вольво груз – сеялка, упал в кювет. Он двигался за данной автомашиной на протяжении 2 км., не видел, чтобы данную автомашину обгонял какой-либо транспорт, т.к. по трассе шел встречный транспорт. Водитель автомашины Костешин А.Я. пояснил, что обгонявший его транспорт задел груз, отчего крепежные ремни порвались и сеялка упала. Они проверили несколько автомашин, но характерных повреждений на проверенном транспортное не обнаружили. После чего он вернулся на место ДТП, составил протокол по делу об административном правонарушении, который сам же рассмотрел, признав Костешина А.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с нарушением Костешиным А.Я. п. 23.2 ПДД.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Костешина А.Я., инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Дробунина С.А., суд приходит к следующему:

Постановлением 72 ВС № 330510 по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Дробунина С.А. от 15 июля 2012 года Костешин А.Я. признан виновным по ч.1 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он 15 июля 2012 года в 12 часов 30 минут на 350 км. автодороги Тюмень – Омск, являясь участником дорожного движения, управлял автомобилем Вольво FH 12 государственный регистрационный номер У 508 ВЕ⁵⁴, буксировал полуприцеп Когель SN 24 P государственный регистрационный номер НК 6667⁵⁴, нарушил правила перевозки грузов, то есть не контролировал размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения во время движения. В результате чего груз опрокинулся в кювет, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении имеется отметка о том, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. Копию постановления Костешин А.Я. получил 15 июля 2012 года, о чем имеется его подпись.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В материалах дела имеется протокол 72 АР 611113 об административном правонарушении от 15 июля 2012 года, в отношении Костешина А.Я., согласно которому он 15 июля 2012 года в 12 часов 30 минут на 350 км. автодороги Тюмень – Омск, совершил нарушение п. 23.2 ПДД управлял автомобилем Вольво FH 12 государственный регистрационный номер У 508 ВЕ⁵⁴, нарушил правила перевозки грузов, то есть во время движения не контролировал размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, от чего груз секция сеялки опрокинулась в кювет, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе имеется объяснение Костешина А.Я., написанное им собственноручно «Груз проверял в г. Ишим». Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции Российской Федерации, Костешину А.Я. разъяснены, о чем имеется его подпись. Копию протокола он получил, о чем также имеется его подпись.

Однако в нарушение ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышеуказанном протоколе указана только должность лица его составившего, но не указаны его фамилия и инициалы, что является существенным недостатком протокола, которые не были устранены при рассмотрении инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ишимский» старшим лейтенантом полиции Дробуниным С.А.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Суд считает, что в связи с существенным недостатком протокола, инспектор ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Дробунин С.А. должен был вернуть материал лицу, составившему протокол, однако он этого не сделал, при рассмотрении дела недостатки и нарушения не устранил.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ишимский» старшего лейтенанта полиции Дробунина С.А. от 15 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Костешина А.Я. принято с нарушением действующего законодательства, им существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что, в свою очередь, требует отмены вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Костешина А.Я. и возвращении его на новое рассмотрение, т.к. к моменту рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Костешина Александра Яковлевича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ишимский» старшего лейтенанта полиции Дробунина С.А. от 15 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Костешина Александра Яковлевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Ишимский».

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Абатский районный суд в срок 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Абатского

Районного суда: Боровая И. Ю.