№ 12-77/2012

РЕШЕНИЕ

с. Абатское 03 октября 2012 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Березинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мельникова Сергея Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области Евича О.М. от 07 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мельникова Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Мельников С.О. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области Евича О.М. от 07 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, которым Мельников С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Мельников С.О. просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также в связи с наличием процессуальных нарушений, так как он о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей уведомлен не был.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мельников С.О. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, свою жалобу поддержал полностью. По существу дела пояснил, что 19 мая 2012 года вечером он встретился с Молоковым и Артамоновым, с которыми около 24 часов на автомашине ВАЗ 21061 подъехали к стоянке возле дома № 94 по ул. Мелиораторов с. Абатское. Там были Дубинин и Прудников. Они стали общаться, находились на стоянке около 1 часа. Затем он решил ехать домой, но машина не завелась. Он сообщил об этом матери по телефону, попросил забрать его, стал ее дожидаться. Затем подъехали сотрудники ГИБДД, спросили, кто владелец. Он находился в это время на заднем сиденье автомашины. Он сказал, что машина его. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти в патрульную машину, после чего отвезли его на стоянку возле Пельменной. Там пригласили двух водителей, стали составлять какие-то документы. Затем его вновь отвезли на ул. Ленина и отпустили. Ему никто не предлагал проходить освидетельствование на состояние опьянения, расписываться и получать копии составленных документов ему также никто не предлагал и он от подписи не отказывался. На следующий день он пришел в отдел полиции с. Абатское и там получил копию протокола по делу об административном правонарушении, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством, копию акта освидетельствования и копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование. В протоколе была указана дата рассмотрения 29.05.2012 года у мирового судьи. Но в тот день дело не рассматривали, пояснили, что материалы возвращены. О рассмотрении дела в другой день он не знал, повестку не получал. В 19.05.2012 года он был трезв, спиртное не употреблял. Просит постановление отменить, дело прекратить.

Защитник Колмаков В. И. в судебном заседании жалобу Мельникова С.О. поддержал по тем основаниям, что представленные мировому судье материалы составлены с процессуальными нарушениями, поскольку отметка об отказе Мельникова от подписи и об отказе в получении документов понятыми не засвидетельствована, в рапорте сотрудники ГИБДД об этом также не указывают. Не установлено место события. Мельников был трезв, оснований для направления его на освидетельствование отсутствовали. В момент задержания Мельников автомашиной не управлял. Полагает, что действия сотрудников носили незаконный характер. О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Мельников уведомлен не был. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он давно не виделся с Мельниковым, поэтому 19.05.2012 года они договорились встретиться и покататься на машине. Вечером, около 24 часов, Мельников, он и Артамонов подъехали к дому № 94 на ул. Мелиораторов, там были Дубинин и Прудников. Сидя в машине, они общались около часа. Затем Мельников решил ехать домой, но автомашина не завелась. Мельников позвонил матери и попросил его забрать. Пока ждали мать Мельникова, к ним подъехали сотрудники ГИБДД и, забрав Мельникова из машины с пассажирского сиденья, увезли его в сторону стоянки возле Пельменной. Не дождавшись Мельникова, они разошлись по домам. Мельников был трезв, никто из присутствующих в машине спиртное не употреблял.

Свидетель ФИО7 суду показал, что примерно в середине мая 2012 года он пошел в гараж, расположенный на перекрестке улиц Мелиораторов и Ленина в с. Абатское. Время уже было позднее. Увидел, что к дому № 94 подъехала светлая ВАЗ 21061. В машине было несколько человек, играла музыка. Он открыл свой гараж и стал ремонтировать машину. Когда стал закрывать гараж, увидел, что возле автомашины стоит патрульная автомашина. Парни стояли возле машины и спорили с сотрудниками ГИБДД. Затем один из парней сел в патрульную машину, после чего патрульная машина поехала по ул. Ленина в сторону Пельменной. Момент, когда подъехала патрульная машина он не видел.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области Евича О. М. от 07 августа 2012 года, Мельников С. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В материалах дела имеются протокол 72 АР 708337 об административном правонарушении от 19 мая 2012 года в отношении Мельникова С. О., согласно которому он 19 мая 2012 года в 03 часа 40 минут совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что протокол составлен на 353 км. автодороги Тюмень-Омск, с протоколом Мельников С. О. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, от подписей в протоколе и получении копии протокола Мельников С. О. отказался, о чем имеется запись лица, составившего протокол.

В материалах дела также имеется протокол 72 АО № 361543 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Мельников С. О. 19 мая 2012 года в 03 часа в с. Абатское ул. Ленина д. 94 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Протокол подписан понятыми, имеется отметка лица, составившего протокол, об отказе Мельникова от подписи и получения данного документа.

Из имеющегося в деле акта 72 ВТ № 052389 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 мая 2012 года, следует, что Мельников С. О. в присутствии двух понятых при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте имеются подписи понятых, а также отметка лица, составившего акт об отказе Мельникова от подписи и получения указанного документа.

В материалах дела также имеется протокол 72 АН № 282759 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 19 мая 2012 года, согласно которому Мельников С. О. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол подписан понятыми, имеется отметка лица, составившего протокол, об отказе Мельникова от подписи и получения указанного документа.

Из имеющихся в материалах дела объяснений понятых Гуломова М. Х. и Шарипова О. А., следует, что 19 мая 2012 года Мельников С. О. в их присутствии от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Перечисленные процессуальные документы суд находит составленными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы защитника в той части, что отказ от подписи и получения не засвидетельствован понятыми, суд находит несостоятельными, т.к. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушений факт отказа от подписи и получения данных процессуальных документов подтверждается записью об этом должностного лица. Данное требование выполнено.

Доводы Мельникова и адвоката Колмакова В.И. в той части, что требования сотрудников полиции были незаконными, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям: Факт управления транспортным средством Мельников не отрицает. Нашел подтверждение и тот факт, что Мельников был изъят сотрудниками полиции из автомашины. Показания Мельникова, что он находился на пассажирском сиденье, суд признает, как способ уйти от ответственности. Из показаний свидетеля Молокова суд усматривает наличие между ним и Мельниковым дружеских отношений, а потому показания свидетеля Молокова в данной части суд ставит под сомнение. Свидетель Ситников наблюдал за автомашиной Мельникова эпизодично, как подъехали сотрудники ГИБДД, он не видел.

Доводы защитника в той части, что незаконными являются также действия сотрудников ГИБДД при составлении протокола об отказе от освидетельствования не в месте задержания Мельникова, суд также находит несостоятельными. Из рапорта лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует, что при задержании Мельникова присутствующие там лица вели себя агрессивно, провоцировали скандал, оказывали психологическое давление. Данные доводы лица, составившего протокол, были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Ситникова. При наличии указанных обстоятельств суд находит действия сотрудников ГИБДД в данном случае обоснованными.

Доводы Мельникова и его защитника в той части, что Мельников в момент задержания был трезв и оснований для прохождения освидетельствования не было, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям: наличие признаков алкогольного опьянения отражено как в протоколе об административном правонарушении, так и зафиксировано в акте освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Доводы Мельникова и его защитника в той части, что пройти освидетельствование ему вообще никто не предлагал, опровергаются имеющимися в деле доказательствами: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, а также объяснениями понятых. Наличие понятых при составлении данных процессуальных документов Молоков С.О. не оспаривал.

При наличии вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу, что событие правонарушения имело место. Мировым судьей действия Мельникова С.О. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Мельникова С.О. о том, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей суд находит несостоятельными. В материалах дела имеется возвращенная повестка на 07.08.2012 года, направленная мировым судьей Мельникову С.О. 26.07.2012 года по адресу с. Абатское ул. Чкалова д. 10 кв. 3. Место жительства по данному адресу было указано Мельниковым С.О. при составлении протокола об административном правонарушении, а потому Мельников С.О. обязан получать почтовую корреспонденцию, направленную ему по указанному им в протоколе месту жительства. А потому судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей.

При назначении наказания мировой судья в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учел совершение Мельниковым С.О. подобного правонарушения впервые.

Наказание Мельникову С.О. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

С учетом изложенного выше суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области Евича О.М. от 07 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мельникова С.О.. В связи с чем, жалобу Мельникова С.О. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Абатского района Тюменской области Евича О.М. от 07 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мельникова Сергея Олеговича оставить без изменения, а жалобу Мельникова Сергея Олеговича без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Абатского

районного суда: Боровая И.Ю.