№ 12-91/2012

РЕШЕНИЕ

с. Абатское 24 октября 2012 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Березинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лавренова Андрея Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области Евича О.М. от 26 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лавренова Андрея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ГБУЗ ТО «Областная больница № 5 (с. Абатское)» водителем на станции скорой помощи, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

установил:

Лавренов А.О. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области Евича О.М. от 26 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, которым Лавренов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить за непричастностью его к инкриминируемому правонарушению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лавренов А.О. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, свою жалобу поддержал полностью. По существу дела пояснил, что ему принадлежит автомобиль Тойота CARINA государственный регистрационный знак М002ТХ72. 21 августа 2012 года он был дома, стирал паласы. Принадлежащая ему автомашина стояла в ограде под выстиранными паласами. После 17 часов ему позвонил Болдырев Д.С., сказал, что на его автомашину совершили наезд, спросил, где он находится. Он ответил, что находится дома, сообщил Болдыреву Д.С. адрес. Через некоторое время Болдырев Д.С. приехал вместе с Солнцевым С.А.. Они зашли в ограду. Осмотрели машину. Болдырев Д.С. предложил ему заплатить за ремонт. Он отказался, т.к. в тот день на автомашине не выезжал. Болдырев Д.С. сказал, что сообщит о ДТП в полицию и уехал. После этого он тоже позвонил в полицию и вызвал сотрудников ГИБДД, чтобы они осмотрели его автомашину на предмет наличия повреждений. Поскольку он 21.08.2012 года автомашиной не управлял и ДТП не совершал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Колмаков В.И. в судебном заседании жалобу Лавренова А.О. поддержал по тем основаниям, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, автомашина Болдырева длительное время находилась на месте ДТП без присмотра. Сотрудниками полиции по результатам осмотра транспортного средства Болдырева соответствующий процессуальный документ не составлен. Каких-либо экспертных исследований на предмет соответствия установленных повреждений не проведено. Лавренов А.О. в день ДТП автомашиной не управлял. Полагает, что доказательств совершения Лавреновым А.О. наезда на автомашину Болдырева Д.С. нет. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события правонарушения.

Потерпевший Болдырев Д.С. против удовлетворения жалобы Лавренова возражал, суду показал, что 21.08.2012 года после 17 часов он припарковал принадлежащую ему автомашину ВАЗ 21102 на обочине ул. 1 Мая с. Абатское возле аптеки. Когда вышел из аптеки, увидел, что от его автомашины отъехала автомашина TOYОTA синего цвета, номер 002. Он знал, что этой автомашиной управляет Лавренов А.О.. Подойдя к своей автомашине, он увидел, что на левой двери и заднем левом крыле имеются царапины синего цвета. В это время подъехал Солнцев С.А. и сообщил, что он видел, как проезжавшая мимо иномарка темно синего цвета задела его автомобиль. Он сразу позвонил Лавренову А.О., сказал, что он совершил наезд на его автомашину. Лавренов А.О.. сказал, что сейчас подъедет на место ДТП. Он подождал минут 15-20, но Лавренов А.О. не приехал. Он снова позвонил, Лавренов А.О. сказал, что он находится дома, никуда не ездил, назвал адрес. Он попросил Солнцева свозить его к Лавренову А.О.. Когда они подъехали к дому Лавренова А.О., его автомашина стояла в ограде, из ограды текли ручьи воды. Было видно, что автомашина Лавренова А.О. помыта. Лавренов А.О. сперва согласился добровольно возместить ущерб, но потом отказался, настаивал на том, что он никуда не ездил. В этот момент у Лавренова А.О. были признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта. Более того, в руках у него была кружка пива. После этого он сообщил Лавренову А.О., что сообщит в полицию. После чего Солнцев С.А. увез его на место ДТП и он сообщил в отдел полиции. На место ДТП приехали инспекторы ДПС Мухин Д.С. и Богданов А.С.. Они осмотрели его машину, составили документы в присутствии понятых, после чего поехали к Лавренову А.О., где осмотрели автомашину Лавренова А.О..

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области Евича О. М. от 26 сентября 2012 года Лавренов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В материалах дела имеется протокол 72 АР 611197 об административном правонарушении от 30 августа 2012 года в отношении Лавренова А.О., согласно которому он 21 августа 2012 года в 17 часов 45 минут на ул. Мая, д. 30 с. Абатское Тюменской области совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управлял автомобилем Тойота CARINA г/н М002ТХ72, не выполнил обязанности предусмотренные ПДД в связи с ДТП, то есть оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что с протоколом Лавренов А.О. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, в протоколе имеется объяснение Лавренова А.О., копию протокола он получил, о чем имеются его подписи.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лавренова А.О., защитника Колмакова В.И., допросив потерпевшего и свидетелей, суд пришел к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из материалов дела усматривается, что 21 августа 2012 года около 17 часов 45 минут на ул. 1 Мая в с. Абатское Абатского района Тюменской области Лавренов А.О., управляя автомобилем марки Тойота CARINA, государственный регистрационный знак М002ТХ72, допустил столкновение с другим автомобилем, принадлежащим Болдыреву Д. С., и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 9), копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 12), копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.13), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 19), письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Болдырева Д. С. (л.д. 17).

Суд не может согласиться с доводами защитника Колмакова В.И. о том, что протокол по делу в об административном правонарушении составлен с нарушением требований процессуального законодательства.

В протоколе об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд также не может согласиться с доводами защитника Колмакова В.И. в той части, что автомашина Болдырева Д.С. после ДТП длительное время находилась без присмотра и осмотр данного транспортного средства не зафиксирован, автомашина Лаврова А.О. имеет многочисленные повреждения, однако какого-либо экспертного исследования на соответствие этих повреждений повреждениям на автомашине Болдырева Д.С. не производилось.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Мухин Д.С., суду показал, что 21.08.2012 года около 17 часов 45 минут он совместно с Богдановым А.С. прибыл на ул. 1 Мая 30 в с. Абатское по сообщению о совершении ДТП. По прибытию было установлено, что автомашина потерпевшего находилась на обочине ул. 1 Мая. Он в присутствии понятых осмотрел автомашину Болдырева Д.С., которая имела повреждения лакокрасочного покрытия заднего левого крыла, задней левой двери, были остатки лакокрасочного покрытия синего цвета. По результатам протокол осмотра он не составил, имеющиеся повреждения занес в сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. После этого они поехали к Лавренову А.О., где в присутствии понятых также осмотрели автомашину Тойота Карина, принадлежащую Лавренова А.О.. В результате осмотра на автомашине были установлены повреждения лакокрасочного покрытия на передней левой двери, задней левой двери и заднем левом крыле, были видны остатки краски серебристого цвета. На момент осмотра было видно, что автомашина была вымыта.

Судом был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС Богданов, который суду показал, что 21.08.2012 года он составлял схему места ДТП на ул. 1 Мая 30 с. Абатское. Схема составлялась в присутствии двух понятых и одного из участников ДТП – Болдырева Д.С.. Автомашина находилась на правой обочине улицы. С левой стороны у автомашины имелись повреждения лакокрасочного покрытия. Затем они ездили к Лавренову А.О. где в ограде дома в присутствии двух понятых осматривали автомашину Тойота, у которой с левой стороны также были обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия. При осмотре было видно, что автомашина была вымыта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14. суду показал, что в августе 2012 года, точного числа он не помнит, после обеда, ближе к вечере, он двигался на автомашине по ул. 1 Мая с. Абатское в сторону аптеки. Примерно за 50 метров от аптеки он увидел, что на обочине стоял автомобиль ВАЗ 21102, двигающаяся по дороге иномарка синего цвета, объезжая яму на дороге, заделала припаркованную на обочине дороги автомашину ВАЗ. Водитель иномарки не остановился, с места ДТП уехал. Когда он подъехал к аптеке, Болдырев Д.С. уже стоял возле машины. Он подошел к нему, увидел, что с левой стороны у автомашины Болдырева Д.С. были повреждения лакокрасочного покрытия, а также остатки лакокрасочного покрытия синего цвета. Он сообщил Болдыреву Д.С., что видел, как проезжавшая мимо иноарка совершила наезд на его автомобиль. Болдырев Д.С. сообщил, что знает водителя этой иномарки и стал ему звонить. Он поехал по своим делам, минут через 10 возвращался, увидел, что Болдырев Д.С. все еще стоит возле аптеки. Он подъехал к нему. Болдырев Д.С. разговаривал с Лавреновым А.О., потом Болдырев Д.С. попросил свозить его к Лавренову А.О. домой. Подъехав к дому Лавренова А.О., они увидели, что автомашина стоит в ограде дома. Они осмотрели автомашину, с левой стороны он видел повреждения лакокрасочного покрытия. Было видно, что машину недавно помыли, были свежие потеки воды. Болдырев Д.С. стал разговаривать с Лавреновым А.О., предлагал добровольно решить вопрос по ущербу. Лавренов А.О. вначале согласился, но потом сказал, что он никуда не ездил и не виноват в ДТП. У Лавренова А.О. были признаки опьянения – запах алкоголя, в руках была кружка пива. Когда они подъезжали к дому Лавренова А.О., на улице никого не было. После осмотра автомашины он видел на улице соседей: мужчину и женщину. После разговора с Лавреновым А.О. он с Болдыревым Д.С. вернулся на место ДТП. Когда сотрудники полиции приехали на место ДТП, он присутствовал в качестве понятого при осмотре автомашины Болдырева и составлении схемы места ДТП.

По ходатайству Лавренова А.О. была допрошена в качестве свидетеля ФИО15., которая показала, что она проживала по соседству с Лавреновым А.О. по ул. Гоголя, 21.08.2012 года в вечернее время она была приглашена в качестве понятого при осмотре автомашины Лавренова А.О.. При осмотре присутствовал второй понятой, фамилию которого она не знает. В ходе осмотра были установлены повреждения лакокрасочного покрытия как с правой стороны так и с левой. Все повреждения, указанные в протоколе осмотра, соответствуют действительности.

Совокупность показаний указанных свидетелей в части места, времени и обстоятельств совершения ДТП, наличия повреждений на автомобилях, принадлежащих как Болдыреву Д.С., так и Лавренову А.О., не противоречивы, подтверждены вышеперечисленными материалами дела. Свидетель ФИО16 является непосредственным очевидцем совершения ДТП, он видел, как автомашина иностранного производства синего цвета совершила наезд на автомашину Болдырева Д.С.. Потерпевший Болдырев Д.С. видел автомашину Лавренова А.О. отъезжавшей от его автомашины непосредственно после совершения ДТП. Наличие характерных повреждений на автомашине Болдырева Д.С. после ДТП подтверждено свидетелем ФИО17 и инспекторами ДПС Мухиным Д.С. и Богдановым А.С.. Не доверять показаниям потерпевшего Болдырева Д.С. и свидетеля ФИО18 у суда нет оснований. Наличие характерных повреждений на автомашине Лавренова А.О. было установлено как материалами дела, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и потерпевшего. Все указанные лица свидетельствуют о том, что на момент осмотра автомашина Лавренова А.О. была вымыта, что приводит суд к выводу о том, что после совершения ДТП Лавренов А.О. с целью уйти от ответственности принял меры к сокрытию доказательств. Наличие данного обстоятельства приводит суд к убеждению об отсутствии необходимости в данном случае проведения какого-либо экспертного исследования. Подвергать сомнению протокол осмотра транспортного средства Лавренова А.О., у суда нет оснований, т.к. данный протокол осмотра составлен в присутствии двух понятых, имеются отместки о разъяснении прав понятым, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой ФИО11 правильность протокола осмотра подтвердила.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она 21.08.2012 года после 15 часов находилась с детьми на улице, никуда не уходила и видела, что Лавренов А.О. на принадлежащей ему автомашине никуда не ездил. К данным показаниям суд относится критически, поскольку показания этого свидетеля в данной части опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, который подтвердил, что когда они подъехали к дому Лавренова А.О., на улице никого не было. Оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО7 у суда нет, в то же время свидетель ФИО11 является соседкой Лавренова А.О., в связи с чем у суда возникли сомнения в объективности показания данного свидетеля в указанной части.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что вина Лавренова А.О. в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашла подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Лавреновым А.О. указанного административного правонарушения.

Мировым судьей действия Лавренова А.О. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы Лавренова А.О. и его защитника Колмакова В.И. о том, что Лавренов А.О. автомашиной не управлял и ДТП не совершал, суд находит несостоятельными, поскольку они какого-либо подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, напротив опровергнуты исследованными выше доказательствами.

Постановление о привлечении Лавренова А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учел наличие малолетнего ребенка на иждивении Лавренова А.О.

Наказание Лавренову А.О. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области Евича О.М. от 26 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лавренова А.О., сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает. В связи с чем, жалобу Лавренова А.О. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Абатского района Тюменской области Евича О.М. от 26 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лавренова Андрея Олеговича оставить без изменения, а жалобу Лавренова Андрея Олеговича без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Абатского

районного суда: Боровая И.Ю.