АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Абан 22 марта 2012 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора <адрес> Шкуратовой Г.П., С., защитника Ереминой О.С., предъявившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего КГКУ «Абанское лесничество» М., при секретаре Удодовой Ю.В., уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Железного Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1158 УК РФ, уголовное дело прекращено за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Сницер А.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> о прекращении уголовного дела в отношении С. от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указать в резолютивной части постановления о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ, свое представление мотивирует тем, что суд правильно квалифицировал действия С. по ч.1 ст.158 УК РФ, однако в резолютивной части постановления мировой судья указал о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.1158 УК РФ, т.е. статье не существующей в уголовном законе.
В судебном заседании государственный обвинитель Шкуратова Г.П. апелляционное представление поддержала по основаниям, изложенным в нем.
Представитель потерпевшего КГКУ «Абанское лесничество» М., защитник Еремина О.С. и подсудимый С. поддержали заявленное прокурором представление.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд установил, что С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты дознанием не установлено, С. в дневное время находился в лесном массиве, расположенном в 500 метрах от д.Сенное, <адрес>, в северном направлении, относящемся к кварталу 39 выделу 18 лесов колхоза имени «Крупской» Абанского участкового лесничества КГКУ «Абанское лесничество», где у него возник преступный умысел на тайное хищение древесины породы «сосна», находящейся в указанном лесном массиве, с целью ее дальнейшей реализации, а именно на хищение древесины породы «сосна», принадлежащей КГКУ «Абанское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свой преступный умысел на тайное хищение древесины, принадлежащей КГКУ «Абанское лесничество», С. на автомобиле марки КАМАЗ, транзитный номер МА779Р, оборудованном прицепом-роспуском и крановой установкой, государственный номер КЕ4540, принадлежащем К., под управлением Л., который был С. умышленно введен в заблуждение в законности действий последнего, а так же совместно с Ш., Б., Д., которых С. нанял для работы в лесу, при этом не сообщил им о незаконности своих действий, приехали в указанный лесной массив, относящийся к кварталу 39 выделу 18 лесов колхоза имени «Крупской» Абанского участкового лесничества КГКУ «Абанское лесничество», где С. дал указания Л., Ш., Б., Д., загрузить древесину породы «сосна», находящуюся в штабеле. После чего последние, действуя по указанию С., при помощи крановой установки на автомобиле КАМАЗ произвели погрузку 40 сортиментов древесины породы «сосна», диаметром от 20 до 48 см общим объемом 24,41 куб.м на сумму 37477 рублей, чем КГКУ «Абанское лесничество» был причинен материальный ущерб в сумме 37477 рублей, после чего по пути следования с места хищения древесины в <адрес> автомобиль КАМАЗ, транзитный номер МА779Р, груженый похищенной древесиной породы «сосна», объемом 24,41куб.м, под управлением Л., был задержан сотрудниками полиции. Своими преступными действиями С. причинил материальный ущерб КГКУ «Абанское лесничество» на общую сумму 37477 рублей 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № в <адрес> от представителя потерпевшего КГКУ «Абанское лесничество» П. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении С., поскольку последним причиненный ущерб возмещен в полном объеме (л.д.127).
При апелляционном рассмотрении уголовного дела представитель потерпевшего свое ходатайство поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав С., его защитника Еремину О.С., представителя потерпевшего М., нахожу апелляционное представление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С. ранее не судим, и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Согласно заявлению представителя потерпевшего, причиненный КГКУ «Абанское лесничество» вред С. заглажен полностью.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что мировой судья судебного участка № в <адрес> обоснованно вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении С. на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.
При этом в резолютивной части постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произошла описка и вместо: «Уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 1158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, согласно статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекс Российской Федерации», должно быть указано: «Уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, согласно статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекс Российской Федерации», так как в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исправить допущенную описку в постановлении мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление прокурора <адрес> Железного С.С., удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, уголовного дела в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 1158 УК РФ – изменить: резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «Уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, согласно статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекс Российской Федерации».
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий