ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Абан Дата обезличена года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора ..., Красноярского края, Никольской М.Н., подсудимого С.Е.В., защитника подсудимого Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер Номер обезличен от 26.05. 2010 г., представителя потерпевшего Красноярского государственного учреждения «Абанское лесничество» Р.А.Г., при секретаре С.А.О., рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:

С.Е.В., Дата обезличена года рождения, родившегося в ..., ..., Красноярского края, русского, гражданина РФ, женатого, образование высшее, работающего старшим лесозаготовительной бригады ИП «С.В.М.», проживающего в ..., ..., Красноярского края, ..., ..., ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

С.Е.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года С.Е.В., будучи вальщиком и старшим лесозаготовительной бригады, находился в разрабатываемой лесосеке, расположенной в квартале 27 выдел 5 лесов совхоза «Самойловский» Абанского сельского участкового лесничества Красноярского государственного учреждения (КГУ) «Абанское лесничество», которая согласно договора купли-продажи лесных насаждений Номер обезличен от Дата обезличена г. передана для разработки С.В.М. Находясь в указанном лесном массиве, у С.Е.В. возник преступный умысел на незаконную рубку деревьев для собственных нужд. Осуществляя преступные намерения, С.Е.В. в этот же день, в дневное время, действуя умышленно, дал указание лесозаготовительной бригаде в составе К.Е.П., Т.И.В., А.С.И. на принадлежащем его отцу С.В.М. тракторе ТДТ-55 ехать в лесной массив, расположенный на расстоянии 2-х км от действующей лесосеки по направлению к ..., ..., Красноярского края и расчистить там погрузочную площадку, при этом пояснил бригаде, что в том месте находится новая лесосека, которую необходимо разработать, тем самым ввел последних в заблуждение о законности данной порубки. К.Е.П., Т.И.В., А.С.И., действуя по указанию С.Е.В., на тракторе ТДТ-55 приехали в указанный лесной массив, относящийся к кварталу 27 выдел 5 лесов совхоза «С» Абанского сельского участкового лесничества Красноярского государственного учреждения (КГУ) «Абанское лесничество», где расчистили погрузочную площадку, после чего в лесной массив на «Буране» приехал С.Е.В., где, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих документов на заготовку древесины, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Урал», произвел валку 35 деревьев породы «сосна» диаметром от 40 до 64 см, общим объемом 41, 7 кб.м, стоимостью 55 рублей 44 копейки за 1 кб.м с применением коэффициента 1,3, согласно ст. 3 Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», на сумму 150 265 рублей 95 копеек, из расчета ущерба, определенного на основании Постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, с применением кратности 50: для сосны: 55,44 * 1,3* 41,7 * 50 = 150 265 рублей 95 копеек.

Незаконно сваленная древесина лесозаготовительной бригадой в составе К.Е.П., Т.И.В., А.С.И. по указанию С.Е.В. была стрелевана на погрузочную площадку при помощи трактора ТДТ-55 под управлением К.Е.П. После чего К.Е.П., Т.И.В., А.С.И., С.Е.В. были задержаны на месте незаконной заготовки древесины сотрудниками милиции и лесничества.

Своими преступными действиями С.Е.В. причинил КГУ «Абанское лесничество» материальный ущерб в сумме 150 265 рублей 95 копеек, в особо крупном размере. Ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый С.Е.В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель Никольская М.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего КГУ «Абанское лесничество» Р.А.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия С.Е.В. по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Поскольку подсудимый С.Е.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого С.Е.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, характеризуется по месту жительства положительно, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании, ущерб от преступления возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.Е.В. судом не установлено.

Суд считает возможным назначить С.Е.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при этом суд учитывает наличие совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, а также суд учитывает поведение С.Е.В. после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что С.Е.В. может быть назначено за совершенное преступление наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ст. 104 прим.1 УК РФ, бензопила «Урал», принадлежащая С.Е.В. на праве собственности, признанная по делу вещественным доказательством, и являющаяся орудием совершения преступления, подлежит конфискации.

Право собственности С.Е.В. на трактор ТДТ-55, 1987 года выпуска, двигатель Номер обезличен, гос. регистрационный знак 9763 не нашло своего подтверждения, владельцем трактора является С.В.М. В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, указанный трактор, признанный вещественным доказательством, подлежит передаче его законному владельцу.

75 сортиментов древесины породы сосна, длиной по 6 м каждый, находящиеся на хранении на территории ИП М.А.А. ..., подлежат передаче в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и на основании указанной статьи, с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное С.Е.В. наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год.

Возложить на С.Е.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения С.Е.В. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: трактор ТДТ-55, 1987 года выпуска, двигатель Номер обезличен, гос. регистрационный знак 9763, находящийся у С.В.М. передать владельцу трактора С.В.М.; 75 сортиментов древесины породы сосна, длиной по 6 м каждый, находящиеся на хранении на территории ИП М.А.А. ... - передать в собственность государства; бензопилу «УРАЛ», хранящуюся в камере хранения ОВД по ...у - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через ... суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий Е.В.Черенкова

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна.

Судья Е.В.Черенкова