П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Абан 04 февраля 2010 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Загидулина С.Г.,
с участием государственного обвинителя Войнич А.А. заместителя прокурора
Абанского района Красноярского края,
подсудимого Т С.А.,
защитника Николаева Я.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре З В.А.,
а также представителя потерпевшего- КГБУ « Д»-
К В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении Т С.А., родившегося * января 19* года в с. Х ... Красноярского края, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, с образованием высшим, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., с. М, ул. Б, д.*, судимого;
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен в ... по
ч.1 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф уплачен Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ст.260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Т С.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 августа по Дата обезличена года индивидуальный предприниматель Т С.А. на основании договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного с КГУ «ДЛ», согласно которого он должен оказать услуги КГУ «ДЛ» по заготовке древесины в квартале 19 выдел 4 Дтовского лесничества в объеме 273 куб.м по лесорубочному билету Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого рубке не подлежат незаклейменные деревья и вырубаются заклейменные деревья породы «сосна» в количестве 187 штук, имея корыстный преступный умысел направленный на незаконную рубку деревьев в квартале 19 выдел 4 Дтовского лесничества, с целью ее дальнейшей реализации, при осуществлении разработки лесосеки в вышеуказанном квартале и выделе на основании лесорубочного билета Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого рубке не подлежали незаклейменные деревья и вырубаются заклейменные деревья породы « сосна» в количестве 187 штук, а также технологической карте на производство лесозаготовительных работ в данной лесосеке от Дата обезличена года, не сообщив о незаконности своих действий, дал указание вальщику А Н.Н. пилить деревья только подлежащие в дальнейшем на реализацию, то есть деревья имеющие диаметр ствола свыше 20 сантиметров, не обращая внимания на клеймения единичных деревьев.
А Н.Н. действуя по указанию Т С.А., в это же период времени, при помощи бензопилы, принадлежащей Т С. А. осуществил валку незаклейменных деревьев в количестве 506 деревьев из них: 425 деревьев породы «сосна», диаметром от 12 до 96 см, общим объемом 186,57 куб.м стоимостью 55 рублей 44 копейки за 1 куб.м, на сумму 517 172 рубля 04 копейки; 42 дерева породы «лиственница» диаметром от 12 до 80 см, общим объемом 47,68 куб.м, стоимостью 44 рубля 28 копеек за 1 куб.м, на сумму 105 563 рубля 52 копейки; 29 деревьев породы «береза» диаметром от 12 до 52 см, общим объемом 8,52 кбм, стоимостью 27 рублей 72 копейки за 1 куб.м, на сумму 11 808 рублей 72 копейки; 10 деревьев породы «осина» диаметром от 12 до 36 см, общим объемом 2,99 куб.м. стоимостью 5 рублей 58 копеек за 1 куб.м, на сумму 834 рубля 21 копейка, тем самым причинил КГУ ДЛ» особо крупный материальный ущерб в сумме 635 378 рублей 49 копеек, из расчета ущерба, определенного на основании Постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, с применением кратности 50:
для лиственницы: 50 крат * 47,68 * 44,28 = 105 563,52 руб.
для березы: 50 крат * 8,52 * 27,72 = 11 808, 72 руб.
для осины: 50 крат * 2,99 * 5,58 = 834,21 руб.
для сосны: 50 крат. * 186,57 * 55,44 = 517 172,04 руб.
Итого, ущерб причиненный КГУ « ДЛ» составил 635 378 руб. 49 коп.
После чего, продолжая свои преступные действия, Т С.А. на автомобиле марки ЗИЛ -131, а также действовавший по его поручению тракторист Ю Ю.А., в период времени с января по март-апрель 2008 года, вывезли незаконно спиленную древесину на пилораму Т С.А. в с. Д ... Красноярского края, после чего данная древесина была реализована Т С.А.
Так, Т С. А. своими преступными действиями причинил КГУ «ДЛ», в настоящее время КГБУ «Д», особо крупный материальный ущерб в сумме 635 378 рублей 49 копеек.
Подсудимый Т С.А. в судебном заседании вину свою признал частично и пояснил, что вину свою в незаконной рубке деревьев признает, но не согласен с количеством незаконно срубленных им деревьев и с суммой причиненного им ущерба, которое ему вменяется.
Вина подсудимого Т С.А. в незаконной рубке лесных насаждений, несмотря на частичное признание им своей вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.
Так, представитель потерпевшего К В.В. суду показал, что Дата обезличена года на Д были выписаны два лесорубочных билета Номер обезличен и Номер обезличен, согласно заключенных договоров заготовкой лесопродукции по этим лесобилетам занимался Т С.А., срок заготовки древесины с 22 августа по Дата обезличена года. Согласно лесорубочного билета Номер обезличен рубка деревьев должна была производиться в квартале 19 выдел 4 Дтовского лесничества, рубке подлежали только заклейменные деревья породы «сосна» в количестве 187 деревьев это 273 куб.м, не подлежали рубке незаклейменные деревья. В мае 2008 года в Д приехали государственные инспекторы отдела государственного лесного контроля службы по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края П В.Г. и Л И.А. для проверки лесосек.Инспекторы проверили лесосеку Т С.А. в квартале 19 выдел 4 Дтовского лесничества. В ходе проверки было установлено, что в квартал 19 выдел 4 были спилены деревья не тех пород: березы - 29 деревьев, осины - 10 деревьев, лиственницы - 42 дерева, кроме того было спилено 425 неклейменных дереавьев породы «сосна», которые были спилены сверх установленной нормы, а всего 506 неклейменных деревьев было спилено незаконно. В результате незаконной рубки деревьев Т причинен ущерб Дтовскому лесхозу в сумме 635 378 рублей 49 копеек.
Из показаний свидетеля Ф И.Н. следует, что в мае месяце 2008 года в Д приезжали государственные инспекторы службы по контролю в сфере природопользования для проверки лесосек, обнаружили нарушения при заготовке древесины в квартале 19 выдел 4 и передали в ОВД сообщение о лесонанарушении, что обнаружена незаконная рубка деревьев.Он выезжал на осмотр лесного массива, расположенного в квартале 19 Дтовского лесничества, где заготовкой древесины занимался ИП Т С.А. Пни без клейма они считали в квартале 19 с двух выделов 4 и 40, было спилено : сосны 679 штук, лиственницы 89 штук, осины 16 штук, березы 125 штук, не было видно «волоков», вид рубки в лесосеке больше напоминал «сплошной».
Свидетель Л И.А. суду показал, что он работает в администрации Красноярского края государственным инспектором лесного контроля и надзора в области соблюдения лесного законодательства физическими и юридическими лицами. Дата обезличена года он приехал с инспекторской проверкой в КГУ «Д». В ходе данной проверки выехали в квартал 19 выдел 4 Дтовского участкового лесничества. В ходе данной проверки кроме других работников лесничества был привлечен ИП Т С.А., который разрабатывал лесосеку в данном квартале. Лесосека на выдела разграничена не была, поэтому сначала сделали границу между выделами. В результате проверки был обнаружен факт незаконной рубки деревьев, было установлено, что в квартале 19 выдел 4 были спилены неклейменые деревья не тех пород : березы -29 деревьев, лиственницы - 42 дерева, осины -10 деревьев, а также сверх нормы было спилено 425 неклейменных деревьев породы « сосна», кроме тех 187 деревьев породы «сосна», что были спилены согласно лесобилета Номер обезличен. Согласно лесобилета Номер обезличен в выделе 4 была выборочная рубка.
Согласно показаниям свидетеля К. в 2007 году он работал лесником в КГУ
«ДЛ», в мае 2008 года он участвовал с проверяющими из
г. Красноярска в проверке лесосеки ИП Т в квартале 19 выделе 4 лесов Дтовского лесничества. Когда приехали в лесосеку, то сразу сделали границу между 4 и 40 выделом, так как выдела не были разграничены. После чего стали вести перечет пней от спиленных деревьев как с клеймом так и без клейма в квартале 19 выдел 4. В данном выделе было спилено 27 заклейменных деревьев породы лиственница, согласно лесобилета лиственница не подлежала рубке в данном выделе, а также была обнаружена незаконная рубка деревьев сосна сверх нормы.Также К. пояснил, что вообще было видно, что эта лесосека разрабатывалась как одна, потому что после ее разграничения способ рубки был как в 4 выделе так и в 40 выделе одинаков, и больше похож на сплошную рубку, чем на рубку единичных деревьев и прореживание.
Из показаний свидетеля К В.Г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ усматривается, что летом 2007 года, в каком месяце, точно не помнит он помогал отводить лесосеку А в квартале 19 лесов Дтовского лесничества. Какие деревья клеймить ему показывал О Н., он лично стесывал кору на деревьях, на стволе дерева - на высоте груди, и на шейке пня, а О Н. составлял перечетную ведомость деревьев, которые заклеймили. Сколько деревьев всего он заклеймил, он пояснить не сможет, преобладающее количество заклейменных деревьев было породы «сосна». /л.д.166-168/.
Свидетель О З.Д. суду показала, что согласно лесобилета Номер обезличен Т С.А. должен был рубить в квартале 19 выдел 4 Дтовского лесничества только заклейменные деревья породы «сосна» в количестве 187 штук на 273 куб.м., способ рубки там был выборочный, что такое выборочный вид рубки Т знает, так как со всеми лесозаготовителями была проведена аттестация. Согласно лесобилета Номер обезличен Т также должен был вырубить в квартале 19 выдел 40 только заклейменные деревья.
Свидетель О Н.А. суду показал,, что в 2007 году он работал в должности помощника лесничего Дтовского лесничества. В начале августа 2007 года он осуществлял отвод лесосеки, расположенной в квартале 19 выдел 4 и 40 Дтовского лесничества Ту С.А. Выдел 4 и 40 находятся рядом, визуально выдела отличались по породному составу, он не разграничил выдела, хотя надо было разграничить, так как в выделе 4 вид рубки был выборочный, а в 40 выделе - прореживание. Согласно лесобилета Номер обезличен в выделе 4 рубке подлежали только клейменные деревья породы « сосна» в количестве 187 штук, почему он заклеймил деревья породы лиственница в количестве 27 штук в выделе 4 квартал 19 он не может объяснить, согласно лесобилета Номер обезличен они не подлежали рубке в данном выделе. Когда в мае 2008 года приехали проверяющие из службы по контролю в сфере природопользования Л И.В. и П В.Г., то сначала они провели разграничение между выделом 4 и 40, перечет пней вели только в выделе 4, обнаружили незаконную рубку 506 неклейменных деревьев из них : 425 - породы «сосна», 42 - породы « лиственница», 29- породы « береза», 10- породы « осина».
Из показаний свидетеля А Н.Н. видно, что с лета 2007 года он работал в бригаде ИП Т С.А. вальщиком леса, кроме него в бригаде никто лес не валил. Примерно в августе 2007 года он вместе с бригадой Т заехали в лесосеку в квартале 19 Дтовского участкового лесничества Не все деревья были с клеймами, а выборочно, Т ему сказал, что необходимо пилить деревья только диаметром более 20 см., что нужно пилить только клейменные деревья Т ему не говорил, главным условием было не клеймо на стволе, а диаметр ствола и подходило ли оно в рубку, соблюдая указания Т, валил лес, как с клеймами, так и без, валил сосну, лиственницу, а также поврежденные деревья породы « береза и « осина».Границу между 4 и 40 выделом он не видел.
Свидетель С А.В. суду показал, что с ноября 2007 года он работал в лесосеке у Т С.А., расположенной в квартале 19 лесов Дтовского лесничества, в его обязанности входило прорубить трелевочные волока, вид рубки был выборочный, вальщиком был А Н.Н., он видел, что были свалены клейменные и деревья без клейма, деревья были в основном породы сосна и лиственница. Т С.А. руководил всеми работами по заготовке леса.
Вина подсудимого также подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого дынными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что при разработке лесосеки в квартале 19 выдел 4 лесов Дтовского лесничества в сентябре 2007 года фактически по объему в этой лесосеке не хватало древесины для ее реализации чем по документам, представляющим право на ее разработку. Поэтому с целью набора необходимого объема древесины он давал указания вальщику А Н.Н. на валку всех деревьев, подходящих для реализации, несмотря на то имеются на них клеймения или нет. л.д.236-239/.Данные показания Т С.А. полностью согласуются с показаниями свидетеля А Н.Н. в судебном заседании, что валил деревья как с клеймом так и без клейма.
Кроме того, вина Т С.А. по факту незаконной рубки деревьев в квартале 19 выделе 4 лесов Дтовского участкового лесничества, подтверждается письменными доказательствами по делу :
протоколом явки с повинной Т С.А. от Дата обезличена года, из которой усматривается, что работая в ноябре 2007 года в лесосеке в квартале 19 выдел 4 и 40 лесов Дтовского участкового лесничества, которая выписана на его имя, по его указанию вальщиком А Н.Н. была совершена незаконная рубка неклейменых деревьев в количестве 35 штук диаметром от 32 до 40 сантиметров. Данную рубку совершил по причине нехватки объема древесины в данной лесосеке и несоответствия объему, указанному в документах на данную лесосеку. Данную лесопродукцию он в настоящее время уже переработал и реализовал. л.д. 35);
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года с участием помощника лесничего О и Т С.А, из которого усматривается, что местом незаконной рубки является выдел 4 19 квартала лесов Дтовского участкового лесничества. На месте незаконной рубки обнаружены пни от деревьев породы «сосна», «лиственница», «береза» и «осина». л.д. 37-39);
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, участка лесного массива в квартале 19 выдел 4 и 40 Дтовского лесничества - места незаконной рубки, из которого следует, что обнаружены пни от спиленных неклейменных деревьев: породы «сосна» в количестве 679 штук, породы «лиственница» 89 штук, породы «береза» 125 штук, породы «осина» в количестве 16 штук. л.д. 40-42);
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, участка лесного массива, расположенного в квартале 19 выдел 4 и 40 лесов Дтовского лесничества, из которого усматривается, что плотность древесины в выделе 4 визуально в 2 раза меньше чем в выделе 40, обнаружены пни от спиленных деревьев л.д. 43-49);
протоколм выемки и протоколом осмотра автомобиля ЗИЗ -131 и трактора Т-40, которые использовались Т при рубке деревьев.л.д.104,106/ ;
Согласно акта натурной проверки претензий лесхоза на несоответствие таксационной характеристики насаждений по материалам лесоустройства натурным данным в Дтовском лесничестве Дтовского лесхоза Федерального государственного унитарного предприятия « Востсиблеспроект» от Дата обезличена года рекомендовано провести в квартале 19 выделе 4 Дтовского лесничества рубку единичных деревьев породы « сосна» в возрасте 170 лет.л.д.73/;
сообщением о лесонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что при проведении плановой проверки лесосеки в квартале 19 выдел 4 Дтовского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев : 425 - породы «сосна», 69-породы «лиственница», 29- породы «береза», 10- породы « осина».л.д.50./;
согласно акта Номер обезличен -ЛС-1/1 Н натурной проверки качества разработки лесосеки в квартале 19 выдел 4 от Дата обезличена года, проведенной инспекторами отдела государственного лесного контроля службы по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края П В.Г. и Л И.А., с участием инженера К В.В, О Н.А. помощника лесничего Дтовского участкового лесничества, ИП Т С.А., обнаружена рубка неклейменных деревьев в количестве 506 штук.л.д.51-52/;
перечетными ведомостями, составленными при проведении натурной проверки качества разработки лесосеки, из которых усматривается, что в квартале 19 выдел 4 лесов Дтовского лесничества, Т незаконно спилено неклейменных деревьев : 425 - породы «сосна», 42 - породы «лиственница», 29 - породы «береза», 10 - породы «осина» л.д.54-56);
перечетными ведомостями, составленными при отводе лесосеки в ... выдел 4 лесов Дтовского лесничества, помощником лесничего А, из которых следует, что рубке подлежат лишь деревья породы «сосна». л.д. 74-77);
лесорубочным билетом Номер обезличен от Дата обезличена года, выписанным на Д, из которого следует, что в квартале 19 выдел 4 Дтовского участкового лесничества разрешается только выборочная рубка единичных деревьев породы «сосна» в количестве 187 штук на волоках и пасеках объемом 273 куб.м.л.д. 82);
договором Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что Т С.А. оказывает услуги КГУ «ДЛ» по заготовке древесиныв квартале 19 выдел 4 Дтовского лесничества в объеме 273 куб м. по лесорубочному билету Номер обезличен от Дата обезличена года. Также согласно этому договору Т С.А. обязуется не нарушать технологию проведения рубок на данном участке, указанной в технологической карте. л.д. 84);
из технологической карты на производство лесозаготовительных работ в выделе 4и 40 квартал 19 лесов Дтовского участкового лесничества усматривается, что срок работ составляет период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. л.д. 89-90);
ведомостью материальной и денежной оценки, согласно которой объем незаконно вырубленных деревьев в квартале 19 выделе 4 лесов Дтовского участкового лесничества К « Дтовское лесничество» составляет : 425 деревьев породы
« сосна» диаметром от 12 до 76 см, объемом 186, 57 куб.м, 42 дерева породы
«лиственница» диаметром от 12 до 72 см, объемом 47,68 куб.м, 29 деревьев породы
«береза» диаметром от 16 до до 40 см, объемом 8, 52 куб.м, 10 деревьев породы « осина» диаметром от 16 до 32 см, объемом 2, 99 куб.м, общей стоимостью 635 378 рублей 49 копеек.л.д. 63).
Ущерб, причиненный лесным насаждениям в квартале 19 выдел 4 Дтовского участкового лесничества, вследствие нарушения лесного законодательства / рубка неклейменных деревьев/ составляет 635 378 руб. 49 коп., что подтверждается приобщенным к материалам дела расчетом л.д.64 /.
Доводы подсудимого в судебном заседании, что он не согласен с количеством незаконно срубленных им деревьев и суммой ущерба, суд признат несостоятельными, так как они полностью опровергаются показаниями представителя потерпевшего К В.В., свидетелей Л И.А., А Н.Н., О Н.А., протоколами осмотра места происшествия, актом натурной проверки качества разработки лесосеки, перечетными ведомостями количества незаконно срубленных деревьев, расчетом ущерба, не доверять которым у суда нет никаких оснований.
Исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает, что преступление, совершенное подсудимым нашло свое подтверждение в судебном заседании и суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере / в ред. Федерального закона от 04. 12. 2006 года Номер обезличен ФЗ /. Из обвинения подсудимого подлежит исключению, как излишне вмененный, квалифицирующий признак « а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев», так как подсудимым совершена незаконная рубка лесных насаждений.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, из которых следует, что он положительно характеризуется по месту жительства, а также суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное признание своей вины, и то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ -
условное осуждение при назначении наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу : автомобиль ЗИЛ - 131, госномер М 248 ОА и трактор Т-40 хранящиеся под сохранной распиской у Т С.А. на территории ИП Т С.А. в с. М ... Красноярского края, должны быть переданы по принадлежности: трактор Т - 40 Т А.В., автомобиль ЗИЛ - 131, госномер М 248 ОА О М.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Т С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ / в ред. Федерального закона от Дата обезличена года
Номер обезличен ФЗ / и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два / года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Т С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1/ один / год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Мера пресечения Т С.А. не избиралась.
Вещественные доказательства по делу : автомобиль ЗИЛ - 131, госномер М 248 ОА и трактор Т-40 хранящиеся под сохранной распиской у Т С.А. на территории ИП Т С.А. в с. М ... Красноярского края, передать по принадлежности : трактор Т-40 Ту А.В., автомобиль ЗИЛ -131, госномер М 248 ОА О М.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд путем подачи жалобы через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий С.Г. Загидулина