ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Абан 29 января 2010 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Абанского района, Красноярского края, Д, подсудимого Ша С.М., защитника подсудимого Н, представившего удостоверение и ордер Номер обезличен от 29.01. 2010 г., представителя потерпевшего Красноярского государственного учреждения «А» Ра А.Г., при секретаре Х, рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:
Ша С.М., Дата обезличена года рождения, родившегося в п. П, ..., Красноярского края, русского, гражданина РФ, не женатого, образование среднее специальное, не работающего, проживающего в п. П, ..., Красноярского края, ул. П, ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ш С.М. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года гр. Ш СМ. находился в лесном массиве, расположенном в квартале 162 выдел 6 лесов участкового лесничества Красноярского государственного учреждения (КГУ) «А», где у него возник преступный умысел на незаконную рубку деревьев, с целью их дальнейшей реализации. Осуществляя свои преступные намерения, Ш С.М. в этот же день, в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «Урал», принадлежащей ему, произвел валку в квартале 162 выделе 6 лесов П участкового лесничества КГУ «А» 33 деревьев породы «сосна» диаметром от 28 до 52 см, общим объемом 54, 33 кб.м, стоимостью 55 рублей 44 копейки за 1 кб.м с применением коэффициента 1,3, согласно ст. 3 Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», на сумму 195 778 рублей 15 копеек, из расчета ущерба, определенного на основании Постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, с применением кратности 50: для сосны: 54,33 * 55,44 * 1,3 * 50 = 195 778 рублей 15 копеек.
Продолжая свои действия, Ш С.М. в этот же день при помощи привезенной с собой бензопилы марки «Урал» раскряжевал незаконно спиленную лесопродукцию на сортименты длинной по 6 метров каждый и стрелевал данные сортименты на погрузочную площадку с помощью принадлежащего его матери Ш Т. А. автомобиля «ГАЗ-66».
Дата обезличена года Ш СМ. обратился за помощью в вывозке заготовленной накануне лесопродукции к жителям ..., Красноярского края - Г А.П. и М Д.Л., имеющим в собственности автомобили «КамАЗ» (лесовозы) при этом, ввел последних в заблуждение, убедив в законности своих действий. Дата обезличена года Ш С.М. обратился за помощью, к погрузке заготовленной накануне лесопродукции к жителю п. П, ..., Красноярского края, Б С.Ф., введя последнего в заблуждение о законности своих действий. В этот же день, в дневное время, Б СФ. на автомобиле «Урал» с гидроманипулятором погрузил незаконно спиленную Шым С.М. лесопродукцию на автомобили «КамАЗ», принадлежащие Г А.П. и М Д.Л.. После чего М Д.Л. и водитель автомобиля КамАЗ, принадлежащего Г А.П., С А.В. вывезли данную лесопродукцию из вышеуказанного лесного массива. Около ..., Красноярского края, данные автомобили КамАЗ были задержаны сотрудниками милиции.
Своими преступными действиями Ш С.М. причинил КГУ «А» материальный ущерб в сумме 195 778 рублей 15 копеек, в особо крупном размере.
Подсудимый Ш С.М.. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями ч.2 ст. 315 УПК РФ.
Государственный обвинитель Д не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего КГУ «А» Р А.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Ша по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.
Поскольку подсудимый Ш С.М. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Ша С.М., полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, характеризуется по месту жительства положительно, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ша С.М. судом не установлено.
Суд считает возможным назначить Шу С.М. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 УК РФ, при этом суд учитывает наличие совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, а также суд учитывает поведение Ша С.М. после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольной выдаче орудия преступления, указания места преступления, признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что Шу С.М. может быть назначено за совершенное преступление наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ст. 104 прим.1 УК РФ, бензопила «Урал», принадлежащая Шу С.М. на праве собственности, признанная по делу вещественным доказательством, и являющаяся орудием совершения преступления, подлежит конфискации.
Право собственности Ша С.М. на автомобиль «КАМАЗ 43101», регистрационный знак УК, прицеп к автомобилю «КАМАЗ ТМЗ 802», регистрационный знак КК, автомобиль «КАМАЗ 53203 СК 15», регистрационный знак ЕСТ, автомобиль «ГАЗ-66 с гидроманипулятором» не нашло своего подтверждения, в суде установлено, что собственником автомобиля «КАМАЗ 53203 СК 15» является М Д.Л., собственником прицепа к автомобилю «КАМАЗ ТМЗ 802», регистрационный знак КК является Г А.П., владельцем автомобиля «КАМАЗ 43101», регистрационный знак УВК является Г А.П. Собственником автомобиля «ГАЗ-66» с гидроманипулятором является Ша Т.А. В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, указанные автомобили, признанные вещественным доказательством, подлежат передаче их законным владельцам.
31 сортимент древесины породы «сосна», 32 сортимента породы «сосна», находящиеся на автомобилях КАМАЗ на территории штрафплощадки ОВД по ...у подлежат передаче в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ша С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шу С.М. наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год.
Возложить на Ша С.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Зачесть в срок наказания Шу С.М. время его задержания с 21 ноября по Дата обезличена г.
Меру пресечения Шу С.М. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль «КАМАЗ 53203 СК 15» регистрационный знак УВК, находящийся на территории штрафплощадки ОВД по ...у передать М Д.Л., прицеп к автомобилю «КАМАЗ ТМЗ 802», регистрационный знак КК, находящийся на территории штрафплощадки ОВД по ...у передать Г А.П., автомобиль «КАМАЗ 43101», регистрационный знак УВК находящийся на территории штрафплощадки ОВД по ...у передать Г А.П., автомобиль «ГАЗ-66» с гидроманипулятором, хранящийся у Ш Т.А. передать Ш Т.А.; 31 сортимент древесины породы сосна, 32 сортимента древесины породы сосна, находящиеся на автомобилях КАМАЗ, на территории штрафплощадки ОВД по ...у- передать в собственность государства; бензопилу «УРАЛ», хранящуюся в камере хранения ОВД по ...у - конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Абанский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий Е.В.Черенкова