П О С Т А Н О В Л Е Н И Е подлинник
п. Абан 29 марта 2010 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Юдина Л.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Абанского района В А.А.,
подсудимого А В.И.,
защитника Е О.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер,
при секретаре Ф О.В., а также потерпевшего К Н.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении А В.И., родившегося * марта 19* года в д.Н Красноярского края, зарегистрированного там же, проживающего в с.Н ... Красноярского края, марийца, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, с образованием 8 классов, состоящего в незарегистрированном браке, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия А В.И. обвиняется в том, что Дата обезличена года в вечернее время находился в с. Н ... Красноярского края в доме К М.Н. по ул. К, *, с которым распивали спиртное. В ходе распития спиртного у А В.И. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно, кражи мяса свинины, принадлежащего К Н.П., с целью дальнейшей реализации похищенного. Осуществляя свои преступные намерения, А В.И. предложил Ку М.Н. сходить за мясом к К Н.П., при этом не сообщил последнему о незаконности своих действий, после чего А В.И. и К М.Н. пришли к дому К Н.П., проживающего по ул. К, * в с. К ... Красноярского края, где К М.Н. остался на улице возле ворот ждать А В.И., тем самым А В.И., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, зашел во двор дома К Н.П., где незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил принадлежащие К Н.П. 10 кг мяса свинины по цене 150 рублей за килограмм на сумму 1 500 рублей. Похищенное имущество А В.И. обратил в свою собственность, и. скрывшись с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями А В.И. причинил К Н.П. материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.
В судебном заседании потерпевший К Н.П. просил уголовное дело в отношении А В.И. производством прекратить в связи с примирением и заглаживанием им причиненного вреда.
В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, выслушав потерпевшего К Н.П., подсудимого А В.И., не возражавшего против прекращения дела производством., защитника Еремину О.С., ходатайствовавшую о прекращении уголовного дела в отношении А В.И., мнение государственного обвинителя В А.А., полагавшего возможным прекратить дело производством, считает, что уголовное дело в отношении А В.И. может быть прекращено, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, суд
Постановил:
Уголовное дело по обвинению А В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить.
Меру пресечения в отношении А В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Абанский районный суд.
Судья