п. Абан 22 января 2010 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Абанского района Д.В.И.,
подсудимого Б. С. А.,
защитника Н. А.С., представившего удостоверение № и ордер,
при секретаре Д,
рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении Б. С. А., родившегося Дата обезличена года в ... ключ, ..., Красноярского края, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием 8 классов, не женатого, не работающего, проживающего с.Н., ..., Красноярского края, ул.А., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в дневное время Б.С.А. и С.С.Д. распивали спиртные напитки в доме последнего по адресу: ..., ..., с. Н., ул.А. ..., где после распития спиртного Б. С.А. уснул на диване.
Около 17 часов С.С.Д., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил пропажу денег и, решив, что деньги у него взял Б.С.А., взяв в руки алюминиевую кастрюлю, подошел к спящему Б. С.А. и ударил его кастрюлей по голове, потребовав возврата денег.
От удара Б.С.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, проснулся, и у него возникли личные неприязненные отношения к С. С.Д. и умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя свой преступный умысел, Б.С.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С. С.Д., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, выхватил алюминиевую кастрюлю из рук последнего и которой нанес не менее двух ударов в область лица справа, а также нанес последнему множественные удары руками в область головы и тела, причинив тем самым С. С.Д. телесные повреждения в виде: ссадин, кровоподтеков, поверхностных ушибленных ран лица, в области левой ушной раковины; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, в мышцы языка; кровоподтеков в области тыльной поверхности обеих кистей рук; кровоподтеков и поверхностной ушибленной раны области левого луче-запястного сустава; кровоподтеков левого коленного сустава, паховой области справа, указанные повреждения как вред здоровью не квалифицируются; перелома костей спинки носа, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью; тупой травмы головы, с наличием - перелома нижней трети левого шиловидного отростка, кровоизлияния в левую шилоподъязычную мышцу; двойного фрагментарного перелома нижней челюсти в области левого угла и тела нижней челюсти; закрытой тупой травмы грудной клетки, с кровоподтеками по левой боковой поверхности грудной клетки; с полными поперечными переломами 3-го, 4-го, 5-го левых ребер по передней подмышечной линии; с полными поперечными переломами 8-го левого ребра по средней подмышечной линии, 9-го левого ребра по задней подмышечной линии, 10-го левого ребра ближе к лопаточной линии, с наличием кровоизлияний в окружающие мягкие ткани грудной клетки, которые по аналогии с живыми лицами, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; закрытой тупой травмы шеи, сопровождавшейся: кровоизлияниями в области преддверия гортани больше слева, надгортанника больше слева, в области голосовых складок; переломом щитовидного хряща слева; переломами 3-го, 4-го верхних трахеальных хрящей по передней поверхности; переломами верхнего и нижнего правых рогов подъязычной кости и кровоизлияниями в мягкие ткани; осложнившейся выраженным студневидным отеком слизистой оболочки в области преддверия гортани больше слева, надгортанника больше слева, слизистой оболочки голосовых складок, которая по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и привела к закрытию просвета дыхательных путей и развитию механической асфиксии, что обусловило остановку дыхательной и сердечной деятельности, прекращение функции центральной нервной системы, что повлекло наступление смерти С. С.Д. на месте происшествия.
Подсудимый Б. С.А. в судебном заседании виновным себя признал частично, пояснив, что с С. С.Д. он общается давно. Они часто выпивали вместе и при этом ходили друг к другу в гости домой. Дата обезличенаг. распивали спиртное в доме С. С.Д. В ходе распития спиртного между ними никаких конфликтов не было и они играли в карты и при этом выпивали, пили они вдвоем и к ним никто не приходил. Потом он (Б) лег спать на диван. А С.С.Д. пошел спать в свою спальню. Через некоторое время он (Б.С.А.) проснулся от того, что почувствовал удар по голове. После удара он подскочил и увидел, что С.С.Д. стоял около дивана и говорил, что он (Б.С.А.) украл у него деньги. Почувствовал, что у него (Б) с головы течет кровь, и от этого он разозлился и два раза ударил С. С.Д. в челюсть. После этого пошел домой к своей матери, которая стала спрашивать, почему у него голова в крови. На что он ей рассказал, что С.С.Д. его ударил по голове и он, разозлившись на него, ударил. На следующий день он к С.С.Д, не ходил и его не видел. Узнал о том, что С.С.Д. умер только от сотрудников милиции, которые приехали к нему домой.
Вина Б.С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая С.Т.И. в судебном заседании пояснила, что она состоит в законном браке с С. С.Д. Последние несколько лет С.С.Д. проживал один по ул.А. ... с.Н., так как употреблял спиртное. В деревне она видела своего мужа, который постоянно ходил с Б. С.А. По характеру С.С.Д. спокойный, он никогда ни с кем не ругался, не ссорился, за всю их совместную жизнь у него врагов не было. Когда С.С.Д. выпьет, то он не становится агрессивным, не ругается, а всегда идет домой и ложится спать. Б.С.А. она знает с того времени как он приехал в с.Н.. Она с ним не общается, но знает, что когда он выпьет, то становится агрессивным, постоянно бьет родителей и своего сына. Когда она обнаружила труп С. в доме, обратила внимание на то, что лицо последнего было накрыто костюмом.
Свидетель А.В.М., допрошенный в ходе судебного следствия показал суду, что его мать С.Т.И. ранее проживала с отчимом С.С.Д., но последние 6 лет они не живут вместе, но их законный брак не расторгнут. Последние несколько лет С.С.Д. злоупотребляет спиртным, но с кем тот пил не знает, но по слухам в деревне знает, что лучший друг С.С.Д. это Б.С.А. О том, что С.С.Д. умер ему сообщила его жена, которая сказала, что пришла его мать и попросила вызвать милицию.
Согласно показаниям свидетеля П.И.И. по соседству с ним проживал С.С.Д., который жил один и часто употреблял спиртное. Пил с Б. С.А. и в основном дома. С.С.Д. был спокойным соседом, когда пил, то сидел дома. Последний раз он видел С-а С.Д. перед Дата обезличенаг., т.е. перед «покровым днем». Дата обезличена г. он (П. И.И.) встретил С.Т.И., которая спрашивала его, когда он видел в последний раз С.С.Д., после этого она пошла в его (С.) дом. Через некоторое время вернулась и сказала, что С.С.Д. мертв. В последние дни он не видел С.С.Д., и не видел, чтобы к нему кто-то ходил, а также каких-либо следов на снегу, которые вели бы к дому последнего.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.М.М. л.д.172-174), следует, что Дата обезличенаг. он был у Б. и к ним в дом пришел С.С.Д., который предложил Б. С.А. выпить, и они куда-то ушли. После этого он вместе с Б. А.С. помогал А. С. и Д. П. вывозить с поля сено. Вечером пошли к Б. В.Т., чтобы покушать. У нее дома был Б.С.А., который был выпивший и сильно возбужден, требовал от Б. В.Т. выпить. После того как ему дали спирта, то он, выпив, лег спать. Б. В.Т. рассказала, что Б.С.А. побил С. С.Д. и в этой драке С.С.Д. чем-то ударил Б. С.А. по голове, и у него на голове была кровь.
Свидетели Д.П.В. и Ш.В.З. в ходе предварительного следствия, протоколы которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ л.д.183-185, 189-191) в части характеристики С. и Б. дали аналогичные показания.
Свидетель С.С.Г., допрошенный в ходе предварительного следствия, протокол допроса которого был оглашен в суде в порядке ст.281 УПК РФ л.д.151-154) пояснял, что С.С.Д. часто употреблял спиртное, он пил с Б. С.А. Так как они жили напротив друг друга, то постоянно ходили друг к другу в гости. С.С.Д. был человеком спокойным, и он (С.) не разу не видел, чтобы С.С.Д. с кем-то ругался или дрался. С.С.Д. после получения пенсии, покупал спиртное и пил либо дома, либо у Б. С.А. Когда Б.С.А. выпьет, то становится агрессивным и пытается с кем-то подраться. В последнее время видел, что Б.С.А. постоянно пил с С. С.Д. и в основном после получения пенсии. Когда Б.С.А. выпьет, то может дома разбить окна, летом подрезал своего сына Б. А.С. Дата обезличена г. он (С.С.Г.) видел, С. С.Д. с пакетом в руке, его под руку вел Б.С.А., которые зашли в дом к С. С.Д. и при этом было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, они шли мирно и о чем-то беседовали.
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дала свидетель А.Н.Н., протокол допроса которой был оглашен в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ л.д.158-163).
Свидетель П.Т.В., в судебном заседании пояснила, что Б.С.А. сильно употребляет спиртное и когда выпьет, то становится агрессивным, он не раз бил своих родителей, ножом ударил своего сына, т.е. когда Б.С.А. пьяный, то он свои действия не контролирует. С.С.Д. также употребляет спиртное и пил он вместе с С. С.Д. Дата обезличена г. около 14 часов она (П.Т.В.) видела как Б.С.А. и С.С.Д. шли по улице со стороны сельсовета, зашли в дом к С. С.Д. После этого часа через 3-4 она видела, как из дома С. С.Д. вышел Б.С.А. и пошел по улице в сторону сельсовета. После этого она не видела, чтобы кто-то заходил в дом С. С.Д. или оттуда кто-либо выходил.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. В.И. л.д.177-179) следует, что в те дни шел снег, он каждый день носил воду с колонки, при этом ходил около дома С. С.Д. Около дома последнего никого не видел и заметил, что снег был не чищен и не было тропинки, т.е. в дом к С. С.Д. никто не ходил. Б.С.А. постоянно пьет и когда напьется, то начинает всех бить и сына и родителей. Летом он ударил своего сына ножом.
Согласно показаниям свидетеля П.А.А., с С.С.Д. и Б. С.А. он несколько раз ранее выпивал вместе. При этом С.С.Д. был спокойным, никогда не ругался и не психовал. Б.С.А., когда выпьет, то начинает психовать, нервничать и может кого-нибудь ударить без причины. С.С.Д. не любил, когда к нему приходили гости и пускал только Б. С.А.
Свидетель К.А.А., в судебном заседании пояснил, что последние несколько лет С.С.Д. злоупотреблял спиртным и когда он получит пенсию, то всю ее пропивал. С.С.Д. когда выпьет, то всегда спокойный и никогда не буянил и поэтому на него никто не жаловался. Б.С.А. ни где не работал и постоянно злоупотреблял спиртным, когда выпьет, то постоянно вел себя неадекватно, постоянно бил своего отца, также Б.С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил ножом своего сына. Б.С.А. и С.С.Д. постоянно пили вместе, они ходили друг к другу в гости, так как жили через дорогу. Он (К. А.А.) больше не слышал, чтобы кто-то еще ходил в гости к С. С.Д.
Из оглашенных показаний свидетелей Б. В.Т. и Б-а А.С. в порядке ст.281 УПК РФ л.д.164-167, 142-147) следует, что Б.С.А. постоянно употребляет спиртное и при этом он пьет вместе с С. С.Д. Когда Б.С.А. выпьет, то становится агрессивным. Летом Б.С.А. по пьянке ударил ножом своего сына Б. А.С. С. С.Д. знают, как спокойного человека, который никому плохого не делал. Дата обезличена г. Б.С.А. пришел в дом к Б., у него голова была в крови, пояснил, что С.С.Д. его чем-то ударил по голове, после чего Б.С.А. ударил его по лицу кулаком.
Кроме того вина Б. С.А. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.
Так согласно протокола осмотра места происшествия - ... по ул. А. с. Н. ... Красноярского края от Дата обезличенаг., была зафиксирована обстановка на месте происшествия, осмотрен труп С. С.Д. у которого имелось повреждение в виде кровоподтеков в области правого глаза, на верхнем веке буровато-синюшний кровоподтек, в области левого глаза буровато-синюшний кровоподтек, на спинке носа данные кровоподтеки сливаются между собой, в подбородочной области слева багрово-синюшний кровоподтек, в области правого угла рта с распространением на нижнюю челюсть два сливающихся багрово-синюшних кровоподтека, в области правого утла нижней челюсти две раны поверхностного характера. Так же из дома изъято: куртка синего цвета, покрывало, срез ткани с дивана л.д. 9-28).
Из заключения судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., следует, что при исследовании трупа С. С.Д., обнаружены основные повреждения в виде: закрытой тупой травмы шеи, с наличием кровоизлияний в области преддверия гортани больше слева, надгортанника больше слева, в области голосовых складок; переломом щитовидного хряща слева; переломами 3-го, 4-го верхних трахеальных хрящей по передней поверхности; переломами верхнего и нижнего правых рогов подъязычной кости и кровоизлияниями в мягкие ткани; с явлениями выраженного студневидного отека слизистой оболочки в области преддверия гортани больше слева, надгортанника больше слева, отека слизистой оболочки голосовых складок, Данная травма шеи, по аналогии с живыми лицами, согласно приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., раздел II, в соответствии с пунктом 6.1.5. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Обнаруженные сопутствующие повреждения в виде: а) тупой травмы головы, с наличием - перелома нижней трети левого шиловидного отростка, кровоизлияния в левую шилоподъязычную мышцу; - двойного фрагментарного перелома нижней челюсти в области левого угла и тела нижней челюсти; по аналогии с живыми лицами, данные переломы, согласно приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., раздел II, в соответствии с пунктом 7.1 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: временного нарушения функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; - перелома костей спинки носа, с кровоизлияниями в окружающие ткани; по аналогии с живыми лицами, перелое спинки носа вызывает временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21-го дня (включительно), что согласно приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., раздел II, в соответствии с пунктом 8.1 отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью; повреждения пункта а) отношения к смерти не имеют; б) закрытой тупой травмы грудной клетки, с кровоподтеками (3) по левой боковой поверхности грудной клетки; с полными поперечными переломами 3-го, 4-го, 5-го левых ребер по передней подмышечной линии; с полными поперечными переломами 8-го левого ребра по средней подмышечной линии, 9-го левого ребра по задней подмышечной линии, 10-го левого ребра ближе к лопаточной линии, с наличием кровоизлияний в окружающие мягкие ткани грудной клетки. Данная травма грудной клетки, по аналогии с живыми лицами, согласно приказа МЗ и СР РФ № ФИО1994н от 24.04.2008г., раздел II в соответствии с пунктом 7.1 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: временного нарушения функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; которая отношения к смерти не имеет; в) повреждения в виде: ссадин, кровоподтеков, поверхностных ушибленных ран лица, в области левой ушной раковины; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, в мышцы языка; кровоподтеков в области тыльной поверхности обеих кистей рук; кровоподтеков и поверхностной ушибленной раны области левого лучезапястного сустава; кровоподтеков левого коленного сустава, паховой области справа, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г., раздел II, пункт 9); которые отношения к смерти не имеют.
Все вышеперечисленные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов); поверхностные раны возникли от воздействия предмета, обладающего ограниченной контактирующей поверхностью, имеющего грань; с приложением травмирующей силы в количестве ударных воздействий: в область лица и волосистой части головы, не менее 8-ми; в область шеи не менее 5-ти; в область грудной клетки не менее 6-ти; в область верхних конечностей не менее 5-ти; в область левого коленного сустава и паховую область справа не менее 2-х; с силой достаточной для возникновения повреждений.
Повреждения имеют признаки прижизненности, возникли незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягких тканях; возникли в короткий промежуток времени, последовательно, что в сочетании с характером и сходными морфологическими свойствами указанных повреждений, локализацией их в различных анатомических областях головы, шеи, грудной клетки, в области конечностей не позволяет установить последовательность их причинения.
В момент причинения повреждений С.С.Д. был обращен, последовательно передней поверхностью головы, левой боковой поверхностью головы; преимущественно передне-левой поверхностью шеи; левой боковой поверхностью грудной клетки к травмирующему предмету и находиться в любом положении в пространстве, допускающим причинение повреждений.
Кроме того, как следует из заключения указанной экспертизы кровоподтеки в области верхних конечностей свидетельствуют об активных целенаправленных действиях, возможно борьбе, самообороне, что подтверждает показания Б., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст.281 УПК РФ л.д.214-217) о том, что между ним и потерпевшим произошла драка и опровергает его доводы в суде о том, что он (Б-) только два раза ударил С. в челюсть.
Тот факт, что С. причинил телесные повреждения подсудимому, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.86-87), из которого следует, что обнаруженные Дата обезличена года у Б. С.А. повреждения в виде: поверхностной раны на волосистой части головы в лобно-теменной области по средней линии, кровоподтека по тыльной поверхности левой кисти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно Приказа МЗ и СР РФ Номер обезличенн от Дата обезличенаг., раздел II, пункт 9).
Данные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), поверхностная рана возникла от воздействия предмета, обладающего ограниченной удлиненной контактирующей поверхностью; с приложением травмирующей силы в область головы в количестве одного ударного воздействия, в область тыльной поверхности левой кисти не менее одного ударного воздействия; сроком давности причинения около 4-5 суток на момент проведения экспертизы л.д.86-87).
Из указанного заключения также следует, что со слов известно, что ссора сопровождалась дракой. События Б. помнит не четко, так как был пьян.
Согласно протоколу осмотра предметов л.д.54-58) поверхность кастрюли, изъятой с места происшествия, покрыта пятнами бурого цвета, похожими на кровь.
Из заключения судебно-медицинского эксперта судебно-биологического отделения Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.102-110), следует, что на представленных для исследования кастрюле, синей куртке с места происшествия. покрывале, вырезе с обивки дивана обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего С. С.Д. и не могла от подозреваемого Б. С.А.
Указанное является доказательством того, что, вырвав кастрюлю из рук С., Б. ею причинил тому телесные повреждения потерпевшему, при этом отвергая доводы подсудимого о том, что, вырвав кастрюлю из рук С. он (Б.) ее куда-то закинул.
Доводы Б. С.А. о том, что он нанес С. только два удара в челюсть, также опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ л.д.206-211), которые суд принимает во внимание, и из которых следует, что он (Б.) разозлился и стал наносить удары С. в голову и возможно в область шеи, сколько точно не помнит.
Кроме того, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., все обнаруженные повреждения у С. возникли незадолго до наступления смерти и в короткий промежуток времени, что суду позволяет сделать вывод о том, что кто-либо другой их причинить не мог. Указанное также подтверждается показаниями свидетелей П.И.Н., А.Н.Н., С.С.Г., П.Т.В., которые пояснили, что Дата обезличена года они видели, как к С. заходил только Б. Больше они никого входящим, либо выходящим из дома потерпевшего не видели. Около дома на снегу с Дата обезличена года по день обнаружения трупа С. отсутствовали какие-либо следы, снег был не чищен.
Суд считает, что подсудимый Б. меняет свои показания с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличенаг. Б. С. А., 1963 года рождения, каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал, но у него имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают Б. С.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо временных болезненных расстройств психики в период инкриминируемого ему деяния у Б. С.А. не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать имеющие значение для данного уголовного дела показания, участвовать в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Б. С.А. не нуждается. У Б. С.А. отсутствуют признаки состояния аффекта (внезапно возникшего душевного волнения) так как не выявлено указаний на наличие характерной для аффекта трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций и специфических изменений сознания и деятельности. Испытуемый находился в состоянии простого алкогольного опьянения л.д. 114-118).
Суд находит выводы врачей, изложенные в данном заключении правильными, поскольку они соответствуют материалам дела, данным о личности Б. С.А., убедительно аргументированы. Подсудимый Б.С.А. правильность выводов врачебной комиссии не оспаривает.
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что преступление, совершенное подсудимым, нашло свое подтверждение в судебном заседании, а его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При определении вида и размера наказания подсудимому Б. С.А. суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, то, что по месту жительства подсудимый характеризуется неудовлетворительно, как агрессивный человек, употребляющий спиртные напитки, не занимающийся общественно полезным трудом, а также то, что вину свою он признал частично.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что наказание Б. С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.
В соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Б. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: куртку синего цвета; покрывало; срез ткани с дивана; алюминиевую кастрюлю; серый вязанный свитер с черными полосками и рисунком; трико спортивное черного цвета с тремя красными полосками образцы крови трупа С. С.Д. и контроль марли к нему; подногтевое содержимое с обеих рук С. С.Д.; образцы крови Б. С.А. и контроль марли к нему; подногтевое содержимое с обеих рук Б. С.А. хранящиеся при уголовном деле должны быть уничтожены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Б. С.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и на основании указанной статьи назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.
Меру пресечения Б. С.А. - заключение под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать Б. С.А. под стражей в ИЗ-24/5 г.Канска.
Вещественные доказательства по делу: куртку синего цвета; покрывало; срез ткани с дивана; алюминиевую кастрюлю; серый вязанный свитер с черными полосками и рисунком; трико спортивное черного цвета с тремя красными полосками образцы крови трупа С. С.Д. и контроль марли к нему; подногтевое содержимое с обеих рук С. С.Д.; образцы крови Б. С.А. и контроль марли к нему; подногтевое содержимое с обеих рук Б. С.А. хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Судья Н.В. Кизилова
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года.
Копия верна
Судья Н.В. Кизилова