ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Абан 22 марта 2010 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Абанского района, Красноярского края, Ж С.С.,
подсудимого А М.Н.,
защитника Е О.С., представившей удостоверение №1320 и ордер,
потерпевшей Е А.Г.,
при секретаре А Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:
А М.А., 1.. сентября 19.. года рождения, родившегося в с.Д ... Красноярского края, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 7 лет, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: с. Д, ул.О, ....., ... Красноярского края, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А М.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 04 часов А М.Н., находясь в с.Д ... Красноярского края, имея умысел на кражу чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к дому Номер обезличен по ул.О с.Д ... Красноярского края, принадлежащему Е А.Г. Воспользовавшись тем, что дверь веранды не заперта, осуществляя свои преступные намерения, незаконно проник в помещение кладовки, откуда тайно похитили бензопилу марки «Husgvarna - 137» в сборе с шиной и пильной цепью, общей стоимостью 6700 рублей, принадлежащую Е А.Е. Своими действиями А М.Н. причинили Е А.Г. материальный ущерб в сумме 6700 рублей, являющийся для нее значительным. С похищенным имуществом А М.Н. с места преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен, все похищенное имущество последней было возвращено.
Подсудимый А М.Н. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ж С.С., в суде заявил о том, что согласен с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевшая Е А.Г. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия А М.Н. по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
Поскольку подсудимый А М.Н. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А М.Н суд учитывает, явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей Е А.Г., а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание А М.Н., судом не установлено.
В связи с изложенным суд считает возможным назначить А М.Н наказание без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.
Вещественные доказательства: бензопила марки «Husgvarna-137» и гарантийное свидетельство, хранящиеся у потерпевшей Е А.Г., должны быть оставлены последней по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому А М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1(одного) года 6 (шести) месяцев. Возложить на А М.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения А М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: бензопилу марки «Husgvarna-137» и гарантийное свидетельство, хранящиеся у потерпевшей Е А.Г., оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через ... суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий