ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Абан Дата обезличена года
... суда Красноярского края Кизилова Н.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ..., Красноярского края, Ш Г.П.,
подсудимых Л С.А., Ф Р.Г., Б М.В., З А.А., Ш В.А., Ш А.А., Т А.М.,
защитников С В.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер, Е О.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер, Н А.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер, Н Я.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер, П Е.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер, А А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер,
при секретаре Д Г.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:
Л С.А., * ноября 19* года рождения, родившегося в ..., ..., Красноярского края, гражданина РФ, не женатого, с образованием 9 классов, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ул.У д.* ..., проживающего по адресу: ..., ..., Красноярского края, ул.М д.*, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,
Ф Р.Г., * сентября 19* года рождения, родившегося в д.С, ..., Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 5 лет, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., Красноярского края, ул.П д.* ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,
Б М.В., * июля 19* года рождения, родившегося в ..., ..., Красноярского края, гражданина РФ, не женатого, с образованием 9 классов, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ул.П д.*, проживающего по адресу: ..., ... Красноярского края, ул. К д.*а, ранее судимого:
Дата обезличена года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 228;73 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с испытательным сроком в 1 (один) год,
Дата обезличена года ... судом по ч.1 ст.158, п.Б ст.70 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы;
Дата обезличена года ... судом по п.Б ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, п.Б ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
З А.А., * июля 19* года рождения, родившегося в ..., ..., Красноярского края, гражданина РФ, не женатого, с образованием 8 классов, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., Красноярского края, ул.Б, д.*, ранее судимого:
Дата обезличена года ... судом Красноярского края по п.«А,Б» ст.73 УК РФ - испытательный срок в течение 10 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Ш В.А., * октября 19* года рождения, родившегося в ..., ..., Красноярского края, гражданина РФ, не женатого, с образованием 7 классов, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ул.М, д.*, отбывающего наказание в ИК-48 д.Курдояки ... Красноярского края, ранее судимого:
Дата обезличена года ... судом Красноярского края по п.«А,Б» ч.2 ст. 158; ст.73 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам исправительных работ.
Дата обезличена года ... судом Красноярского края по ст.70 УК РФ к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Ш А.А., Дата обезличена года рождения, родившегося в ..., ..., Красноярского края, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ул.К, д.*, проживающего по адресу: ..., ул.М, д.*, ранее судимого:
Дата обезличена года ... судом Красноярского края по ч.3 ст.30, п.«А» ч.3 ст.158; ст.73 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с условно испытательным сроком 2 (два) года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Т А.М., * ноября 19* года рождения, родившегося в с.Х, ..., Красноярского края, гражданина РФ, не женатого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 11 месяцев, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: с.З, ..., ул. Л, д.*, проживающего по адресу: ..., ..., ... «А» ..., ранее судимого:
Дата обезличена года ... судом Красноярского края по п.«А» ч.3 ст.30, п.«А» ч.3 ст.158; ст.73 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с условно испытательным сроком 2 (два) года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В первых числах мая 2009 года, в ночное время, Л С.А., совместно с Ф Р.Г., находясь в ..., ..., Красноярского края, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества из ограды дома Т В.М. Осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, в ту же ночь Л С.А. и Ф Р.Г., пришли к дому Т В.М., расположенному по ул.Д д.* в ..., ..., Красноярского края, воспользовавшись тем, что хозяев нет дома, незаконно проникли в ограду дома, откуда тайно похитили принадлежащие Т В.М., две автомобильные шины, стоимостью 4000 рублей за одну автомобильную шину, всего на общую сумму 8000 рублей. С похищенным Л С.А., и Ф Р.Г. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Корыстными действиями Л В.А. и Ф Р.Г. причинили материальный ущерб Т В.М. в сумме 8000 рублей, являющийся для него значительным.
Гражданский иск потерпевшим Т В.М. не заявлен, ущерб не возмещен.
В ночь с 20 на Дата обезличена года, Л С.А. совместно с Ф Р.Г., находясь в ..., ..., Красноярского края, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества с территории крестьянского хозяйства «Б». Осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, в ту же ночь Л С.А. и Ф Р.Г., пришли на территорию крестьянского хозяйства «Б», расположенную по ул.П д.* в ..., ..., Красноярского края, воспользовавшись тем, что территория не охраняется, с помощью ножовки по металлу, которую принесли с собою, спилили замок с ворот гаража, расположенного на территории крестьянского хозяйства «Б», незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее крестьянскому хозяйству «Б», а именно: аккумулятор стоимостью 8307 рублей и одно колесо стоимостью 5000 рублей, всего на общую сумму 13307 рублей. С похищенным Л С.А. и Ф Р.Г. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Корыстными действиями Л С.А. и Ф Р.Г. причинили материальный ущерб крестьянскому хозяйству «Б» в сумме 13307 рублей.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен, ущерб не возмещен.
В ночь с 25 на Дата обезличена года, Л С.А., находясь в ..., ..., Красноярского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к территории крестьянского хозяйства «Б», расположенной по ул.П д.* в ..., ..., Красноярского края. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что территория не охраняется, взломал замок на воротах гаража, незаконно проник в помещение гаража, с помощью домкрата и ключа, которые Л С.А. взял в гараже крестьянского хозяйства «Б», демонтировав с автомобиля марки «Камаз» принадлежащего крестьянскому хозяйству «Б», похитил шесть колес, стоимостью 5000 рублей за одно колесо, всего на общую сумму 30000 рублей. С похищенным Л С.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядились по своему усмотрению. Корыстными действиями Л С.А. причинили материальный ущерб крестьянскому хозяйству «Б» в сумме 30000 рублей.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен, ущерб не возмещен.
В ночь с 27 на Дата обезличена года, Л С.А. совместно с Б М.В., находясь в ..., ..., Красноярского края, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества с территории крестьянского хозяйства «Б». Осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, в ту же ночь Л С.А. и Б М.В., пришли на территорию крестьянского хозяйства «Б», расположенную по ул.П д.* в ..., ..., Красноярского края, воспользовавшись тем, что территория не охраняется, взломав замок на воротах гаража, незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили принадлежащие крестьянскому хозяйству «Б» два колеса, стоимостью 5000 рублей за одно колесо, на общую сумму 10000 рублей. С похищенным Л С.А., и Б М.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Корыстными действиями Л С.А. и Б М.В. причинили материальный ущерб крестьянскому хозяйству «Б» в сумме 10000 рублей.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен, ущерб не возмещен.
В ночь с 28 на Дата обезличена года, Л С.А. совместно с Ф Р.Г., находясь в ..., ..., Красноярского края, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества с охраняемой территории «А». Осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, в ту же ночь Л С.А. и Ф Р.Г. пришли к территории «А», расположенной на ул.М д.* в ..., ..., Красноярского края, незаконно проникли на вышеуказанную территорию, откуда тайно похитили одно колесо, стоимостью 6500 рублей, с прицепа, принадлежащего Еу О.В. С похищенным Л С.А. и Ф Р.Г. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Корыстными действиями Л С.А. и Ф Р.Г. причинили материальный ущерб Еу О.В. в сумме 6500 рублей, являющийся для него значительным.
Гражданский иск не заявлен, ущерб потерпевшему возмещен.
В ночь с 29 на Дата обезличена года, Л С.А. совместно с Ф Р.Г., находясь в ..., ..., Красноярского края, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества с охраняемой территории «А». Осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, в ту же ночь Л С.А. и Ф Р.Г. пришли к территории «А», расположенной по ул.М д.* в ..., ..., Красноярского края, незаконно проникли на вышеуказанную территорию, откуда тайно похитили два колеса, стоимостью 6500 рублей за одно колесо, на общую сумму 13000 рублей с прицепа, принадлежащего Еу О.В. С похищенным Л С.А. и Ф Р.Г. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Корыстными действиями Л С.А. и Ф Р.Г. причинили материальный ущерб Е О.В. в сумме 13000 рублей, являющийся для него значительным.
Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.
В ночь с 1 на Дата обезличена года, Л С.А. совместно с Б М.В., находясь в ..., ..., Красноярского края, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества с территории крестьянского хозяйства «Б». Осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, в ту же ночь Л С.А. и Б М.В., пришли на территорию крестьянского хозяйства «Б», расположенную по ул.П д.* в ..., ..., Красноярского края, воспользовавшись тем, что территория не охраняется, взломали замок на воротах гаража, незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили с автомобиля «Камаз», принадлежащего крестьянскому хозяйству «Б», радиатор, стоимостью 9000 рублей. С похищенным Л С.А., и Б М.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Корыстными действиями Л С.А. и Б М.В. причинили материальный ущерб крестьянскому хозяйству «Б» в сумме 9000 рублей.
Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.
В ночь с 3 на Дата обезличена года, Л С.А. совместно с Б М.В., находясь в ..., ..., Красноярского края, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества с охраняемой территории «А». Осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, в ту же ночь Л С.А. и Б М.В. пришли к территории «А», расположенной на ул.М д.* в ..., ..., Красноярского края, незаконно проникли на вышеуказанную территорию, откуда тайно похитили с автомобиля «Камаз», принадлежащего П А.И., два колеса, стоимостью 6500 рублей, за одно колесо, на общую сумму 13000 рублей. С похищенным Л С.А. и Б М.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Корыстными действиями Л С.А. и Б М.В. причинили материальный ущерб П А.И. в сумме 13000 рублей.
Потерпевшим П А.И. заявлен гражданский иск на сумму 13000 рублей.
В ночь с 8 на Дата обезличена года, Л С.А. Б М.В. и Ш В.А., вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на территорию ИП Б Т.В. Осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, в эту же ночь на автомобиле «ВАЗ», принадлежащем Б М.В., приехали к территории производственной базы ИП Б Т.В., расположенной по ул.Ч д.* в ..., ..., Красноярского края, где Ш А.В. остался в автомобиле Б М.В., ожидая Л С.А. и Б М.В, а Л С.А. действуя согласованно с Б М.В., через забор незаконно проникли на территорию производственной базы, где с помощью домкрата и ключа демонтировав с автомобиля «Зил», принадлежащего Б Т.В., похитили два колеса стоимостью 6000 рублей за одно колесо, на общую сумму 12000 рублей. Л С.А., Б М.В. и Ш В.А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Корыстными действиями Л С.А., Б М.В. и Ш В.А., причинили материальный ущерб Б Т.В. в сумме 12000 рублей.
Потерпевшей Б Т.В. заявлен гражданский иск на сумму 12000 рублей.
В ночь с 10 на Дата обезличена года, Л С.А., Б М.В. и З А.А., вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в эту же ночь, пришли к охраняемой территории производственной базы ИП П А.А., расположенной по ул.П д.* в ..., ..., Красноярского края, незаконно проникли на территорию производственной базы ИП П А.А. З А.А., остался караулить, чтобы в случае обнаружения, предупредить Л С.А. и Б М.В., а Л С.А. и Б М.В. с помощью металлической трубы, которую взяли на территории, сбили замок на дверях бокса, находящегося на вышеуказанной территории, незаконно проникли в помещение бокса, откуда похитили имущество принадлежащее П А.А., а именно: три автомобильные шины от автомобиля «Урал», стоимостью 8000 рублей за одну шину, на сумму 24000 рублей и автомобильную мойку стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 28000 рублей. С похищенным Л С.А, Б М.В. и З А.А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Корыстными действиями Л В.А., Б М.В. и З А.А., причинили материальный ущерб П А.А. в сумме 28000 рублей.
Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.
В ночь с 14 на Дата обезличена года, Л С.А. совместно с Б М.В., Т A.M. и Ш А.А., находясь в ..., ..., Красноярского края, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества с охраняемой территории «А». Осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, в ту же ночь Л С.А., Б М.В., Т A.M. и Ш А.А., пришли к территории «А», расположенной по ул. М д.* в ..., ..., Красноярского края, незаконно проникли на вышеуказанную территорию, откуда тайно похитили три колеса, стоимостью 8000 рублей, за одно колесо, на общую сумму 24000 рублей с прицепа, принадлежащего Т А.В. С похищенным Л С.А., Б М.В., Т A.M. и Ш А.А., с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Корыстными действиями Л С.А., Б М.В., Т A.M. и Ш А.А. причинили материальный ущерб Т А.В. в сумме 24000 рублей.
Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.
В ночь с 11 на Дата обезличена года Б М.В. и З А.А., вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с охраняемой территории производственной базы ИП П А.А. Осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, в эту же ночь, пришли к территории производственной базы ИП П А.А., расположенной по ул.П д.* в ..., ..., Красноярского края, незаконно проникли на территорию, откуда с автомобиля «Камаз», принадлежащего П А.А., похитили два аккумулятора, стоимостью 7500 рублей за один аккумулятор, на общую сумму 15000 рублей. С похищенным Б М.В. и З А.А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Корыстными действиями Б М.В. и З А.А. причинили материальный ущерб П А.А. в сумме 15000 рублей.
Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.
Подсудимый Л С.А., допрошенный в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ. Согласно протоколов допроса обвиняемого Л С.А., которые были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.276 УПК РФ (т.2л.д.18-20, 22-24, 29-31, 33-45, 56-57), в мае 2009 года он совместно с Ф совершил кражу двух автомобильных покрышек из ограды дома, расположенного по ул.Д * .... В мае 2009 года он также совместно с Ф из гаража крестьянского хозяйства «Б», расположенного по ул.П * ..., похитили аккумулятор и колесо в сборе от автомобиля «Камаз». Кроме того, в мае 2009 года он совершил кражу шести колес с автомобиля «Камаз», принадлежащего крестьянскому хозяйству «Б», которые в последующем продал П. В мае 2009 года из гаража, принадлежащего крестьянскому хозяйству «Б» он совместно с Бым похитили два колеса от автомобиля «Камаз», которые также продал П. Также в последних числах мая 2009 года он совместно с Фым проникли на территорию А, расположенную по ул.М в ..., откуда с прицепа, принадлежащего Е, украли одно колесо, а на следующую ночь с него же (прицепа) сняли еще два колеса. В начале июня 2009 года совместно с Бым из гаража, принадлежащего крестьянскому хозяйству «Б», с автомобиля «Камаз» похитили радиатор. Кроме того, также в июне 2009 года совместно с Б с автомобиля «Камаз», находящегося на территории А, принадлежащего П, похитили два задних колеса. Совместно с Ш В., Б, он (Л) в июне 2009 года, совершили кражу двух колес с автомобиля «Зил», принадлежащего Б, который находился на территории, расположенной на ул.Ч. в июне 2009 года он совместно с Бым и З совершили хищение трех автомобильных покрышек и автомойки, принадлежащих П, находившиеся в гараже, расположенного по ул.П *. Колеса продали С. Потом все похищенное вернули. Также он совместно с Б, Т и Ш А. совершили хищение трех колес с прицепа, стоящего на территории А, принадлежащего Т. Колеса в последующем продали С.
Подсудимый Ф Р.Г. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме. Показания давать отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия по фактам совершенных им краж совместно с Лим он давал аналогичные показания, протокол допроса был оглашен в ходе судебного следствия в порядке ст.276 УПК РФ (т.2л.д.138-139).
Подсудимый Б М.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, по факту хищения имущества принадлежащего к/х «Б» пояснил, что радиатор украли по предложению Кушнаренко. На воротах гаража сломали замок, Л стоял на территории, а он (Б) и Кушнаренко снимали с автомобиля радиатор. В отношении других совершенных им преступлений показания давать отказался в силу ст.51 Конституции РФ. Как следует из протоколов допроса Б, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (т.2л.д. 168-169, 171-178), подсудимый в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям Л С.А.
Подсудимый З А.А., допрошенный в ходе судебного следствия пояснил, что вину свою признает в полном объеме. Рассказал, что в ночь с 11 на Дата обезличена года он, Б и Л пошли на территорию П. Он (З) стоял, караулил, чтобы никто не шел. А Б и Л сломали замок на воротах, прошли на территорию, откуда выкатили три колеса и вынесли автомойку. Колеса укатили в лес. Кроме того, он (З) совершил еще одну кражу двух аккумуляторов совместно с Б с территории П в ночь с 12 на Дата обезличена года. В последующем аккумуляторы вернули.
Подсудимый Ш В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенного в порядке ст.276 УПК РФ протокола допроса (т.2л.д.294-295) следует, что в ночь с 08 на Дата обезличена года он (Ш) совместно с Л и Б совершили кражу двух колес с грузового автомобиля, находящего на территории, расположенной по ул.Ч ....
Подсудимые Ш А.А. и Т А.Н. свою вину в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме. Подсудимый Ш А.А. пояснил суду, что он, Л, Б и Т совершили кражу имущества, принадлежащего Т, а именно колеса. При этом, он (Ш) стоял и караулил с Тым, а Б и Л зашли на территорию и откручивали колеса. Потом вчетвером перекатили колеса в сторону д.Д. В последующем колеса забрали у С, которому их продал Б, и вернули их Т.
Т А.Н. отказался от дачи показания в силу ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия Т давал показания аналогичные показаниям Ш А., протокол допроса был оглашен в ходе судебного следствия в порядке ст.276 УПК РФ (т.2л.д.396-397).
Вина подсудимых Л С.А. и Ф Р.Г. в совершении хищения двух автомобильных шин, принадлежащих потерпевшему Т В.М., полностью подтверждается следующими доказательствами.
Письменными показаниями потерпевшего Т В.М. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что в мае 2009 года, число не помнит, но это было после майских праздников, из принадлежащего ему сарая, расположенного по адресу ... ул.Д *, были похищены две автомобильные шины от автомобиля «Зил». Автомобильные шины были новые, он их приобретал для своего автомобиля. Каждую шину оценивает в 4000 рублей, на общую сумму 8000 рублей. Ущерб от похищенных шин является для него значительным, так как он не работает, а его сожительница П пенсионерка (том 1,л.д.64-66).
Из письменных показаний свидетеля С Н.С., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том 1,л.д.69-72), следует, что он с семьей проживает на квартире по адресу ул.Д д.* в ..., принадлежащей Т В.М. В сарае находились три автопокрышки, без камеры от автомобиля «Зил». На первомайские праздники в 2009 году он с семьей уезжал в д.П. После Дата обезличена года, когда стали убираться в огороде, обратил внимание, что калитка, ведущая в огород открыта и сломан штакетник. Когда стал смотреть все ли на месте, то увидел, что из сарая пропали две автопокрышки от автомобиля «Зил». О случившемся сообщил Т.
Свидетель Р Т.А., допрошенная в ходе судебного следствия, дала аналогичные показания.
Кроме того, вина Л С.А. и Ф Р.Г., в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого была осмотрена ограда дома Т В.М., расположенного на ул.Д д.* в ..., ..., Красноярского края. В ходе осмотра обнаружено, что в ограде дома имеется дровяник, в котором на момент осмотра находятся дрова, пиломатериал и одна автомобильная шина от автомобиля марки «Зил» (т.1,л.д.61-62);
- справкой о стоимости колеса от автомобиля марки «Зил», согласно которой стоимость нового колеса составляет 5300 рублей (т.1,л.д.60).
Вина подсудимых в совершении данного преступления также подтверждается протоколами явки с повинной от Дата обезличена года Л С.А. и Ф Р.Г. из которых следует, что весной 2009 года, они совместно совершили кражу двух автомобильных шин из ограды дома Номер обезличен по ул.Д в .... (т.2,л.д.5, 122).
Вина Л С.А. и Ф Р.Г. в совершении хищения одного колеса и аккумулятора из гаража крестьянского хозяйства «Б», кроме личного признания подсудимых, полностью подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего Р Р.О., пояснившего суду, что по адресу ул.П д.* в ... расположена производственная база хозяйства. В настоящее время там находится только бухгалтерия и гараж, в котором стояли автомобили «Камаз» и «Москвич». Дата обезличена года, утром позвонила бухгалтер - Преснякова и сообщила, что в гараже взломан замок. Приехав на территорию, он (Р Р.О.) обнаружил, что дужка замка спилена, когда зашел внутрь гаража, то увидел, что похищен аккумулятор с автомобиля «Камаз», стоимостью 8307 рублей, аккумулятор был практически новый в корпусе черного цвета, а также одно колесо в сборе от автомобиля «Камаз», с учетом износа колесо оценивает в 5000 рублей. Всего было похищено имущества на сумму 13307 рублей
Свидетель П А.В., пояснил суду, что Дата обезличена года около 16 часов он при обходе территории обнаружил, что на гаражных воротах взломан замок, похищен аккумулятор и колесо.
Аналогичные показания в суде дала также свидетель П Т.А.
Кроме того вина Л С.А. и Ф Р.Г., в совершении данной кражи, подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что в ходе осмотра гаража на запорном устройстве - навесном замке обнаружены повреждения в виде перепиливания дужки замка. В помещении гаража находится автомобиль марки «Камаз», на котором отсутствует аккумулятор и одно запасное колесо. С места происшествия изъят навесной замок со следами повреждений (т.1,л.д.79-81);
- протоколом осмотра предмета от 16.08 2009 года, из которого следует, что на навесном замке обнаружены повреждения в виде перепиливания дужки замка (т.1,л.д.301-302);
- заключением трасологической судебной экспертизы от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которой, на навесном замке, изъятом в ходе осмотра гаража к/х «Б», обнаружены повреждения, в виде перепиливания дужки замка ножовочным полотном по металлу (т.1,л.д.91-93);
- справкой о стоимости колеса с диском от автомобиля марки «Камаз», согласно которой стоимость нового колеса составляет 7613 рублей (т.1,л.д.77);
- справкой о стоимости аккумулятора от автомобиля марки «Камаз», согласно которой стоимость нового аккумулятора составляет 8500 рублей (т.1,л.д.78);
Как следует из протокола явки с повинной от Дата обезличена года, написанной Л, последний в мае 2009 года совместно с Ф Р.Г., совершили кражу одного колеса и аккумулятора из гаража к/х «Б» (том 2,л.д.2).
Вина подсудимого Л С.А. в совершении хищения шести колес из гаража крестьянского хозяйства «Б», а также Б М.В. и Л С.А. в совершении хищения двух колес из гаража указанного хозяйства, полностью подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего Р Р.О., пояснившего суду, что после совершенной кражи из гаража аккумулятора и двух колес от автомобиля «Камаз», примерно через неделю обнаружил, что на воротах гаража снова спилена дужка замка и с автомобиля «Камаз» похищены 8 колес, а сам автомобиль стоит на деревянных брусках. Кроме колес в этот период из гаража ничего не было похищено. Колеса оценивает в 5000 рублей каждое, на общую сумму 40000 рублей.
Показаниями свидетеля П Т.А., пояснившей суду, что Дата обезличена года она на территории хозяйства обнаружила, что на воротах гаража отсутствует замок. В гараж она не стала заходить, а сообщила о случившемся Р Р.О..
Согласно письменным показаниям свидетеля П А.А.., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в последних числах мая 2009 года, число не помнит, он находился на своей территории производственной базы, которая находится по адресу: ул.П д.* в .... Время было утреннее, к территории подъехал грузовой автомобиль иностранного производства «такси», со стороны пассажирского сидения из автомобиля вышел незнакомый парень, который предложил ему купить два колеса от автомобиля «Камаз». Парень пояснил, что колеса его личные, продает их, так как нужны деньги. Он купил два колеса за 4000 рублей, они были не новые. О том, что колеса ворованные он не знал (том 1,л.д.138-139).
Кроме того вина Л С.А. в совершении кражи шести колес из гаража крестьянского хозяйства «Б», подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, которым установлено, что на навесном замке гаража имеются повреждения, в виде перепиливания дужки замка. В помещении гаража находится автомобиль марки «Камаз», на котором отсутствуют все колеса. Под дисками, где отсутствуют колеса, стоят деревянные бруски (т.1,л.д.127-128);
- справкой о стоимости колеса с диском от автомобиля марки «Камаз», согласно которой стоимость нового колеса составляет 7613 рублей (т.1,л.д.124).
Согласно протоколу явки с повинной от Дата обезличена года, написанной Л, последний совершил кражу восьми колес с автомобиля «Камаз», находящегося в гараже к/х «Б». Колеса продал Пу (т.2л.д.7).
Аналагичную явку с повинной написал подсудимый Б, протокол которой был оглашен в ходе судебного следствия в порядке ст.285 УПК РФ (т.2,л.д.162).
Вина подсудимых Л С.А. и Ф Р.Г. в совершении хищений колес с прицепа от автомобиля «Камаз», принадлежащего Е О.В., кроме личного признания полностью подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Е О.В., пояснившего суду, что в личной собственности у него имеется автомобиль «Камаз» с прицепом. Прицеп от автомобиля он ставил на хранение на территории «А». Утром, Дата обезличена года он пришел на территорию «А», чтобы забрать прицеп и обнаружил, что на прицепе отсутствуют три колеса. Два колеса похищены были с правой стороны прицепа, и третье колесо было похищено запасное, которое крепится к прицепу. Два похищенных колеса имели автопокрышки - «еврорезину» - «Кама 310», стоимость такой новой автопокрышки составляет около 10000 рублей, третье похищенное запасное колесо было «лазовское», оно было новое. Похищенные колеса с учетом износа оценивает в 6500 рублей, каждое, на общую сумму 19500 рублей. Ущерб от похищенных колес является для него значительным. В последующем два украденных колеса он (Е) забрал у Астапова.
Согласно показаниям свидетеля Ю А.М., в конце мая 2009 года, парень по фамилии Л, фамилия парня известна от сотрудников милиции, предлагал купить ему (Ю) колесо в сборе от автомобиля «Камаз». В связи с тем, что денег у него не было, он отказался покупать данное колесо.
Кроме того вина Л С.А. и Ф Р.Г., в совершении хищений, подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, которым установлено, что на территории «А», в два ряда стоит разная техника: автобусы, автомобили марки «Камаз», «Зил», прицепные устройства к грузовым автомобилям. С места происшествия ни чего не изымалось (т.1,л.д.146-147);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, которым установлено, что объектом осмотра является ограда дома Номер обезличен по ул.М в ... района Красноярского края, принадлежащая Е О.В. На момент осмотра в ограде находится прицеп от грузового автомобиля, у которого отсутствует запасное колесо (т.2,л.д.148-149);
- справкой о стоимости колеса с диском от автомобиля марки «Камаз», согласно которой стоимость нового колеса составляет 7613 рублей (т.1,л.д.145).
- протоколом выемки от Дата обезличена года колес у Е, которые были у него похищены (т.1,л.д.151-152);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрены два колеса, ранее похищенные у Е (т.1,л.д.153-154);
- распискою, в которой указано, что Е О.В. от сотрудников милиции получил два колеса (т.1,л.д.157).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от Дата обезличена года, оглашенного в ходе судебного следствия в порядке ст.285 УПК РФ (т.2,л.д.179-182), Ф Р.Г. указал место на территории «А», где он совместно с Лим С.А. похитили два колеса с прицепа от автомобиля «Камаз».
Из протоколов явок с повинной, написанных Ф и Л, следует, что они совместно в мае 2009 года, совершили кражу колес с прицепа от автомобиля «Камаз», находящегося на территории «А» (т.2,л.д. 1, 121).
Вина Л С.А. и Б М.В. в совершении хищения радиатора из гаража крестьянского хозяйства «Б», подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Р Р.О., пояснившего суду, что после совершенных краж из гаража аккумулятора и колес от автомобиля «Камаз», примерно через дня два после обнаружения кражи колес, он приехал проверить гараж. Когда подошел к гаражу замок был целый, но была перепилена дужка скобы с противоположной стороны от замка. Когда он зашел в гараж, то обнаружил отсутствие радиатора. Радиатор с автомобиля был откручен, а шланги перерезаны. Радиатор был новый, его приобретали перед уборкой урожая 2008 года, за 9000 рублей, в такую же сумму радиатор оценивает. В день обнаружения кражи, радиатор был найден сотрудниками милиции и в последующем возвращен.
Согласно письменным показаниям свидетеля Ч С.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1,л.д.209-211), Дата обезличена года на телефон ОУР ОВД по ...у поступил анонимный звонок от незнакомого мужчины, который сообщил, что ему предлагают купить топливную аппаратуру от автомобиля «Камаз», мужчина назвал номер сотового телефона продавцов. После полученной информации он (Ченакалов) сразу набрал вышеуказанный номер, ему ответил Б М, который ранее проверялся на причастность к кражам. У него с Б состоялся разговор по поводу покупки запчастей. Дата обезличена года, ему позвонил на его сотовый телефон Б и предложил купить у него радиатор охлаждения от автомобиля «Камаз». Он договорился о встрече с Б. Приехав в указанное место, увидел, что Б на автомобиле «ВАЗ», увидев его (Ч) сел в автомобиль на пассажирское сидение и автомобиль на большой скорости стал скрываться. Во время преследования Б, по дороге Абан- Березовка увидели, что с правой стороны дороги лежит радиатор, который подходил под описание похищенного радиатора из гаража к/х «Б». Радиатор был в ходе осмотра места проишествия изъят. Дата обезличена года, в ОВД по ...у были доставлены К и Б для выяснения вышеуказанных обстоятельств.
Кроме того вина Л С.А. и Б М.В., в совершении хищения радиатора из гаража крестьянского хозяйства «Б», подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что в ходе осмотра гаража обнаружено отсутствие радиатора (т.1,л.д.186-188);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что при осмотре лесного массива, расположенного в 200 метрах от ул.С в ..., ..., Красноярского края, обнаружен радиатор от автомобиля «Камаз» у которого на момент осмотра на резиновых патрубках имеются следы среза (т.1,л.д.189-190);
- справкой о стоимости радиатора от автомобиля марки «Камаз», согласно которой стоимость нового радиатора составляет 9750 рублей (т.1,л.д.185);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрен радиатор от автомобиля «Камаз», на котором имеются резиновые патрубки, лицевая часть которых имеет следы среза (т.1,л.д.195-196);
- распиской о получении Р P.O. радиатора, похищенного с автомобиля марки «Камаз», стоящего в гараже к/х «Б» (т.1,л.д.199).
Как следует из протоколов явок с повинной подсудимых Л С.А. и Б М.В., в июне 2009 года, они совершили кражу радиатора с автомобиля «Камаз», находящегося в гараже к/х «Б» (т.2,л.д.9, 163).
Вина Л С.А. и Б М.В. в совершении хищения двух колес с автомобиля «Камаз», принадлежащего П А.И., кроме личного признания полностью подтверждается следующими доказательствами.
Как следует из показаний потерпевшего П А.И., у него в личном пользовании имеется автомобиль «Камаз», который ставит на стоянку, на территорию «А». Дата обезличена года он около 15 часов заезжал на территорию АТП, автомобиль находился в целости сохранности. Дата обезличена года около 7 часов утра ему позвонили с АТП и сообщили, что с его «Камаза» сняты два колеса с заднего моста с правой стороны. Когда он пришел на территорию и обнаружил, что отсутствуют два колеса, на их месте стоят чурки. Колеса, похищенные с его автомобиля, были практически новые, ставил их за два месяца до кражи. Диски от колес были новые, окрашенные в темно-серый цвет. Похищенные колеса в сборе оценивает в 6500 рублей каждое, на сумму 13000 рублей.
Согласно показаниям свидетеля Ш Г.В., он работал сторожем в Абанском АТП. Дата обезличена г. находился на дежурстве. На дежурство заступил в 18 часов. Когда заступал на дежурство, рабочих на территории уже не было. Все гаражи были закрыты, он обошел всю территорию, все было нормально, весь автотранспорт был на месте. Около трех часов он услышал лай собак, но обойдя территорию, ничего подозрительного не обнаружил, посторонних лиц не видел. После этого зашел обратно на проходную и больше на улицу не выходил. До четырех часов утра смотрел телевизор, потом лег спать. Утром Дата обезличена г. в 6 часов он сменился и пошел домой. Примерно около 8 часов этого же дня ему позвонили с АТП и сказали, что за время его дежурства с территории АТП украли колеса с автомобиля «Камаз», принадлежащего П.
Кроме этого вина Л С.А. и Б М.В., в совершении хищения двух колес с автомобиля «Камаз», принадлежащего П А.И., подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого установлено, что на территории «А» находится автомобиль марки «Камаз», государственный номер Х440 РМ, у которого отсутствуют два колеса (т.1,л.д.216-220);
- справкой о стоимости колеса с диском от автомобиля марки «Камаз», согласно которой стоимость нового колеса составляет 7613 рублей (т.1,л.д.145);
Как следует из протоколов явок с повинной, написанных Л С.А. и Б М.В., в июне 2009 года, они совершили кражу дух колес с автомобиля «Камаз», находящегося на территории «А» (т.2,л.д.1, 164).
Вина Л С.А., Б М.В. и Ш В.А. в совершении хищения двух колес с автомобиля «Зил», принадлежащего Б Т.В., полностью подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Б Т.В., пояснившей суду, что в собственности у нее имеется автомобиль «Зил-130», который стоит на территории по ул.Ч д.* в .... Дата обезличена года она приходила на территорию все было в порядке. Дата обезличена года, утром около 8 часов пришла на территорию и обнаружила, что с автомобиля «Зил» похищены два передних колеса. Колеса похищенные были в отличном состоянии, так как в эксплуатации они находились несколько месяцев. С учетом износа она оценивает одно похищенное колесо в 6000 рублей, всего на общую сумму 12000 рублей. Ущерб от похищенных колес составил 12000 рублей.
Согласно показаниям свидетеля Б В.К., она является директором транспортной конторы, которая находится по адресу: ул.Ч ... в .... На данной территории стоит автомобиль «Зил-130» принадлежащий ее дочери - Б. Территорию она (Б В.К.) охраняет сама, периодически приходит и смотрит все ли на месте. В ночь с 8 на 9 июня она около полуночи приходила на территорию, все было на месте, посторонних на территории не было. Кто мог снять колеса с автомобиля «Зил» она не знает.
Кроме того вина Л С.А., Б М.В. и Ш В.А. в совершении данного преступления, подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, которым установлено, что объектом осмотра является территория производственной базы, расположенная по адресу: ул. Ч д.* в ... района Красноярского края. На момент осмотра на территории находится автомобиль марки «Зил -130» у которого отсутствуют два передних колеса. С места происшествия ни чего не изымалось (т.1,л.д.240-243);
- справкой о стоимости колеса с диском от автомобиля марки «Зил», согласно которой стоимость нового колеса составляет 5300 рублей ( т.1,л.д.239).
Согласно протоколу явки с повинной от Дата обезличена года, написанной Л, последний совместно с Б М.В., в июне 2009 года, совершили кражу дух колес с автомобиля «Зил-130», находящегося на территории, расположенной на ул.Ч в ... (т.2,л.д.4)
Вина Л С.А., Б М.В. и З А.А. в совершении хищения трех автомобильных покрышек от автомобиля «Урал » и автомойки, принадлежащих П А.А., кроме личного признания полностью подтверждается следующими доказательствами:
Письменными показаниями потерпевшего П А.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1,л.д.316-317), из которых усматривается, что у него имеется две производственные базы, одна из баз расположена по ул. П д.* в .... Территория базы огорожена деревянным забором и охраняется круглосуточно сторожем. На территории базы имеются гаражи, мастерские, столярный цех, пилорама, складские помещения, которые закрываются на навесные замки, также на территории стоит разная техника: автомобили, трактора, прицепы. Дата обезличена года, в обеденное время он пошел в бокс расположенный на территории за мойкою, и обнаружил, что в боксе надпилена дужка замка, но не до конца, и сбит навесной замок на дверях бокса. Когда зашел в помещение бокса, то обнаружил что отсутствует мойка в корпусе темно-зеленого цвета марки «Бош» и три автопокрышки от автомобиля «Урал». Похищенная автомойка была не новая, ей было около двух лет, но она была в хорошем состоянии, с учетом износа оценивает ее в 4000 рублей, автопокрышки от автомобиля «Урал» были новые, их он оценивает в 8000 рублей каждую, на сумму 24000 рублей. В последующем примерно дня через четыре после совершенной кражи похищенное имущество было возвращено в целости сохранности. Возвращали похищенное сторожам, поэтому лично не видел, кто приносил похищенное, знает только со слов сторожей, что в начале вернули колеса, а на следующий день автомойку. В последующем от сотрудников милиции стало известно, что к краже причастен Л, с которым не знаком лично.
Показаниями свидетеля С Н.Н., пояснившего суду, что Дата обезличена года, он обнаружил, что были сломаны доски в заборе, он их заколотил и не придал сильно этому значение. Дата обезличена года выяснилось, что с гаража похищена авторезина от автомобиля «Урал» и автомойка. После кражи, через несколько дней, он находился на дежурстве, трое парней прикатили на территорию три автомобильные покрышки от автомобиля «Урал», авторезина была новая. Каждый из парней катил по одному колесу. Два парня ему были незнакомые, а третий парень был Л С, которого он знает. Парни с ним не разговаривали, ни чего не объясняли, по их виду было видно, что им стыдно. Парни попросили открыть ворота на территорию, когда он открыл ворота, они закатили автомобильные покрышки на территорию и ушли. Примерно до этого за сутки, он также находился на работе, около 2 часов к территории подъехал автомобиль «Ваз» синего цвета из которого вышел незнакомый ему парень и отдал ему автомобильную мойку, пояснив, что отдает долг.
Как следует из показаний свидетеля К И.В., в июне 2009 года, число он не помнит, он на своем автомобиле проезжая по ул.Ч в ..., встретил знакомых - З и Б, которые несли что-то в руках. Парни его попросили подвезти до территории П, которая находится в ... по ... парни сели в автомобиль, он увидел что у них автомойка. Подъехав к территории П, Б вышел из автомобиля с автомойкой и зашел в сторожку, вышел оттуда без автомойки. После этого он отвез З и Б домой.
Согласно письменным показаниям свидетеля Б В.Н., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1,л.д.323-324), хищение автопокрышек и автомойки, обнаружил П, после выходных дней, а именно Дата обезличена года. Накануне обнаружения кражи он (Б) находился на смене. Близко он во время дежурства к гаражам не подходил и не рассматривал, на месте ли замки издалека смотрел, вроде бы все замки находились на месте. Когда именно совершили кражу, он сказать не может, так как этого не знает. Со слов П ему известно, что в последующем в дежурство С вернули автомобильные шины и автомойку.
Свидетель С С.М., пояснил суду, что в июне 2009 года, число он не помнит, к нему приходил Л с незнакомыми парнями привозили три автопокрышки от автомобиля «Урал», которые он у них купил. Л пояснил, что автомобильные покрышки принадлежат его отцу, но они ему не нужны, так как отец поменял на автомобиле колеса. Дата обезличена года около 6 часов утра, Л с парнями пришли к нему и сообщили, чтобы он (С) им отдал автопокрышки от автомобиля «Урал», так как если они их не вернут хозяину, а то их посадят. Л с парнями забрали автомобильные шины и ушли.
Кроме того вина Л С.А., Б М.В. и З А.А. в совершении хищения трех автомобильных покрышек от автомобиля «Урал » и автомойки, принадлежащих П А.А., подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, которым установлено, что объектом осмотра является территория производственной базы П А.А., расположенная по адресу: ул.П д. * в ... района Красноярского края. На момент осмотра на территории находится автомобиль марки «Камаз», государственный номер X 913 НН, у которого отсутствуют два аккумулятора. В входной двери помещения бокса находящегося на осматриваемой территории на навесном замке подпилена дужка замка. С места происшествия изъят навесной замок (т.1,л.д.276-278);
- протоколом осмотра предметов от 16.07. 2009 года, согласно которого осмотрен навесной замок, на котором обнаружены повреждения в виде не полного распила дужки замка (т.1,л.д.301-302);
-заключением трасологической судебной экспертизы от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которой, на навесном замке, изъятом в ходе осмотра производственной базы П А.А., обнаружены повреждения, на навесном замке, виде неполного распила дужки замка ножовочным полотном по металлу (т.1,л.д.290-292);
- справкой о стоимости автомобильной шины от автомобиля марки «Урал», согласно которой стоимость новой автомобильной шины составляет 10000 рублей (т.1,л.д.273);
-справкой о стоимости автомобильной мойки, согласно которой стоимость ее составляет 5000 рублей (т.1,л.д.274);
- протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которой у П А.А. изъяты три автомобильные шины от автомобиля «Урал», автомобильная мойка которые были у него похищены с бокса (т.1,л.д.307-308);
- протоколом осмотра предметов, от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрены автомобильные шины от автомобиля «Урал», протектор на которых в виде рисунка «елочка» и автомобильная мойка в пластмассовом корпусе темно-зеленого цвета, на корпусе имеется надпись иностранными буквами «БОШ» (т.1,л.д.309-310);
- распиской, где указано, что П А.А. от сотрудников милиции получил автомобильные шины в количестве трех штук, автомобильную майку «БОШ», который был похищены с бокса, находящегося на его территории (т.1,л.д.313).
Как следует из протоколов явок с повинной, написанных Л и З (т.2,л.д.3, 222) в июне 2009 года, они совместно с Бым Максимом совершили кражу трех автомобильных шин от автомобиля «Урал», автомойки с территории П А.А.
Вина Л С.А., Б М.В., Т А.М. и Ш А.А. в совершении хищения трех колес с прицепа автомобиля «Камаз» принадлежащего Т А.В., кроме личного признания полностью подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Т А.В., пояснившего суду, что утром Дата обезличена года, со слов рабочих А, узнал, что в ночь с 14 на Дата обезличена года, с его прицепа находящегося на территории АТП похитили три колеса в сборе, то есть автопокрышки вместе с дисками. Когда он пришел на территорию, то обнаружил, что с прицепа с левой стороны было снято три колеса, вместо похищенных колес стояли доски и чурки деревянные. Колеса с учетом износа оценивает в 8000 рублей каждое, на общую сумму 24000 рублей. В настоящее время колеса ему возвращены, ущерб возмещен полностью. Примерно через недели две после совершенной кражи, он проснулся ночью от стука, как будто что-то выбрасывают, когда он вышел на улицу, там ни кого уже не было, только лежали его три колеса. Кто их подкинул он не знает, в последующем от сотрудников милиции, он узнал, что кражу колес у него совершили Л и Б.
Согласно показаниям свидетеля С С.М., в июне 2009 года он приобретал колеса от автомобиля «Камаз» у парней, которые ему незнакомы. Парни приходили к нему с Л. После этого примерно через неделю после того как он купил колеса у Л с парнями, точную дату он не помнит, к нему пришли три парня, которые сказали, что Л посадили и им надо вернуть колеса хозяину и назвали фамилию хозяина - Т. Парни пояснили ему, что если колеса не вернут, то у них будут неприятности. Он отдал им эти колеса.
Кроме того вина Л С.А., Б М.В., Т А.М. и Ш А.А. в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, которым установлено, что объектом осмотра является территория «А», расположенная по адресу: ул.М д. * в ... района Красноярского края. На момент осмотра на территории стоит прицеп от автомобиля «Камаз» государственный номер MB 5746, на котором с левой стороны прицепа отсутствуют четыре колеса. Одна автомобильная шина, от прицепа без диска находится с осматриваемым прицепом рядом. С места происшествия ни чего не изымалось (т.1,л.д.338-342);
- справкой о стоимости колеса с диском от автомобиля марки «Камаз», согласно которой стоимость нового колеса составляет 7613 рублей (т.1,л.д.336);
- протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которой у Т А.В. изъяты три колеса, которые были у него похищены с прицепа от автомобиля марки «Камаз» (т.1,л.д.344-345);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрены три колеса, рисунок протектора в виде «гусиных лапок». Диски на осматриваемых колесах серого цвета (т.1,л.д.346-347);
- распиской, где указано, что Т А.В., от сотрудников милиции получил три колеса, которые у него были похищены с прицепа от автомобиля марки «Камаз» (т.1,л.д.350).
Согласно протоколу явки с повинной от Дата обезличена года, написанной Л С.А., последний совместно с Б М.В. в июне 2009 года, совершили кражу трех колес с прицепа от автомобиля «Камаз», находящегося на территории «А» (т.2,л.д.6).
Из протокола явки с повинной от Дата обезличена года, написанной Б М.В., следует, что в июне 2009 года, он совместно с Лим, Ш и Т совершили кражу трех колес с прицепа от автомобиля «Камаз», находящегося на территории «А» (т.2,л.д.165).
Вина подсудимых Б и З в совершении хищения двух аккумуляторов, принадлежащих Пу А.А., кроме личного признания полностью подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего П А.А., оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (т.1л.д.316-317), о том, что Дата обезличена года, он обнаружил, что с автомобиля «Камаз», стоящего на территории базы, похитили два аккумулятора в корпусе черного цвета, на них была этикетка, на которой имелась надпись «Барс». Аккумуляторы покупал в конце марта 2009 года, за 7500 рублей за один аккумулятор, они были новые, поэтому в такую сумму их и оценивает. Ущерб от хищения аккумуляторов составил 15000 рублей. В последующем, примерно дня через четыре после совершенной кражи, похищенное имущество ему было возвращено.
Согласно показаниям свидетеля С Н.Н. Дата обезличена года было обнаружено, что с автомобиля «Камаз», стоящего на территории похищены два аккумулятора.
Как следует из показаний свидетеля Б В.Н., оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (т.1л.д.323-324) хищение аккумуляторов с автомобиля «Камаз» стоящего на территории, обнаружил П, после выходных дней, а именно Дата обезличена года. Накануне обнаружения кражи он (Б) находился на смене. В его дежурство, примерно через 3-4 дня после кражи, два незнакомых парня принесли аккумуляторы, пояснив, что возвращают долг.
Свидетель Ю A.M., допрошенный в ходе судебного следствия, пояснил, что в июне 2009 года, число не помнит, ему предложил купить в дневное время два аккумулятора Б, фамилия которого известна от сотрудников милиции. Аккумуляторы он купил у Б за 4000 рублей. Аккумуляторы Б привозил на «Жигулях» шестой модели. Примерно дня через три, после того как он купил аккумуляторы, Б приехал к нему и сказал, что аккумуляторы надо вернуть хозяину, пообещав вернуть деньги за них, но до настоящего времени не рассчитался.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года, осматривалась территория производственной базы П А.А., расположенная по адресу: ул. П д. * в ... района Красноярского края. На момент осмотра на территории находится автомобиль марки
«Камаз», государственный номер X 913 НН, у которого отсутствуют два аккумулятора (т.1л.д.276-278).
Согласно справки о стоимости аккумулятора от автомобиля марки «Камаз», стоимость нового аккумулятора составляет 8500 рублей (т.1л.д.275).
Кроме того вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается также протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которой у П А.А. изъяты два аккумулятора, которые были у него похищены с автомобиля «Камаз» стоящего на территории л.д.307-308; 1 том); протоколом осмотра предметов, от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрены два аккумулятора в корпусе черного цвета л.д.), распиской П А.А. в получении двух аккумуляторов л.д.313;1 том).
Согласно протоколу явки с повинной от Дата обезличена года, написанной З А.А., в июне 2009 года, он совместно с Бым Максимом совершили кражу двух аккумуляторов, с автомобиля «Камаз» стоящего на территории П А.А.(т.2л.д. 22).
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что преступления, совершенные подсудимыми, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Л С.А. и Ф Р.Г. по факту кражи автомобильных шин, принадлежащих Т В.М., по п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен установлено, что Б М.В. психическим расстройством и иным болезненным состоянием не страдал и не страдает. Б М.В. обнаруживает признаки пагубного потребления опиоидов. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается (т.2л.д.108-11).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен З А.А. обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства личности в связи с травмой головного мозга. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается (т.2л.д.273-276).
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен следует, что, у Л С.А. имеются признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается (т.2,л.д. 108-111).
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен установлено, что у Ш А.А., имеются признаки умственной отсталости легкой степени, со слабо выраженными нарушениями поведения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается (т.2,л.д.375-377).
Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен Ш В.А. обнаруживает признаки отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается (т.2,л.д.325-327).
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также роль каждого из них при совершении преступлений. Кроме того, при назначении наказания подсудимым Л С.А., Ш В.А., Ш А.А., З А.А.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Л С.А. суд признает явки с повинной по всем фактам хищений, возмещение ущерба потерпевшим Еу О.В., крестьянскому хозяйству «Б» (по факту хищения радиатора), Пу А.А., Т А.В., психическое состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Б М.В., суд признает: явки с повинной по фактам краж имущества принадлежащего крестьянскому хозяйству «Б» (по факту хищения двух колес в ночь с 27 на 28 мая, радиатора), Пу А.И., Т А.В., а также возмещение ущерба крестьянскому хозяйству «Б» (по факту хищения радиатора), Пу А.А., Т А.В.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Т A.M., суд признает возмещение ущерба потерпевшему Т А.В., а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому З А.А., суд признает явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшему Пу А.А., психическое состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фу Р.Г, суд признает явки с повинной по фактам краж имущества, принадлежащего Т В.М., Еу О.В., возмещение ущерба потерпевшему Еу, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ш А.А. суд учитывает, возмещение ущерба потерпевшему Т А.В., психическое состояние его здоровья.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ш В.А. психическое состояние его здоровья.
Кроме того, суд также учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым признание ими вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного суд считает, что:
подсудимому Л С.А., с учетом того, что им совершено 11 умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за небольшой период времени - с мая 2009 года по Дата обезличена года, наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. В соответствии с п.«А» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Л необходимо назначить в колонии-поселении. При этом, суд считает, что к месту отбывания наказания Л надлежит следовать под конвоем, поскольку по настоящему уголовному делу постановлением ... суда от Дата обезличена года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, оснований для изменения которой судом не установлено.
подсудимому Б М.В., с учетом того, что им совершено 7 умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. В соответствии с п.«А» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Б необходимо назначить в колонии-поселении. При этом, суд считает, что к месту отбывания наказания Б М.В. надлежит следовать под конвоем.
подсудимому Ш В.А., с учетом того, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести до вынесения приговора ... суда, Красноярского края, от Дата обезличена года, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Ш назначить в колонии-поселении. При этом, суд считает, что к месту отбывания наказания Ш надлежит следовать под конвоем, поскольку по настоящему уголовному делу постановлением ... суда от Дата обезличена года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, оснований для изменения которой судом не установлено.
подсудимым Ш А.А., Т А.М., с учетом того, что ими совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору ... суда Красноярского края от Дата обезличена года, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Ш А.А. и Т необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Суд считает возможным назначить З А.А. и Фу Р.Г. наказание без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Денежные средства в сумме 13000 рублей подлежат взысканию в солидарном порядке с подсудимых Л С.А. и Б М.В., в пользу П А.И. Денежные средства в сумме 12000 рублей подлежат взысканию в солидарном порядке с подсудимых Л С.А., Б М.В. и Ш В.А. в пользу Б Т.В.
Вещественные доказательства: два колеса от автомобиля «Камаз», хранящиеся у потерпевшего Е О.В., должны быть оставлены последнему по принадлежности; радиатор, хранящийся у представителя потерпевшего Р Р.О., должен быть оставлен потерпевшему по принадлежности; три колеса от автомобиля «Камаз», хранящиеся у потерпевшего Та А.В., должны быть оставлены последнему по принадлежности; три автомобильные шины от автомобиля «Урал», автомойка, два аккумулятора, хранящиеся у потерпевшего П А.А., должны быть оставлены последнему по принадлежности; два навесных замка, хранящихся в комнате вещественных доказательств ОВД по ...у, должны быть уничтожены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Л С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Т) - 2 года 3 месяца лишения свободы,
по п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у к/х Б 20-Дата обезличена года) - 2 года 3 месяца лишения свободы,
по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у к/х Б 25-Дата обезличена года) - 2 года 3 месяцев лишения свободы,
по п.«А,Б » ч.2 ст.158 УК РФ(по факту хищения у к/х Б 27-Дата обезличена года) - 2 года 3 месяца лишения свободы,
по п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Е 28-Дата обезличена года) - 2 года лишения свободы,
по п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Е 29-Дата обезличена года) - 2 года лишения свободы,
по п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у к/х Б 01-Дата обезличена года) - 2 года лишения свободы,
по п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у П) - 2 года 3 месяца лишения свободы,
по п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Б) - 2 года 3месяца лишения свободы,
по п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у П) - 2 года лишения свободы,
по п.«А,Б » ч.2 ст.158 УК РФ(по факту хищения у Та) - 2 года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Л С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении, к месту отбывания наказания следуя под конвоем, исчисляя наказание с Дата обезличена года.
Меру пресечения Л С.А. - содержание под стражей в ИЗ-24/5 ... - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Ф Р.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Т) - 2 года 3 месяца лишения свободы,
по п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у к/х 20-Дата обезличенаг.) - 2 года и 1 месяц лишения свободы,
по п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Е 28-Дата обезличенаг.) - 2 года лишения свободы,
по п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Е 29-Дата обезличенаг.) - 2 года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Ф Р.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому Фу Р.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Фу Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Признать Б М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у к/х Б 27-Дата обезличенаг.) - 2 года 3 месяца лишения свободы,
по п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у к/х01-Дата обезличенаг.) - 2 года лишения свободы,
по п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у П) - 2 года 3 месяца лишения свободы,
по п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Б) - 2 года 4 месяца лишения свободы,
по п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у П 14-Дата обезличенаг.) - 2 года лишения свободы,
по п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Та) - 2 года 3 месяца лишения свободы,
по п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у П 11-Дата обезличенаг.) - 2 года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Б наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... суда, Красноярского края, от Дата обезличенаг., окончательно к отбытию назначить Б М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с Дата обезличена г., к месту отбывания наказания следуя под конвоем.
Зачесть в срок наказания отбытое Бым М.В. наказание по приговору от Дата обезличена года с Дата обезличена года по Дата обезличенагода.
Меру пресечения Б М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять Б М.В. под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ИЗ-24/5 ....
Признать З А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Та) - 2 года лишения свободы,
по п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у П) - 2 года лишения свободы,
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить З наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому З А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 месяцев. Возложить на З А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
... суда от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения З А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Признать Ш В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Б), и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... суда, Красноярского края, от Дата обезличена года в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначить Ш В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.
Зачесть в срок наказания отбытое Шим В.А. наказание по приговору от Дата обезличена года с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения Ш В.А. - содержание под стражей в ИЗ-24/5 ... - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Ш А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Та) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст.70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию и окончательно назначить Ш А.А. к отбытию наказания в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.
Меру пресечения Ш А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять Ш А.А. под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ИЗ-24/5 ....
Признать Т А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Та) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию и окончательно назначить Т А.М. к отбытию наказания в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.
Меру пресечения Т А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять Т А.М. под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ИЗ-24/5 ....
Гражданский иск, заявленный П А.И., удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в солидарном порядке с Л и Б в пользу П А.И. денежные средства в сумме 13000 (тринадцати тысяч) рублей.
Гражданский иск, заявленный Б Т.В., удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в солидарном порядке с Л, Б и Ш в пользу Б Т.В. денежные средства в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: два колеса от автомобиля «Камаз», хранящиеся у потерпевшего Е О.В., оставить последнему по принадлежности; радиатор хранящийся у представителя потерпевшего Р Р.О., оставить последнему по принадлежности; три колеса от автомобиля «Камаз», хранящиеся у потерпевшего Т А.В., оставить последнему по принадлежности; три автомобильные шины от автомобиля «Урал», автомойка, два аккумулятора, хранящиеся у потерпевшего П А.А., оставить последнему по принадлежности; два навесных замка, хранящихся в комнате вещественных доказательств ОВД по ...у, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы через ... суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своих кассационных жалобах.
Председательствующий