ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Абан 20 апреля 2010 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Абанского района, Красноярского края Ш Г.П.,
подсудимых А С.В., М А.Н.,
защитников П Е.А., представившего удостоверение и ордер, Е О.С., представившей удостоверение и ордер,
потерпевшей Г Л.П.,
при секретаре А Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:
А С.В., * июня 19* года рождения, родившегося в ..., ..., Красноярского края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: д. Д ул.Ц, д.*, проживающего по адресу: ..., ул.П д.*, ... Красноярского края, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«А,В» ч.2 ст.158, п.«А» ч.3 ст. 158 УК РФ,
М А.Н., * ноября 19* года рождения, родившегося в ..., ..., Красноярского края, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не женатого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.К ул.К д.*, проживающего по адресу: ..., ул.Т, д.*, ... Красноярского края, ранее судимого:
Дата обезличена года Канским городским судом Красноярского края по п.«А» ч.2 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 года 4 месяцам лишения свободы,
Дата обезличена года освобожден постановлением Тайшетского городского суда ... условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 28 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в вечернее время А С.В. и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, находились в ... района Красноярского края, в доме Г Л.П. по ул.Ч, *, где из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, на кражу телевизора, принадлежащего Г Л.П., с целью присвоения похищенного себе. Осуществляя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью обращения его в личную собственность, А С.В. и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили из дома Г Л.П. телевизор марки «VESTEL» с пультом дистанционного управления, стоимостью 3500 рублей, и, присвоив похищенное себе, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями А С.В. и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, причинили Г Л.П. значительный материальный ущерб в сумме 3500 рублей.
Кроме того, в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года А С.В., М А.Н. и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, находились в ... района Красноярского края, в доме А С.В. по ул. П, *, где из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно, на кражу стиральной машины, принадлежащей Г Л.П., с целью дальнейшей реализации похищенного. Осуществляя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью обращения его в личную собственность, А С.В., М А.Н. и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, пришли к дому Г Л.П., проживающей по ул.Ч, * в ... района Красноярского края, где, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, А С.В. и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, незаконно проникли в дом Г Л.П., а М А.Н. остался на улице возле ворот дома Г Л.П. караулить их. Продолжая свои преступные действия, А С.В. и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, тайно похитили из дома Г Л.П. стиральную машину марки «EVGO», стоимостью 3000 рублей, после чего, А С.В., М А.Н. и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, присвоив похищенное себе, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями А С.В., М А.Н. и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, причинили Г Л.П. значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.
Подсудимый А С.В. и М А.В. в судебном заседании заявили о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признали и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими на предварительном следствии. Подсудимые заверили суд в том, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, а также пояснили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ш Г.П., в суде заявила о том, что согласна с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевшая Г Л.П. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия А С.В., по факту хищения телевизора у Г Л.П., по п.«А,В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг.) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия А С.В. и М А.В. по факту хищения стиральной машины у Г Л.П. по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг.) - как кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку подсудимые А С.В. и М А.В., полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, осознают характер и последствия заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства, наказание за совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное п.«А,В» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен М А.Н. выявляет признаки смешанного расстройства личности. По своему психическому состоянию М А.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается.
Подсудимый выводы врачей-психиатров не оспаривал, его психическое состояние у суда также не вызывает сомнений.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, характеристики по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а подсудимому Му также его роль в совершении преступления.
Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым А С.В. и М А.В., полное признание ими вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, как обстоятельство смягчающее наказание подсудимому А С.В. суд учитывает частичное возмещение ущерба потерпевшей, а подсудимому М А.В. - его психическое состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому А С.В., судом не установлено, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому М А.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
В связи с тем, что М А.В. ранее судим за совершение хищений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в настоящее время также привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов не сделал, в его действиях наличествует рецидив преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы.
С учетом приведенных выше обстоятельств, в соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы М А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает возможным не назначать М А.Н. и А С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимых достаточно назначения наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства: телевизор марки «VESTEL» с пультом дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшей Г Л.П., должны быть оставлены последней по принадлежности. Документы на стиральную машинку марки «EVGO»; заявление и товарный чек, находящиеся при уголовном деле, должны быть оставлены при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«А,В» ч.2 ст.158 и п. «А» ч.3 ст.158УК РФ и назначить ему наказание:
по п.«А,В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,
по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить А С.В. наказание в виде 2(двух) лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное А С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения А С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать М А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.7 ст. 79 УК РФ, неотбытое М А.Н. наказание по приговору Канского городского суда от Дата обезличена года в виде 11 месяцев 28 дней лишения свободы, присоединить частично к назначенному наказанию и окончательно назначить М А.Н. к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения М А.Н. - подписку о невыезде - изменить на содержание под стражей, взять М А.Н. под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ИЗ-24/5 ....
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «VESTEL» с пультом дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшей Г Л.П., оставить последней по принадлежности. Документы на стиральную машинку марки «EVGO»; заявление и товарный чек, находящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным М А.Н., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через ... суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденные должны указать в своих кассационных жалобах.
Председательствующий