п.Абан 26 апреля 2010 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Черенкова Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абанского района, Красноярского края, Н М.Н.,
подсудимого С В.Н.,
защитника Е О.С., представившей удостоверение и ордер № 0371,
при секретаре С О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении С В.Н., родившегося * апреля 19* года в г.Б, Ч области, проживающего в с. Д, ..., Красноярского края, ул. П, д. * «А», кв. *, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
С В.Н. совершил покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
С В.Н., проживающий в с. Д, ..., Красноярского края, ул. П, д. * «А», кв. *, при неустановленных дознанием обстоятельствах незаконно изготовил спиртосодержащую жидкость на основе спирта домашней выработки (самогон). Действуя из корыстных побуждений, осознавая, что спиртосодержащую продукцию у него приобретают для употребления в пищевых целях в качестве алкоголя, С В.Н. желал сбыть товар, являющийся ядовитым веществом и не отвечающий требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относился к ним безразлично.
Так, Дата обезличена г. С В.Н., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу около 16.40 час., при проведении проверочной закупки, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл А А.Г. для употребления в качестве алкоголя за 100 рублей изготовленную при неустановленных дознанием обстоятельствах спиртосодержащую жидкость, которая является спиртным напитком домашней выработки (самогоном), объемом 250 куб. см. Данная жидкость является спиртосодержащей, спиртным напитком домашней выработки с объемной долей спирта 41.7%, в жидкости присутствуют потенциально опасные вещества из числа сопутствующих этиловому спирту и являющихся потенциально опасными: ацетальдегид - 76 мг/дм куб., этилацетат 285 мг/дм куб., 1-пропанол- 150 мг/дм куб., изобутанол - 1940 мг/дм куб., изопентанол - 1780 мг/дм куб., фенилалкоголь - 55 мг/дм куб. Кроме того, в жидкости обнаружен ацетон (более 1000 мг/дм куб.) в количестве, не свойственном для самогона, характерном для «приобретенного» признака. Присутствие в жидкости ацетона в указанном количестве позволяет оценить представленную спиртосодержащую жидкость как непригодную для употребления в качестве алкогольной продукции и отнести ее к ядовитым веществам по аналогии с оценкой стандартной алкогольной продукции, изготовленной на основе этилового спирта, содержащего ацетон, т.к. названный спирт является непригодным для производства алкогольной продукции, отнесенным к ядовитым веществам (Список ядовитых веществ утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен), что делает данную жидкость опасной для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольной продукции в пищевых целях. Довести до конца свои преступные действия С В.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что спиртосодержащая жидкость была сбыта в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в результате которого спиртосодержащая жидкость была изъята из оборота, то есть до потребителя не дошла.
Подсудимый С В.Н. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Ереминой О.С., а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.2 ст.315 УПК РФ.
Государственный обвинитель Н М.Н. в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия С В.Н. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от С В.Н. обстоятельствам.
Поскольку подсудимый С В.Н. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства осознает, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимому С В.Н. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С В.Н. совершил неоконченное преступление средней тяжести.
Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому С В.Н., признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, то, что С В.Н. не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, преступление является неоконченным, С В.Н. - пенсионер, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание С В.Н., не установлено.
С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает, что наказание С В.Н. может быть назначено без лишения свободы, в виде штрафа. С учетом имущественного положения С В.Н., принимая во внимание размер его дохода, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.
Вещественные доказательства: бутылка со спиртосодержащей жидкостью, хранящаяся в камере хранения ОВД по ...у, подлежит уничтожению; денежная купюра, достоинством 100 руб., серии АИ Номер обезличен, хранящаяся у А И.В., подлежит передаче А И.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на четыре месяца, с выплатой по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения С В.Н. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения ОВД по ...у, уничтожить; денежную купюру, достоинством 100 руб., серии АИ Номер обезличен, хранящуюся у А И.В., передать А И.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через ... суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий Е.В.Черенкова