Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

п. Абан 14 апреля 2010 года

Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Юдиной Л.М., судей Кизиловой Н.В., Черенковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абанского района Шкуратовой Г.П.,

подсудимых: Хисамутдинова Рустама Хакимовича, Воротняка Андрея Ивановича, Тищенко Дмитрия Владимировича,

защитников в лице адвокатов: Розман Ю.Л., представившего удостоверение № 580 и ордер, Пилипенко В.В., представившего удостоверение № 1251 и ордер, Ереминой О.С., представившей удостоверение № 1320 и ордер,

при секретаре Федоровой О.В., а также потерпевшей Меркурьевой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:

Хисамутдинов Р.Х., родившегося Дата обезличена года в ... района Красноярского края, проживающего там же, ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием начальным профессиональным, не женатого, имеющего ребенка в возрасте 2 лет, работающего слесарем в ООО «Мана», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.4 ст. 111 УК РФ;

Воротняк А.И., родившегося Дата обезличена года в ... района Красноярского края, проживающего там же, ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием начальным профессиональным, не женатого, не учащегося и не работающего, ранее судимого Дата обезличена года по ч.2 ст.228, ч.4 ст.150 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Тищенко Д.В., родившегося Дата обезличена года в ... района Красноярского края, проживающего там же, ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием средним, не женатого, проходящего срочную службу в войсковой части 03059, расположенной в ..., ..., ... «А», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хисамутдинов Р.Х. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего МВ, а также умышленное причинение МВ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть МВ Подсудимые Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. совершили пособничество в краже, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение путем заранее обещанного приобретения предметов, добытых преступным путем. Преступления совершены ими в ... района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в вечернее время подсудимый Хисамутдинов Р.Х. вступил в преступный сговор с подсудимыми Воротняк А.И. и Тищенко Д.В., направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Стадион», расположенного по ..., ... ... района Красноярского края, принадлежащего ООО «Бирюса», с незаконным проникновением в помещение данного магазина. Во исполнение преступных намерений, Воротняк А.И. и Тищенко Д.В., с одной стороны, и Хисамутдинов Р.Х., с другой стороны, договорились, что последний в счет возмещения долга в размере 15000 рублей за оказанные ему транспортные услуги со стороны Воротняк А.И., в ночь с 14 на Дата обезличена года незаконно проникнет в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитит имущество, вынесет его из помещения магазина, после чего при помощи мобильной сотовой связи сообщит об этом Воротняк А.И. или Тищенко Д.В., которые на автомобиле, принадлежащем Воротняк А.И., приедут на оговоренное Хисамутдинов Р.Х. место и вывезут на нем похищенное имущество.

Согласно достигнутой договоренности, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Дата обезличена года около 01 часа Хисамутдинов Р.Х. прибыл к вышеуказанному магазину, где, убедившись, что ранее ему знакомый сторож магазина МВ в помещении магазина отсутствует, стал взламывать запорные устройства при помощи металлического гвоздодера, но приостановил свои преступные действия в связи с тем, что увидел возвращающегося в магазин МВ и с места преступления временно скрылся.

Не отказавшись от намерения совершить хищение имущества из помещения вышеуказанного магазина, у Хисамутдинов Р.Х. возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на МВ, с целью хищения имущества, находящегося в магазине «Стадион», расположенном по ... ... района Красноярского края, принадлежащего ООО «Бирюса», не охваченный умыслом Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. Реализуя свой преступный умысел, Хисамутдинов Р.Х. в неустановленном следствием месте взял деревянную палку и направился к вышеуказанному магазину. Хисамутдинов Р.Х. постучался в дверь сторожки магазина, после чего МВ, будучи лично знакомым с Хисамутдинов Р.Х., открыл последнему двери и впустил его внутрь сторожки. Реализуя преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества, используя деревянную палку в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, а также, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью МВ, Хисамутдинов Р.Х. напал на МВ и нанес ему палкой в область головы и тела не менее 27 ударов, после чего связал веревкой руки и ноги МВ Своими преступными действиями Хисамутдинов Р.Х. причинил МВ телесные повреждения в виде: кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани шеи по задней поверхности справа, кровоподтеков грудной клетки, ссадин поясничной области, ссадин и кровоподтеков верхних конечностей, которые как в отдельности, так и в совокупности как вред здоровью не расцениваются, отношения к смерти не имеют; тупой травмы головы, сопровождающейся закрытой черепно-мозговой травмой, с наличием обширных кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани лица, волосистой части головы, в височные мышцы, с наличием фрагментарного перелома обеих теменных костей, оскольчато-фрагментарного перелома височных костей, линейных переломов лобной и затылочной костей, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку височных долей, теменных долей, правой лобной доли, с клиническими проявлениями ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку базальной поверхности височных долей, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни человека. От полученных телесных повреждений МВ Дата обезличена года скончался в МУЗ «Абанская ЦРБ».

Совершив разбойное нападение на МВ, подсудимый Хисамутдинов Р.Х. путем выбивания дверей из сторожки магазина незаконно проник в подсобное помещение магазина, а оттуда - в помещение торгового зала магазина, принадлежащего ООО «Бирюса», откуда похитил: 5 бутылок водки «Национальная валюта» емкостью 0,5 л. по цене 106 рублей за бутылку на сумму 530 рублей; 7 бутылок водки «Национальная валюта» емкостью 0,7 л. по цене 149 рублей за бутылку на сумму 1043 рубля; 6 бутылок водки «Национальная валюта» емкостью 1 л. по цене 201 рубль за бутылку на сумму 1206 рублей; 5 бутылок водки «Пять озер» емкостью 1 л. по цене 255 рублей за бутылку на сумму 1275 рублей; 6 бутылок водки «Пять озер» емкостью 0,7 л. по цене 189 рублей за бутылку на сумму 1134 рубля; 3 бутылки водки «Пять озер» емкостью 0,5 л. по цене 135 рублей за бутылку на сумму 405 рублей; 2 бутылки водки «Пять озер» емкостью 0,25 л. по цене 74 рубля за бутылку на сумму 148 рублей; 5 бутылок водки «Монархия» емкостью 0,5 л. по цене 129 рублей за бутылку на сумму 645 рублей; 3 бутылки водки «Монархия» емкостью 0,7 л. по цене 180 рублей за бутылку на сумму 540 рублей; 9 бутылок водки «Монархия» емкостью 1 л. по цене 243 рубля за бутылку на сумму 2187 рублей; 2 бутылки водки «Шушенская» емкостью 0,25 л. по цене 60 рублей за бутылку на сумму 120 рублей; 6 бутылок водки «Шушенская» емкостью 0,5 л. по цене 113 рублей за бутылку на сумму 678 рублей; 5 бутылок водки «Шушенская» емкость 1 л. по цене 219 рублей за бутылку на сумму 1095 рублей; 4 бутылки водки «Георгиевская на березовых почках» емкостью 0,5 л. по цене 137 рублей за бутылку на сумму 548 рублей; 7 бутылок водки «Георгиевская на кедровых орешках» емкостью 0,5 л. по цене 137 рублей за бутылку на сумму 959 рублей; 2 бутылки водки «Георгиевская» емкостью 0,5 л. по цене 137 рублей за бутылку на сумму 274 рубля; 4 бутылки водки «Георгиевская» емкостью 1л. по цене 248 рублей за бутылку на сумму 992 рубля; 4 бутылки водки «Русский дух» емкостью 0,5 л. по цене 137 рублей за бутылку на сумму 548 рублей; 2 бутылки водки «Правильная березовая» емкостью 0,5 л. по цене 108 рублей за бутылку на сумму 216 рублей; 3 бутылки водки «Зеленая марка» емкостью 0,5 л. по цене 129 рублей за бутылку на сумму 387 рублей; 3 бутылки коньяка «Московский» емкостью 0,35 л. по цене 293 рубля за бутылку на сумму 879 рублей; 3 бутылки коньяка «Старый город» емкостью 0,25 л. по цене 269 рублей за бутылку на сумму 807 рублей; 5 бутылок коньяка «3 звездочки» емкостью 0,5 л. по цене 247 рублей за бутылку на сумму 1235 рублей; 2 бутылки вина «Мускат золотой» емкостью 0,75 л. по цене 133 рубля за бутылку на сумму 266 рублей; 3 бутылки шампанского «Советское» емкостью 0,75 л. по цене 122 рубля за бутылку на сумму 366 рублей; 6 бутылок шампанского «Советское (брют)» емкостью 0,75 л. по цене 119 рублей за бутылку на сумму 714 рублей; 3 бутылки вина «Мускат» емкостью 0,75 л. по цене 102 рубля за бутылку на сумму 306 рублей; 2 бутылки вина «Каберне» емкостью 0,75 л. по цене 102 рубля за бутылку на сумму 204 рубля; 6 бутылок коньячного напитка «Самородок» емкостью 0,5 л. по цене 174 рубля за бутылку на сумму 1044 рубля; 14 пачек сигарет «Кент» по цене 30 рублей за пачку на сумму 420 рублей; 17 пачек сигарет «Парламент» по цене 35 рублей за пачку на сумму 595 рублей; 23 пачки сигарет «Винстон» по цене 23 рубля за пачку на сумму 529 рублей; 26 пачек сигарет «ЛМ» по цене 19 рублей за пачку на сумму 494 рубля; 32 пачки сигарет «Вест» по цене 19 рублей за пачку на сумму 608 рублей; 25 пачек сигарет «Соверен» по цене 16 рублей за пачку на сумму 400 рублей; 13 пачек сигарет «Бонд» по цене 15 рублей за пачку на сумму 195 рублей; 26 пачек сигарет «Петр 1» по цене 13 рублей 50 копеек за пачку на сумму 351 рубль; 19 пачек сигарет «ЛД» по цене 12 рублей 50 копеек за пачку на сумму 237 рублей 50 копеек; 16 пачек сигарет «Некст» по цене 10 рублей за пачку на сумму 160 рублей; 3 банки кофе «Нескафе Голд» весом 200 гр. каждая банка по цене 150 рублей за банку на сумму 450 рублей; 12 карточек оплаты сотовой связи «Билайн 100 единиц» по цене 110 рублей за карточку на сумму 1320 рублей; 6 банок сгущенного молока по цене 39 рублей за банку на сумму 234 рубля; 3 банки сгущенки варенной по цене 39 рублей за банку на сумму 117 рублей; 8,44 кг. тушки цыпленка по цене 97 рублей за 1 кг. на сумму 818 рублей 64 копейки. Всего Хисамутдинов Р.Х. похитил имущества, принадлежащего ООО «Бирюса», на сумму 27 680 рублей 14 копеек, которое, сложив в заранее приготовленные мешки и сумки, вынес за угол магазина. После этого, Дата обезличена года около 02 часов 30 минут, Хисамутдинов Р.Х. сообщил Тищенко Д.В., а последний - Воротняк А.И., о том, что им (Хисамутдинов Р.Х.) совершено хищение из магазина и согласно достигнутой договоренности указал, что необходимо прибыть к водокачке на ... ... района Красноярского края, при этом о способе хищения товара не сообщил. Действуя совместно и согласованно, Тищенко Д.В., а позднее и Воротняк А.И., прибыли к оговоренному Хисамутдинов Р.Х. месту - к водокачке на ... ... района Красноярского края, где перенесли похищенное Хисамутдинов Р.Х. имущество от вышеуказанного магазина в автомобиль «TOYOTA COROLLA» гос.номер Р 765 ТР 24, принадлежащий Воротняк А.И., после чего втроем с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Хисамутдинов Р.Х., Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. причинили ООО «Бирюса» материальный ущерб на общую сумму 27680 рублей 14 копеек, который полностью возмещен.

Потерпевшей МН заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 700.000 рублей.

Подсудимый Хисамутдинов Р.Х., допрошенный в судебном заседании, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, пояснив, что хищение чужого имущества из магазина, принадлежащего ООО «Бирюса», он совершил совместно с подсудимыми Воротняк А.И. и Тищенко Д.В., но сам он (Хисамутдинов Р.Х.) насилия к сторожу магазина не применял. Хисамутдинов Р.Х. также пояснил, что вечером Дата обезличена года он, Тищенко Д.В. и Воротняк А.И. на автомашине последнего катались по .... Проезжая мимо магазина, принадлежащего ООО «Бирюса», расположенного на ..., увидев, что сторожка магазина закрыта на замок и поняв, что сторожа на работе нет, он (Хисамутдинов Р.Х.) предложил Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. ограбить магазин, чтобы украсть алкогольные напитки и если будут - то и деньги. Они втроем поехали к нему (Хисамутдинов Р.Х.) домой, где он взял мешок, а Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. где-то взяли большие китайские сумки. Он (Хисамутдинов Р.Х.) показал Тищенко Д.В., где живет сторож, они договорились, что Тищенко Д.В. с телефоном будет стоять на дороге и смотреть за сторожем и если тот пойдет на работу, то по телефону он сообщит им об этом, а он (Хисамутдинов Р.Х.) и Воротняк А.И. будут ломать двери в сторожку. Они оставили автомашину возле дома С, он (Хисамутдинов Р.Х.) нес мешок и взятый у бабушки Воротняк А.И. лом, Воротняк А.И. взял у С выдергу, он и Воротняк А.И. по очереди ломали дверь в сторожку, а когда сломали, то позвонил Тищенко Д.В. и сообщил, что сторож возвращается, чтобы они уходили. Было это примерно в 12 или час ночи. Он (Хисамутдинов Р.Х.) и Воротняк А.И., забрав лом, убежали от магазина, со слов Воротняк А.И. он знает, что когда они убегали, то Воротняк А.И. выдергу выбросил в сторону дома КВ. По дороге они забрали Тищенко Д.В. и видели, что сторож светит возле магазина спичками. Они решили ехать по домам, когда подъехали к дому Тищенко Д.В., то Воротняк А.И. предложил ограбить магазин - постучаться в сторожку, связать сторожа и забрать товар из магазина. Он и Тищенко Д.В. согласились, втроем они поехали к бабушке Воротняк А.И., где взяли веревку, купили в магазине и надели перчатки с резиновым покрытием, также надели вязаные шапки, в которых проделали дырки для глаз, чтобы сторож их не узнал, и поехали к магазину. Поставив автомашину у ларька «Березка», который находится на ... ..., взяв веревку, они пошли к магазину, Воротняк А.И. взял с собой обработанную березовую палку длиной примерно 80 см., напоминающую черенок от лопаты, но бить сторожа палкой они не договаривались, палкой хотели сторожа лишь попугать. Когда они подошли к магазину, то, согласно договоренности, Воротняк А.И. постучал в дверь сторожки, попросил спичек, сторож открыл дверь и Воротняк А.И. ударил его палкой по голове, в лоб, удар был не сильный, сторож упал на спину головой в сторожку, ноги его были на улице, он (Хисамутдинов Р.Х.) и Воротняк А.И. затащили сторожа в сторожку, сторож был в сознании, он кричал, сопротивлялся, отталкивался, говорил: «Что вы делаете?», он (Хисамутдинов Р.Х.) и Воротняк А.И. положили сторожа на живот, связали ему ноги и за спиной - руки, накинули ему на затылок ветровку, после этого он (Хисамутдинов Р.Х.) выбил дверь в склад, затем - в торговый зал, где стал собирать товар в мешки. Тищенко Д.В., стоявший на улице и смотревший, чтобы никто не шел, также зашел в магазин и втроем они начали складывать в мешок и сумки спиртные напитки, сигареты и другие товары, после заполнения выносили сумки на улицу. Сторож кричал, матерился, в сторожку, где он лежал связанный, периодически заходили Воротняк А.И. и Тищенко Д.В., он (Хисамутдинов Р.Х.) слышал доносившиеся оттуда стуки, слышал он стуков 5-6, ему показалось, что сторожа кто-то бил, но кто его бил, он не видел, предполагает, что Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. били сторожа для того, чтобы тот не орал. Сам он (Хисамутдинов Р.Х.) сторожа не бил, когда они позднее встретились с Тищенко Д.В., то тот говорил, что он (Тищенко Д.В.) тоже сильно бил сторожа. Утром Дата обезличена года он видел возле магазина, в который они проникли, милицию, много людей и узнал, что сторожа увезли в больницу, а затем сторож в больнице умер. Когда он (Хисамутдинов Р.Х.) дал показания в милиции, то Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. уехали из Абана, до этого они приходили к нему и предлагали ему брать всё на себя, также говорили, что сторожа они не били. На следствии он (Хисамутдинов Р.Х.) давал другие показания, может немного и соврал, так как хотел скрыть преступление и уйти от ответственности, в суде говорит правду.

Подсудимый Хисамутдинов Р.Х. также пояснил, что из магазина было похищено всё, что указано в обвинительном заключении, весь похищенный товар они втроем - он, Тищенко Д.В. и Воротняк А.И. - на автомашине последнего увезли к бабушке Воротняк А.И., причем автомашина, в которую они загрузили похищенный товар, забуксовала недалеко от водокачки на ... ..., поэтому её вытаскивали автомашиной брата подсудимого Воротняк А.И. - Воротняк А.И. Дениса. Из похищенного он (Хисамутдинов Р.Х.) взял себе только блок сигарет «Кент» и 4 пачки сигарет «Парламент», похищенный товар они собирались продать и деньги поделить. С указанными ценами на похищенный товар он согласен. Ни Воротняк А.И., ни Тищенко Д.В. он (Хисамутдинов Р.Х.) ничего должен не был. Он знал, что сторожем в магазине работает МВ, но знаком с ним не был и не общался с ним. Сам он (Хисамутдинов Р.Х.) бывал в этом магазине раньше, когда сторожем работал другой человек. Накануне происшедшего он вместе с АМ заходил в один из домов, где в числе других лиц распивал спиртные напитки и брат сторожа МВ, однако он не спрашивал у брата МВ, работает ли его брат сегодня, а просто спросил, его ли брат работает сторожем в магазине. В последующем в судебном заседании Хисамутдинов Р.Х. изменил свои показания и пояснил, что сторожа магазина МВ он знал, заходил к нему несколько раз выпить пиво; объяснить, почему ранее давал другие показания, не смог. После допроса в судебном заседании свидетеля защиты М, не заявленной в ходе предварительного следствия, подсудимый Хисамутдинов Р.Х. подтвердил её показания, заявив, что он говорил Воротняк А.И. и Тищенко Д.В., чтобы они не били сторожа, а то убьют его. Также Хисамутдинов Р.Х. пояснил, что 14 и Дата обезличена года у него был сотовый телефон с номером 8-905-974-98-85. Гражданский иск потерпевшей МН не признал.

Подсудимый Тищенко Д.В. в судебном заседании вину свою в совершении пособничества в краже признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника, Тищенко Д.В. вину свою в совершении пособничества в краже признал полностью, показав, что с Воротняк А.И. он знаком с детства. Примерно 2 года назад познакомился с Хисамутдинов Р.Х.. С Воротняк А.И. и Хисамутдинов Р.Х. он поддерживал дружеские отношения. Хисамутдинов Р.Х. употреблял наркотические средства, делал инъекции героина и в основном общался с теми, кто употреблял наркотики. Он (Тищенко Д.В.) вообще с Хисамутдинов Р.Х. общался очень мало, с ним больше общался Воротняк А.И., т.к. Хисамутдинов Р.Х. нужно было приобретать героин. Поскольку в Абане героином никто не торгует, то Хисамутдинов Р.Х. просил Воротняк А.И. возить его в .... За то, что Воротняк А.И. возил Хисамутдинов Р.Х. в ..., он брал с Хисамутдинов Р.Х. деньги, то есть Воротняк А.И. зарабатывал на Хисамутдинов Р.Х. деньги, так как за каждый рейс Воротняк А.И. брал с Хисамутдинов Р.Х. 1000 рублей и Хисамутдинов Р.Х. еще заливал свой бензин. В связи с тем, что в последнее время денег у Хисамутдинов Р.Х. не было, то Воротняк А.И. возил его в долг. Когда долг уже был большой, Воротняк А.И. сказал Хисамутдинов Р.Х., чтобы тот искал деньги где угодно для того, чтобы рассчитаться, поэтому в течение месяца Хисамутдинов Р.Х. ходил и предлагал ему (Тищенко Д.В.) и Воротняк А.И. совершить хищение имущества из магазина «Бирюса». Именно из этого магазина потому, что в магазине работал МВ, с которым Хисамутдинов Р.Х. был знаком. Хисамутдинов Р.Х. сам говорил о том, что с МВ он выпивал и употреблял наркотические средства. Он (Тищенко Д.В.) и Воротняк А.И. сначала отказывались совершать хищение из магазина, но Дата обезличена года в вечернее время они встретились втроем, т.е. он, Воротняк А.И. и Хисамутдинов Р.Х.. Воротняк А.И. опять стал требовать от Хисамутдинов Р.Х. вернуть долг, но Хисамутдинов Р.Х. сказал, что денег нет и опять предложил им похитить из магазина товар. Тогда Воротняк А.И. и он (Тищенко Д.В.) согласились. Только он (Тищенко Д.В.) и Воротняк А.И. не хотели непосредственно из магазина похищать товар, а только сказали Хисамутдинов Р.Х., чтобы он туда залез, вынес товар, а потом уже они этот товар увезут. В тот момент он (Тищенко Д.В.) не знал, что если будет увозить товар, то тоже будет совершать хищение. Он (Тищенко Д.В.) согласился совершать хищение, т.к. Воротняк А.И. его друг, и он хотел ему помочь. Он, Воротняк А.И. и Хисамутдинов Р.Х. договорились, что Хисамутдинов Р.Х. залезет ночью в магазин, сложит товар и вынесет его на улицу, после чего сообщит об этом по телефону им, а они подъедут и увезут товар. После чего они разошлись. Он и Воротняк А.И. ездили на машине по .... После 12 часов ночи Дата обезличена года они забрали подругу Воротняк А.И. - ФК Кристину и ее подруг, развезли их по домам. Затем Воротняк А.И. доехал до дома, вышел из машины, а он (Тищенко Д.В.) на его (Воротняк А.И.) автомобиле поехал «таксовать» по Абану. Они договорились с Воротняк А.И., что если Хисамутдинов Р.Х. позвонит ему или Воротняк А.И. и скажет подъезжать за товаром, они свяжутся друг с другом по телефону. Примерно в 02 часа 30 минут ему позвонил Хисамутдинов Р.Х. и сказал подъехать до «Сатея». Когда он (Тищенко Д.В.) поехал, то уже понимал, что едет вывозить товар, который Хисамутдинов Р.Х. должен был похитить. Он поехал по ..., из-за водокачки ему навстречу вышел Хисамутдинов Р.Х. и стал махать руками, чтобы он (Тищенко Д.В.) поворачивал. Он повернул к Хисамутдинов Р.Х. и возле водокачки остановился. Когда на водокачке он вышел, то позвонил Воротняк А.И. и сказал: «Андрей, мы загружаем с Рустамом водку, приходи». Воротняк А.И. ничего не спрашивал, т.к. Воротняк А.И. тоже понимал, откуда эта водка. Воротняк А.И. сказал: «Сейчас буду». Когда он (Тищенко Д.В.) пошел помогать Хисамутдинов Р.Х., то сразу заметил возле забора дома по ... две китайские полиэтиленовые сумки, он понял что водка, находящаяся в них, похищена из магазина ООО «Бирюса». Он стал помогать Хисамутдинов Р.Х., сначала они унесли две сумки, после чего Хисамутдинов Р.Х. сказал, что возле магазина еще есть. Он и Хисамутдинов Р.Х. пошли к магазину. Возле магазина стоял еще мешок и одна китайская сумка, в которой был товар из магазина. Он (Тищенко Д.В.) взял мешок и положил его на плечо и взял одну лямку сумки. Хисамутдинов Р.Х. взял вторую лямку и они понесли сумку и мешок в машину. Они еще не успели дойти до машины и он (Тищенко Д.В.) услышал, что у него звонит телефон. Они остановились, он взял телефон. Звонил Воротняк А.И., который спросил, где они находятся, он (Тищенко Д.В.) ответил, что на водокачке. После этого он (Тищенко Д.В.) и Хисамутдинов Р.Х. донесли товар до машины, загрузили туда. Все сумки и мешок они складывали в багажник машины. Для того, чтобы было больше места, разложили заднее сиденье. Когда сумки и мешок сложили, пришел Воротняк А.И.. Воротняк А.И. посмотрел в багажник, увидел мешок и сумки, посмотрел в них, после чего Воротняк А.И. и Хисамутдинов Р.Х. пошли за водокачку, а он (Тищенко Д.В.) остался возле машины. В этот момент он (Тищенко Д.В.) услышал, как Воротняк А.И. сначала стал кричать на Хисамутдинов Р.Х., а потом стал бить его руками. Хисамутдинов Р.Х. стал кричать, пищать, говорил: «За что?». Он (Тищенко Д.В.) вообще не понял, из-за чего у них произошел конфликт. В настоящее время он думает, что Хисамутдинов Р.Х. рассказал Воротняк А.И. о том, что в магазине был сторож. После того, как Воротняк А.И. побил Хисамутдинов Р.Х. за водокачкой, они вдвоем подошли к нему (Тищенко Д.В.) и Воротняк А.И. ему сказал, чтобы он (Тищенко Д.В.) ехал к его (Воротняк А.И.) бабушке на АБЗ - 1 и отвез товар. А сам Воротняк А.И. и Хисамутдинов Р.Х. пошли домой к Воротняк А.И. за машиной его брата Дениса, поскольку в автомобиле им не было места. Воротняк А.И. и Хисамутдинов Р.Х. пошли в обратном направлении по ..., в сторону .... В это время он (Тищенко Д.В.) сел за руль автомобиля, включил заднюю скорость и поехал назад. Но автомобиль заехал в яму и забуксовал. Он (Тищенко Д.В.) позвонил Воротняк А.И. и сказал, что забуксовал. Воротняк А.И. и Хисамутдинов Р.Х. вернулись. Сначала Воротняк А.И. подошел к нему (Тищенко Д.В.) и стал кричать на него за то, что он (Тищенко Д.В.) забуксовал, но потом Воротняк А.И. и Хисамутдинов Р.Х. стали выталкивать его (Тищенко Д.В.) из ямы, но автомобиль вытолкать они не смогли. Воротняк А.И. сказал, что пойдет домой и возьмет машину брата, после чего ушел, а он (Тищенко Д.В.) и Хисамутдинов Р.Х. остались. Хисамутдинов Р.Х. все это время ходил и нервничал. Через некоторое время подъехал Воротняк А.И., они зацепили автомобиль «Тойота Королла» за ВАЗ-2106 и вытащили его из ямы, после чего Воротняк А.И. и Хисамутдинов Р.Х. уехали домой к бабке Воротняк А.И., а он (Тищенко Д.В.) поехал за ними. У бабки они выгрузили товар и сложили его в автобус, который стоит у них в ограде. Воротняк А.И. и Хисамутдинов Р.Х. опять стали между собой разговаривать. Здесь он (Тищенко Д.В.) уже слышал их разговор. Хисамутдинов Р.Х. сказал Воротняк А.И., что он (Хисамутдинов Р.Х.) ломиком вырвал замок на двери магазина, зашел в магазин, загрузил в мешки водку и в этот момент зашел сторож и он, т.е. Хисамутдинов Р.Х., ударил сторожа палкой. Он (Тищенко Д.В.) дальше не стал слушать их разговор, сел в автомобиль Воротняк А.И., сказав, что оставит его возле дома Воротняк А.И., после чего уехал. До того, как он (Тищенко Д.В.) уехал, он видел в мешках с товаром водку, сигареты, несколько банок сгущенного молока, кофе (т. 3л.д. 111-115,122-126).

Подсудимый Воротняк А.И., допрошенный в судебном заседании, вину свою в совершении пособничества в краже признал полностью, пояснив, что Хисамутдинов Р.Х. должен был ему примерно 15-20 тысяч рублей за то, что он (Воротняк А.И.) на своей автомашине возил его в ... за героином. Примерно за 2 месяца до случившегося, Хисамутдинов Р.Х. несколько раз предлагал ограбить магазин, где работает сторожем МВ, говоря, что сторож растапливает печку в сторожке магазина и уходит домой, и спрашивал его (Воротняк А.И.), возьмет ли он долг товаром из магазина, сказав, что в магазин он залезет и товар похитит, но увезти товар ему не на чем и просил, чтобы он (Воротняк А.И.) помог ему увезти похищенный из магазина товар. Хисамутдинов Р.Х. «прожужжал» ему все уши о том, что он (Хисамутдинов Р.Х.) похитит товар из магазина и его нужно будет только забрать, поэтому он (Воротняк А.И.) согласился и сказал, что возьмет долг товаром. Дата обезличена года вечером он (Воротняк А.И.) катался на машине с Тищенко Д.В., после 12 часов ночи ему позвонила ФК Кристина и попросила развезти её и её подруг по домам. Они с Тищенко Д.В. развезли девушек по домам, после чего он (Воротняк А.И.) вернулся домой, а Тищенко Д.В. на его автомашине поехал «таксовать». Примерно в третьем часу ночи Дата обезличена года ему позвонил Тищенко Д.В. и сообщил, что он (Тищенко Д.В.) и Хисамутдинов Р.Х. на водокачке около стадиона загружают водку и сказал, чтобы он (Воротняк А.И.) ехал к ним быстрее. Звонок Тищенко Д.В. не был для него неожиданностью, он понял, что Хисамутдинов Р.Х. совершил хищение из магазина. Когда он приехал к стадиону, то принадлежащая ему (Воротняк А.И.) автомашина «Королла», на которой он разрешил «потаксовать» Тищенко Д.В., была загружена товаром из магазина. Хисамутдинов Р.Х. сказал, что связал сторожа, и он (Воротняк А.И.) подумал, что сторожа он связал по договоренности с последним. Хисамутдинов Р.Х. также рассказал, что когда он брал водку в магазине, то в это время пришел сторож, и его пришлось «вырубить», ударив палкой, так как он застал его на месте совершения преступления. Он (Воротняк А.И.) понял, что сторож узнал Хисамутдинов Р.Х.. Также когда они втроем - он, Хисамутдинов Р.Х. и Тищенко Д.В. - уже отвезли похищенный из магазина товар к его (Воротняк А.И.) бабушке и там спрятали, то Хисамутдинов Р.Х. рассказывал, что он ломом вырвал замок на магазине, но вернулся сторож, поэтому он (Хисамутдинов Р.Х.) ударил сторожа палкой и пошел выносить товар из магазина, но сторож очнулся и поэтому его пришлось связать веревками. Позднее он (Воротняк А.И.) говорил Хисамутдинов Р.Х., зачем тот побил сторожа, но Хисамутдинов Р.Х. ответил, что так получилось, что сторож умер. Также Воротняк А.И. пояснил, что ни он, ни Тищенко Д.В. не ходили с Хисамутдинов Р.Х. в магазин похищать товар, также ни он, ни Тищенко Д.В. не избивали сторожа магазина, утром Дата обезличена года к ним (Воротняк А.И.) приезжала милиция, затем арестовали его брата Дениса, поэтому он испугался и убежал.

Вина подсудимого Хисамутдинов Р.Х. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме их личного признания, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Бирюса» Д пояснила, что Дата обезличена года директор ООО «Бирюса» Ф сообщил, что совершено хищение из магазина, расположенного на ... ..., в связи с чем была проведена ревизия и установлено, что хищение совершено на сумму 27680 рублей 14 копеек. Один мешок с похищенным товаром на сумму 3391 рубль был возвращен, он находился в подсобном помещении магазина. Таким образом, не возмещенный ущерб составлял 24289 рублей 14 копеек. Со слов директора ей известно, что на день рассмотрения дела в суде Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. в счет возмещения причиненного ущерба заплатили по 8100 рублей.

Тот факт, что подсудимые Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. возместили причиненный ООО «Бирюса» материальный ущерб, подтверждается справками директора ООО «Бирюса» Ф (т.4л.д.29,30).

Из представленной адвокатом подсудимого Хисамутдинов Р.Х. ФИО9 в судебном заседании квитанции к приходному кассовому ордеру усматривается, что Дата обезличена года Хисамутдинов Р.Х. внес в кассу ООО «Бирюса» 8100 рублей в счет возмещения материального ущерба (т.4л.д.282).

Из показаний потерпевшего Ф следует, что в ночь на Дата обезличена года на сторожа принадлежащего ООО «Бирюса» магазина, расположенного по ... ..., МВ было совершено нападение, сторожу были причинены телесные повреждения, от которых тот умер в больнице. На двери в сторожку магазина был вырван пробой с замком, также были сломаны запорные устройства на двери, ведущей из сторожки в подсобное помещение магазина, кроме того, был вырван пробой вместе с замком на двери, ведущей из подсобного помещения в торговый зал. Из магазина были похищены спиртные напитки, кофе, сигареты, другие товары, а всего на 27680 рублей 14 копеек, один мешок, наполненный водкой, был обнаружен в магазине. Также Ф пояснил, что видел на месте происшествия березовую палку толщиной примерно 6-8 см. и длиной около 1 метра; размер кочегарки, в которой находился МВ, примерно 2,5х4 метра, высота - 2 метра.

Потерпевший Ф также показал, что о разбойном нападении на магазин он узнал утром Дата обезличена года, в магазин он приехал сразу же, примерно в 6 часов утра. Точно не помнит, находился ли ещё в магазине сторож МВ, возможно с ним он пытался разговаривать уже в больнице. МВ путался в объяснениях, говорил невнятно и ему (Ф) приходилось наклоняться к нему, чтобы понять, что он говорит. Однако он (Ф) точно может сказать, что сторож МВ не говорил ему о том, что на него (МВ) напали 6 человек, это он (Ф) предположил сам, исходя из того, что из магазина было похищено много мешков водки и ещё один мешок, наполненный водкой, остался в магазине. Кроме того, мешки с похищенным нужно было далеко носить из магазина через стадион к машине, где, как он знает по словам людей, она забуксовала. Слова МВ о том, что соскочил крючок с двери, поэтому в магазин и проникли, он (Ф) воспринял критически, поскольку крючок с двери соскочить не мог, они это позднее проверяли, поэтому он (Ф) сделал вывод, что МВ говорит неправду и что он знает, кто на него напал. Также по состоянию здоровья МВ было видно, что последний неадекватен, во время разговора с ним МВ «ушел в беспамятство».

Данные показания потерпевшего Ф суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, оснований не доверять вышеизложенным показаниям Ф у суда не имеется.

Продавцы магазина Р и А, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, подтвердили факт проникновения в ночь на Дата обезличена года в магазин «Стадион» ООО «Бирюса», расположенный по ... ..., где сторожем работал МВ, и хищения товаро-материальных ценностей на 27680 рублей 14 копеек. Свидетели Р и А также пояснили, что дверь в кочегарку магазина, где находился сторож магазина, была повреждена, из кочегарки была выломана дверь в подсобное помещение магазина, а из подсобного помещения была выбита дверь, ведущая в магазин. Из магазина были похищены сгущенное молоко, кофе «Нескафе», водка различного наименования, коньяк, сигареты, куры из холодильных камер.

Свидетель Р также пояснила, что в подсобном помещении магазина находился мешок, в который были сложены вино-водочные изделия с витрины, так как бутылки были с ценниками. Из посторонних предметов в магазине она видела шнур.

Указанные показания потерпевшего Ф и свидетелей Р и А о способе проникновения в помещение магазина согласуются с протоколом явки с повинной Хисамутдинов Р.Х., в которой Хисамутдинов Р.Х. указал, что он выбил дверь в склад магазина (т.3л.д.4).

Согласно заявлению директора ООО «Бирюса» от Дата обезличена года, на магазин ООО «Бирюса» было совершено разбойное нападение (т.1л.д.73).

Как следует из расписки от Дата обезличена года, Р получила от следователя Неручок товар на общую сумму 3391 рубль (т.1л.д.131).

Размер причиненного хищением товаро-материальных ценностей ущерба также подтверждается актом недостачи товаров в магазине, согласно которого в магазине недостает различного товара, в частности спиртных напитков различных наименований, сигарет различных марок, кофе, сгущенного молока, карточек оплаты услуг сотовой связи и другого товара, а всего на сумму 27 680 рублей 14 копеек (т.1л.д. 241-265) и не оспаривается подсудимыми Хисамутдинов Р.Х., Воротняк А.И. и Тищенко Д.В..

Вина подсудимого Хисамутдинов Р.Х. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ст.285 УПК РФ, подтвердили свои вышеизложенные показания, кроме того, на вопрос Воротняк А.И., зачем Хисамутдинов Р.Х. причинил такие повреждения сторожу, от которых тот скончался, Хисамутдинов Р.Х. ответил, что так получилось (т.3л.д.27-34, 38-43), также подтверждается показаниями потерпевшей МН, пояснившей суду, что ее муж МВ работал сторожем в магазине ООО «Бирюса», расположенном в районе стадиона на ... .... На работу муж уходил в 7 часов вечера, принимал у продавцов магазин и возвращался домой ужинать, после чего снова уходил на работу. Дата обезличена года муж поужинал и в 8 часов вечера ушел на работу. Затем, примерно в двенадцать-первом часу ночи у их ребенка поднялась температура, она не могла её сбить и вызвала мужа с работы. После того, как ребенку сбили температуру, муж снова ушел на работу, сколько было времени она не смотрела, а примерно в пять-шестом часу утра пришел брат мужа МВ Юрий, был он испуган и сказал, что мужа убивают, что он лежит связанный. Она, её брат Е, дочь Люба побежали к магазину, двери в сторожку магазина были взломаны, клямка на дверях, ведущих из сторожки магазина в подсобное помещение, была сорвана, лампочка в подсобке была выкручена, возле магазина валялась шапка мужа, а сам он лежал в сторожке, был муж в сознании, руки и ноги были у него связаны, глаз - опухший. На её вопрос, кто это сделал, муж ответил, что не помнит, больше он ничего не говорил, затем мужа увезли в больницу, её к нему не пустили, никто из родственников с мужем также не общался, так как после проведенной Дата обезличена года операции муж 5 суток находился в коме, а затем умер. Позднее её дочь Люба говорила ей, что в ту ночь муж приходил домой, говорил, что залезли в магазин, взломали дверь, и брал дома какие-то инструменты, чтобы отремонтировать дверь. Также МН пояснила, что развязывал МВ её брат Е; в руках у собственника магазина Ф она видела деревянную, обструганную, округлую палку диаметром примерно 8 см, длиной 50-80 см. Помещение, где муж сторожил, было просторным. Просит взыскать с виновного в смерти мужа 700 тысяч рублей компенсации морального вреда, поскольку у неё осталось трое несовершеннолетних детей, сама она не работает, так как в Абане нет работы, муж был кормильцем семьи.

Свидетели Е и МЛ дали в судебном заседании показания, аналогичные показаниям потерпевшей МН Кроме того, Е пояснил, что руки МВ были связаны белой капроновой веревкой, поверх которой была проволока, а ноги были связаны коричневой веревкой. В судебном заседании Е опознал веревку, приобщенную к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, пояснив, что данной веревкой были связаны ноги МВ.

Из показаний свидетеля МЛ также следует, что со слов отца ей известно, что ранее к нему в сторожку приходили греться парни, ему это не нравилось, поэтому отец уходил домой и возвращался в магазин, когда парни уходили. Ночью Дата обезличена года МВ приходил домой и говорил, что взломали дверь магазина, что он обнаружил какую-то монтажку в помещении сторожки магазина, и спрашивал у Е молоток, чтобы отремонтировать дверь. Когда они после сообщения МВ Юрия прибежали в сторожку и вызвали «Скорую помощь», то отец сам не мог встать и сесть в «Скорую», он ничего не говорил. Кто его избил, отец также не рассказывал, глаз у него был опухший, на лбу был синяк. В сторожке она видела палку, заточенную на конце, похожую на биту, длиной примерно 60 см. Свидетель МЛ также показала, что собственник магазина Ф приехал в магазин позже, когда отца уже увезли в больницу.

Как видно из показаний свидетеля А, МВ и Юрий - его родные братья, но он (А) записан на фамилию матери. Вечером Дата обезличена года, примерно в 21.00 - 21.30 час., на улице уже было темно, на ... ..., где проживает его брат Юрий, и где он (А) вместе с Юрием распивал спиртные напитки, пришли два парня, один из которых был подсудимый Хисамутдинов Р.Х., который спрашивал, кто в эту ночь будет сторожить в магазине «Стадион», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ф, и когда сторож заступает на смену. Он ответил, что сторожить в магазине будет его брат МВ и что на смену брат заступает в 8 часов вечера. Вторым парнем был АМ, который все это время молчал и ничего не говорил. Узнав у них, кто дежурит в магазине, Хисамутдинов Р.Х. встал и ушел, а следом за ним ушел и АМ. Хисамутдинов Р.Х. находился в состоянии опьянения, он был заторможен, ни с того ни с сего стал к нему (А) прикапываться, просить дать ему поносить наручные часы, но он Хисамутдинов Р.Х. сказал, что часы не даст, так как это подарок. АМ был трезвый. Утром Дата обезличена года он (А) пришел домой к брату ВМ и его жена сказала, что ночью в магазин кто-то влез, ВМ избили, и он находится в реанимации.

В судебном заседании свидетель А указал на подсудимого Хисамутдинов Р.Х. как на лицо, которое вечером Дата обезличена года интересовалось тем, кто в эту ночь будет сторожить в магазине «Стадион», принадлежащем ООО «Бирюса».

Свидетель МЮ дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля А, кроме того, пояснил, что примерно в пятом часу утра Дата обезличена года он пошел на работу и решил зайти к брату МВ на работу в магазин попить чай. Замка на двери сторожки магазина не было, поэтому он постучал, но ему никто не ответил, тогда он дернул дверь, и она открылась. В сторожке было темно, он услышал крик брата ВМ: «Юрка, Юрка!» Голос у брата был необычный, поэтому он не стал заходить в сторожку, а решил вызвать жену брата. Когда он, жена ВМ, его сын и дочь, брат жены ВМ Е, прибежали в магазин, то ввернули лампочку, которая оказалась выкрученной, брат ВМ лежал на полу возле нар, руки и ноги у него были связаны, брат был в сознании, он кричал от того, что ему было плохо, но ничего не говорил. Е развязал ВМ. Дочь брата вызвала «Скорую помощь» и милицию и брата увезли в больницу, а через пять дней он в больнице умер. В сторожке, перед подсобкой, он (МЮ) видел палку, которая была приспособлена для того, чтобы её удобней было держать в руках, палка была обстругана и с одной стороны была заужена. Ранее у брата в сторожке он эту палку не видел.

Из показаний свидетеля МН следует, что Дата обезличена года она проснулась оттого, что брат её отца МВ - МВ Юрий громко стучал в дверь и сказал, что у отца что-то случилось, так как тот «орёт не своим голосом». Мать, сестра Люба, брат матери Е вместе с МВ Юрием побежали в магазин, а затем прибежала домой сестра МВ Люба вызывать милицию и «Скорую помощь» и сказала, что отец сильно избит, что на него даже страшно смотреть, что у него связаны руки и ноги, лампочка в сторожке выкручена. Со слов сестры она поняла, что отец не знает, кто его избил, а также, что у отца болела голова, так как он держался за лоб. Позднее сестра рассказывала, что в ту ночь отец приходил домой за инструментом и говорил, что взломаны двери в магазин, и он собирался их ремонтировать. Свидетель МН также пояснила, что утром Дата обезличена года брат отца Александр говорил, что вечером Дата обезличена года к МВ Юрию на улицу Пионерская приходили двое парней, которые интересовались, кто дежурит в магазине на стадионе.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого Хисамутдинов Р.Х. - ФИО9 свидетель М показала суду, что осенью 2009 года она встретила на улице МВ Юрия, который сказал ей, что идет на суд по поводу убийства его брата ВМ и рассказал, что когда он зашел на работу к брату ВМ попить чай, то дверь в сторожку была открыта, света в сторожке не было. Он включил свет, брат был избитый и рассказал ему, что к нему пришли четверо в масках, это были двое братьев Воротняк А.И. и Тищенко Д.В., а также Хисамутдинов Р.Х.. МВ также сказал, что они надели маски, думали, что в масках он их не узнает, но он их узнал, били его колотушкой, что толкут капусту, двое братьев Воротняк А.И. и Тищенко Д.В., а Хисамутдинов Р.Х. его не бил, он таскал сумки с похищенным товаром и говорил Воротняк А.И. и Тищенко Д.В., что хватит бить сторожа, а то убьете. Также со слов МВ Юрия ей известно, что он хотел развязать брата, но тот сказал ему идти за женой Натальей, поэтому он не стал его развязывать, а пошел и сообщил о случившемся жене ВМ.

Указанные показания свидетеля М суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются вышеизложенными показаниями свидетеля МЮ о том, что в сторожку к брату МВ он не заходил, а сразу пошел сообщать о случившемся его жене, брат ВМ не рассказывал ему, кто его избил, свет в сторожке он не включал, поскольку лампочка оказалась выкрученной; показаниями потерпевшей МН о том, что на её вопрос кто его избил, муж ответил, что не помнит; показаниями свидетелей МЛ, Е о том, что МВ не говорил о том, кто его избил.

Суд считает, что давая такие показания, М желает, чтобы Хисамутдинов Р.Х. избежал уголовной ответственности, поскольку её сын является одноклассником Хисамутдинов Р.Х., она (М) является хорошей знакомой Пастухановой, в доме которой и зарегистрирована, а Пастуханова проживает одной семьей с родным дядей подсудимого Хисамутдинов Р.Х..

Кроме того, до допроса в судебном заседании М, сам подсудимый Хисамутдинов Р.Х. не заявлял о том, что он говорил Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. прекратить избиение МВ, более того, в судебном заседании подсудимый Хисамутдинов Р.Х. настаивал на том, что преступление они совершили втроем (он, Тищенко Д.В. и Воротняк А.И.), а не вчетвером. Кроме того, настаивая на том, что избивать сторожа он с Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. не договаривался, подсудимый Хисамутдинов Р.Х. не смог объяснить, почему, когда по его словам, Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. заходили в сторожку и избивали МВ, он не прекратил свои действия, а продолжал складывать товар в мешки.

Вина подсудимого Хисамутдинов Р.Х. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, также подтверждается показаниями свидетеля АМ, пояснившего суду, что в десятом часу вечера Дата обезличена года он и подсудимый Хисамутдинов Р.Х. заходили в барак, где проживает брат погибшего сторожа магазина МВ - МВ Юрий, где Хисамутдинов Р.Х. интересовался у кого-то из МВ, кто дежурит в магазине, расположенном на ... ... возле стадиона, ему ответили, что дежурит их брат МВ. Когда он и Хисамутдинов Р.Х. вышли от МВ, то Хисамутдинов Р.Х. сказал, что «завтра Абан будет греметь». На его (АМ) вопрос, что это значит, Хисамутдинов Р.Х. намекнул, что будет «брать магазин» на ..., а с кем он будет «брать магазин», Хисамутдинов Р.Х. не говорил. Наутро он (АМ) узнал, что ограблен магазин «Стадион» на ... ..., что сторож магазина находится в больнице и причастен к этому Хисамутдинов Р.Х.. АМ также пояснил, что оснований оговаривать Хисамутдинов Р.Х. у него не имеется. Свои показания АМ подтвердил и на очной ставке с Хисамутдинов Р.Х. (т.2л.д.116-119). Также АМ подтвердил в суде, что когда он вместе с Хисамутдинов Р.Х. находился в милиции, то он спросил у Хисамутдинов Р.Х.: «Что ты делаешь? Из-за тебя таскают меня». Хисамутдинов Р.Х. ответил: «Не переживай, я сам «отмажусь» и тебя «отмажу». Тебя таскать не будут». Но конкретно о преступлении Хисамутдинов Р.Х. ему не рассказывал. После того, как он (АМ) узнал о том, что сторож магазина погиб, когда постепенно стали выясняться события того дня, среди людей стала появляться информация о том, кто совершил это преступление, он (АМ) снова встретился с Хисамутдинов Р.Х., они опять гуляли. Это было примерно в июне 2008 года. Гуляло их много парней, в том числе и Хисамутдинов Р.Х.. Парни, кто конкретно, он не помнит, стали спрашивать у Хисамутдинов Р.Х., зачем он полез в этот магазин, а так же спрашивали, зачем он избил сторожа. Хисамутдинов Р.Х. ответил, что так получилось. А что конкретно получилось, он не говорил.

Данные показания свидетеля АМ суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

В судебном заседании Хисамутдинов Р.Х. пояснил, что отношения с АМ у него нормальные, раньше он с АМ часто общался, вместе пили пиво, и оснований оговаривать его (Хисамутдинов Р.Х.) у АМ не имеется.

Доводы Хисамутдинов Р.Х. о том, что он не спрашивал у МВ Юрия, работает ли его брат в тот день сторожем в магазине, опровергаются вышеизложенными показаниями в судебном заседании свидетелей АМ, А, МЮ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки от Дата обезличена года между подозреваемым Хисамутдинов Р.Х. и свидетелем АМ также следует, что когда они пришли в квартиру, в которой проживают МВ, и распивали спиртные напитки, то Хисамутдинов Р.Х. спрашивал у кого-то из МВ, кто дежурит в магазине «Бирюса». Ему ответили, что дежурит их брат МВ. После этого через 1,5 минуты они ушли. На улице Хисамутдинов Р.Х. Р. сказал АМ: «Завтра Абан греметь будет». На вопрос АМ: «Почему?», Хисамутдинов Р.Х. ответил, что ночью будет «брать» магазин «Бирюса» на ... (т.2л.д. 116-119).

Из данного протокола очной ставки видно, что Хисамутдинов Р.Х. целенаправленно интересовался у МВ, кто дежурит в магазине ООО «Бирюса».

Свидетели МН, АА также показали, что со слов МВ им известно о том, что к нему в сторожку вечерами приходили парни. Кроме того, МН пояснила, что отец говорил, что уходит вечером домой специально и, дождавшись, когда парни уйдут, шел на работу.

Тот факт, что подсудимый Хисамутдинов Р.Х. был знаком со сторожем магазина, расположенного на ... ..., МВ, и ранее бывал в сторожке этого магазина, подтверждается и показаниями свидетеля О, который также пояснил, что подсудимый Хисамутдинов Р.Х. вместе с Романиком летом 2008 года занимал у него (О) деньги в сумме 2000 рублей, которые впоследствии вернул.

Тот факт, что Хисамутдинов Р.Х. знал сторожа МВ и ранее бывал у него в сторожке магазина, кроме показаний свидетеля О подтверждается и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ протоколом допроса Хисамутдинов Р.Х. в качестве подозреваемого с участием защитника, где Хисамутдинов Р.Х. пояснял, что ранее он был знаком со сторожем магазина, знал, что это МВ, ранее до совершения преступления был в сторожке магазина еще зимой 2008 года, заходили попить пиво или покурить (т. 3л.д. 44-47). В судебном заседании Хисамутдинов Р.Х. вновь изменил свои показания и подтвердил, что был знаком со сторожем МВ и бывал у него в сторожке магазина, принадлежащем ООО «Бирюса», причем сначала Хисамутдинов Р.Х. сказал, что был в сторожке у МВ раза два, затем сказал, что был у него 1 раз.

Вина подсудимого Хисамутдинов Р.Х. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, также подтверждается показаниями свидетеля Ш, пояснившего суду, что Хисамутдинов Р.Х. он знает лет 5-6, отношения с ним нормальные, оснований оговаривать Хисамутдинов Р.Х. у него нет. Хисамутдинов Р.Х. употребляет героин, покупал его и в долг и многим задолжал. В ночь на Дата обезличена года он и З, возвращаясь домой, в районе стадиона на ... ... встретили Хисамутдинов Р.Х., который шел в сторону магазина ООО «Бирюса». З сразу пошел дальше, а он (Ш) остановился и стал разговаривать с Хисамутдинов Р.Х., который был одет в темную одежду, за пазухой у Хисамутдинов Р.Х. что-то оттопыривалось. Хисамутдинов Р.Х. был один, никаких машин возле магазина не было. На его (Ш) вопрос, куда он идет, Хисамутдинов Р.Х. ответил, что идет на рыбалку, а мешки - под рыбу. На следующий день он (Ш) узнал об ограблении магазина, после чего он приходил домой к Хисамутдинов Р.Х. и видел у него в доме банку хорошего кофе, карточки сотовой связи и хорошие сигареты. Одну пачку сигарет Хисамутдинов Р.Х. давал ему. В дальнейшем он снова встретил Хисамутдинов Р.Х. и спросил, зачем он ограбил магазин, на что Хисамутдинов Р.Х. сначала сказал, что он не грабил, а потом сказал, что ударил сторожа палкой по голове всего 2-3 раза для того, чтобы тот потерял сознание, убивать сторожа не хотел, был один. Подробности Хисамутдинов Р.Х. не рассказывал. Также свидетель Ш показал, что раньше Хисамутдинов Р.Х. просил его ничего про него не рассказывать сотрудникам милиции, поэтому он сразу ничего и не рассказывал. Также Ш показал, что после очной ставки, когда они с Хисамутдинов Р.Х. остались одни, Хисамутдинов Р.Х. просил его сказать, что вместе с ним были Тищенко Д.В. и Воротняк А.И., обещал за это передать ему (Ш) в тюрьму анашу.

На очной ставке с подозреваемым Хисамутдинов Р.Х., проведенной с участием защитника Дата обезличена года, свидетель Ш подтвердил, что со слов Хисамутдинов Р.Х. он знает о том, что тот один совершил хищение имущества из магазина ООО «Бирюса», при этом Хисамутдинов Р.Х. говорил, что в момент совершения преступления он был один, убивать сторожа не хотел, так получилось, ударил его несколько раз палкой по голове для того, чтобы сторож потерял сознание (т.2л.д.100-109).

Суд признает данные показания свидетеля Ш достоверными, они согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому не доверять показаниям Ш у суда оснований не имеется. В судебном заседании подсудимый Хисамутдинов Р.Х. пояснил, что раньше он со Ш дружил, отношения с ним всегда были нормальные и оснований оговаривать его (Хисамутдинов Р.Х.) у Ш нет.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля З следует, что когда в ночь с 14 на Дата обезличена года он и Ш возвращались домой по ... ..., то встретили Хисамутдинов Р.Х., который был один, выходил он из-за поворота улицы Степной, оттуда, где проживал сторож магазина МВ, и шел на улицу Пионерская, где расположен магазин, принадлежащий ООО «Бирюса». З также пояснил, что Хисамутдинов Р.Х. был один, больше он (З) там никого не видел, также он не видел там подсудимых Воротняк А.И. и Тищенко Д.В.. Он (З) взял у Хисамутдинов Р.Х. сигарету и пошел домой, а наутро услышал об ограблении магазина. Со слов Романика он (З) знает о том, что Хисамутдинов Р.Х. употребляет наркотики.

Доводы Хисамутдинов Р.Х. о том, что когда он недалеко от магазина встретил Ш и З, то в это время Воротняк А.И. находился у магазина, расположенного через дорогу от магазина по ..., куда пошел разбить лампочку, а Тищенко Д.В. - пошел на улицу Степная смотреть, чтобы не шел сторож, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей З и Ш о том, что Хисамутдинов Р.Х. у магазина находился один, ни Воротняк А.И., ни Тищенко Д.В. там не было. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Свидетель ГР пояснил суду, что в мае 2008 года, когда он встретился со своим троюродным братом - подсудимым Хисамутдинов Р.Х., то тот рассказал ему, что в середине апреля 2008 года он со своими друзьями совершил разбойное нападение на магазин Ф, расположенный на стадионе, с кем конкретно он это сделал, Хисамутдинов Р.Х. не говорил, он говорил, что всё получилось спонтанно. Также Хисамутдинов Р.Х. сказал, что его друзья от милиции скрылись, а он не знает, что ему делать, так как ему бежать некуда. Хисамутдинов Р.Х. попросил у него совета, каким образом ему поступить и он ему сказал, что будет лучше, если он сам явится в милицию с повинной и всё расскажет. Хисамутдинов Р.Х. сказал, что так и сделает. Также ГР пояснил, что о стороже магазина ему Хисамутдинов Р.Х. ничего не рассказывал, но он (ГР) знал, что сторож умер.

Из показаний свидетеля Д (до замужества - Кучук) следует, что Дата обезличена года в 5 часов 30 минут как фельдшер «Скорой помощи» она по телефонному сообщению о том, что избили мужчину в магазине «Стадион» ЧП Ф, расположенном по ... в ..., выезжала на служебном автомобиле к данному магазину. В подсобном помещении магазина был обнаружен МВ, который жаловался на головную боль в лобной области, головокружения, тошноту, боль в левой руке в лучезапястном суставе, также были гематомы лобной области головы и области правого глаза. Родственники данного мужчины пояснили, что нашли его связанного в кочегарке магазина. Со слов МВ ей стало известно, что его избили. Ею была оказана первая помощь, поставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма под вопросом, сотрясение головного мозга, гематомы лобной области головы и области правого глаза, ушиб левого лучезапястного сустава, перелом под вопросом, травма криминальная. После этого МВ на носилках был доставлен в хирургическое отделение, после чего был осмотрен хирургом Д. По дороге в больницу МВ ничего не пояснял, а просто молча лежал на носилках.

Показания свидетеля Д подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи, из которой также видно, что вызов «Скорой помощью» был принят в 5 часов 30 минут Дата обезличена года, прибытие в магазин «Стадион» ЧП Ф - в 5 часов 35 минут Дата обезличена года (т.2л.д.168).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д подтвердил, что Дата обезличена года примерно в 5 или 6 часов утра в хирургическое отделение Абанской ЦРБ на «Скорой помощи» в сопровождении дочери был доставлен МВ, который находился в сознании, но был заторможен. МВ был поставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, перелом теменной кости, ушиб головного мозга. Со слов МВ он (Д) понял, что тот охранял магазин, был закрыт изнутри, в это время в магазин ворвались, сорвав крючок, ударили его по голове, избили. Он (Д) понял, что в магазин ворвались несколько человек, но сам МВ не говорил, сколько было человек. По тяжести повреждений МВ требовалось реанимационное наблюдение, его состояние прогрессивно ухудшалось и он умер.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, при судебно-медицинской экспертизе трупа МВ обнаружены повреждения в виде: А) Тупой травмы головы, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой, с наличием обширных кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани лица, волосистой части головы, кровоизлияний в височные мышцы; с наличием фрагментарного перелома обеих теменных костей, оскольчато-фрагментарного перелома височных костей, линейных переломов лобной и затылочной костей; с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку височных долей, теменных долей, правой лобной доли, с клиническими проявлениями ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением (клинически); кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку базальной поверхности височных долей. Данная травма квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека, по признаку вреда, опасного для жизни человека, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

Б) Кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани шеи по задней поверхности справа; кровоподтеков грудной клетки; ссадин поясничной области; ссадин, кровоподтеков верхних конечностей; по аналогии с живыми лицами, подобные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или временной утратой общей трудоспособности, поэтому как вред, причиненный здоровью человека, не расцениваются; отношения к смерти не имеют.

Вышеперечисленные повреждения пунктов А, Б возникли незадолго до поступления в стационар; возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), обладающего ограниченной контактирующей поверхностью, с приложением травмирующей силы в количестве ударных воздействий: в область лица и волосистой части головы, - не менее 8-ми; в область шеи - не менее 2-х; в область грудной клетки - не менее 5-ти; в область верхних конечностей - не менее 12-ти.

Вышеперечисленные повреждения пунктов А,Б - имеют признаки прижизненности, о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягких тканях, наличие кровоизлияний и ссадин; возникли в короткий промежуток времени не задолго до поступления в стационар, что в сочетании с характером и сходными морфологическими свойствами указанных повреждений, локализацией их в различных анатомических областях головы не позволяет установить последовательность их причинения.

В момент причинения повреждений МВ мог быть обращен различными поверхностями головы к травмирующему предмету и находиться в любом положении в пространстве, допускающим причинение повреждений.

Кровоподтеки в области верхних конечностей свидетельствуют об активных целенаправленных действиях, возможно борьбе, самообороне.

Кровоподтеки на запястьях в виде «наручников», возможно, свидетельствуют о вынужденном ограничении движений МВ, вследствие связывания верхних конечностей в области запястий.

Смерть гр-на МВ наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, с наличием повреждений мягких тканей лица, волосистой части головы, с повреждением костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под мозговые оболочки головного мозга, с явлениями ушиба головного мозга тяжелой степени, осложнившейся отеком, набуханием вещества головного мозга, с дислокацией и ущемлением ствола головного мозга, что обусловило прекращение функции центральной нервной системы, сердечной деятельности и дыхания. Давность наступления смерти на момент вскрытия трупа, с учетом выраженности трупных явлений, соответствует в пределах 1-2 суток (т.1л.д. 148-158).

Согласно заключения эксперта Номер обезличенЭ от Дата обезличена года, обнаруженные телесные повреждения на трупе МВ могли образоваться как от действия одного лица, так и от действий некоторого количества лиц.

В момент причинения повреждений МВ мог быть обращен различными поверхностями головы к травмирующему предмету (предметам), и находиться в любом положении в пространстве (сидеть, стоять, лежать) по отношению к нападавшему (нападавшим).

После причинения основного повреждения, опасного для жизни человека - закрытой черепно-мозговой травмы, - МВ мог находиться в бессознательном состоянии в течение некоторого времени, и таким образом, не мог совершать активные целенаправленные действия.

Обнаруженные повреждения в области головы, шеи, туловища возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), обладающего ограниченной контактирующей поверхностью.

Характерных повреждений (ран), которые могли сопровождаться наружным кровотечением - не обнаружено (т.1л.д. 169-171).

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Б подтвердила вышеизложенное заключение.

Вина подсудимых Хисамутдинов Р.Х., Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. в совершении преступлений также подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля КВА, пояснившей, что ее дом расположен рядом с водокачкой на ... .... В ночь с 14 на Дата обезличена года она находилась дома и не спала, т.к. всю ночь шила куртку для соседки, поскольку пообещала ей сделать ее к утру. В

ту ночь на улице продолжительное время лаяла ее собака, поэтому она раз пять выходила на улицу на крыльцо и смотрела, что происходит. Когда она вышла на крыльцо около трех часов ночи, то увидела, что за водокачкой, как бы спрятавшись, стоял автомобиль УАЗ с тентом. По разговору около автомобиля она поняла, что там находятся три человека, она видела, как в автомобиль что-то кидали, слышала звук стекла. Пол-четвертого ночи автомашина уехала. Кроме автомобиля УАЗ с 10 часов до 11 часов вечера Дата обезличена года она видела легковую автомашину красного цвета иностранного производства с задранными вверх фарами, трехдверную, которая останавливалась возле дома КВ, затем объезжала вокруг и снова останавливалась. К этой автомашине подъезжал белый «Жигуленок» без госномеров. У неё (КВА) сложилось впечатление, что находящиеся в автомашинах люди за чем-то или за кем-то следили. Похожие на эти машины она видела на территории АБЗ - асфальтном заводе, куда в мае 2008 года её возили сотрудники милиции и показывали белую и красную автомашины. Также она слышала, что властный голос говорил: «Давайте быстрее, а то не успеем», а писклявый голос спрашивал, идти ли ему с ними, на что другой голос отвечал: «Сиди здесь, без тебя обойдемся». От автомашины силуэты пошли на стадион, а утром от сотрудников милиции она узнала о том, что в магазине на стадионе убили сторожа. Позднее к ней приходила женщина, теперь она знает, что это мать подсудимого Воротняк А.И., и просила сказать, что она (КВА) не видела её сына, но она ответила, что все показания она уже дала, рассказала все, как было, и менять показания не будет.

В судебном заседании подсудимые Хисамутдинов Р.Х., Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. не отрицали, что между ними был подобный разговор, когда они носили похищенный из магазина товар к стоящей у водокачки автомашине, однако категорически утверждали, что автомобиля УАЗ у них не было. Подсудимый Воротняк А.И. также пояснил, что действительно его автомашина «Тойота-Королла», в которую грузили товар, красного цвета, фары у неё задраны вверх и она трехдверная, а автомашина «Жигули» была без номеров.

Показания КВА в части того, что ночью Дата обезличена года похищенный из магазина товар грузили в автомашину УАЗ, суд признает недостоверными, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании факт нахождения автомобиля УАЗ на месте происшествия не установлен.

Свидетель КВ пояснила суду, что их дом расположен на ... ..., которая параллельна ..., на которой расположен магазин индивидуального предпринимателя Ф. Их дом и магазин разделяет стадион, задняя часть их дома расположена напротив задней части магазина - запасного служебного входа. Напротив их дома также расположена водокачка. В ночь с 14 на Дата обезличена года они с мужем находились дома и спали в летней кухне. Примерно в 3-4 часа ночи, уже начинало светать, она проснулась оттого, что с улицы доносился гул забуксовавшей машины, по звуку она решила, что забуксовала автомашина «Жигули». Минут через 20-30 она услышала, что подъехала ещё одна машина, которая вытащила забуксовавшую автомашину. Утром она видела на дороге большую рытвину, а муж возле забора их усадьбы нашел монтировку.

Свидетель КА в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям КВ, кроме того, пояснил, что он видел, что забуксовавший автомобиль был красного цвета; автомобиль, который вытаскивал забуксовавший автомобиль, громко, как «газик» гудел, но что это был за автомобиль, он не видел, допускает, что это был легковой автомобиль, если у него был сломан глушитель. Он (КВ) возле буксовавшей автомашины видел в окно 2-3 силуэта, а наутро возле своего дома обнаружил выдергу, которую закинул в ограду дома, и которую в этот же день, часа через два, изъяли сотрудники милиции. Утром этого же дня он узнал об ограблении магазина Ф.

Подсудимый Воротняк А.И. подтвердил в судебном заседании, что напротив дома КВ буксовала его автомашина красного цвета, которую вытащили на «Жигулях» его брата Воротняк А.И. Дениса. Этот факт не отрицали в судебном заседании и подсудимые Хисамутдинов Р.Х. и Тищенко Д.В..

Указанными показаниями опровергаются показания свидетеля Воротняк А.И. Дениса в судебном заседании, который пояснил, что в ночь на Дата обезличена года его брат - подсудимый Воротняк А.И. - всю ночь находился дома, кроме того, он не мог взять его автомобиль «Жигули», так как автомашина была сломана и на ней опасно было ездить, также считает, что его автомашиной вытащить из канавы другую автомашину невозможно.

Кроме того, допрошенный на предварительном следствии свидетель В пояснял, что где был его брат Воротняк А.И. в ночь с 14 на Дата обезличена года он не знает (т.2л.д.54-56). Данные показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями самого подсудимого Воротняк А.И. Суд считает, что В изменил в суде свои показания с целью освободить своего брата Воротняк А.И. от уголовной ответственности.

Согласно протокола осмотра места происшествия, Дата обезличена года был произведен осмотр ... в ..., между домами Номер обезличен и Номер обезличен. С левой стороны расположен забор двора дома Номер обезличен, прямо - территория стадиона, справа - забор дома Номер обезличен. в 4-х метрах левее данного забора на снегу имеется след колес автомобиля. Также в 1 метре от забора двора дома Номер обезличен на земле обнаружен отпечаток шины легкового автомобиля (т.1л.д. 85-86), что согласуется с показаниями всех подсудимых о том, что похищенный из магазина товар они вывезли на легковом автомобиле.

Тот факт, что подсудимый Воротняк А.И. имеет автомашину «Тойота-Королла» красного цвета также подтверждается показаниями свидетелей ФК, К, и не оспаривается подсудимыми Воротняк А.И., Хисамутдинов Р.Х. и Тищенко Д.В..

Показания подсудимых Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. о том, что последний с разрешения Воротняк А.И. ездил на его автомашине, подтвердила в судебном заседании свидетель К

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года усматривается, что произведен осмотр магазина «На стадионе», расположенный на ... .... На запасной двери входа в магазин отсутствует запорное устройство, на окосячке имеется вмятина, через данную дверь осуществляется проход в подсобное помещение магазина, где на полу обнаружены кусок веревки, кусок металлической проволоки. В данном помещении расположена дверь, ведущая во второе подсобное помещение магазина, которая на момент осмотра открыта, в указанном помещении на полу разбросаны жевательные резинки, пачки с сигаретами. Через данное помещение осуществляется вход в магазин, дверь в магазин открыта, на стеллажах магазина нарушен порядок расстановки водки. В ходе осмотра магазина изъяты: окурок сигареты, веревка, кусок проволоки, обналичка со следами механического воздействия, мешок с водкой из подсобного помещения (т.1л.д.76-84).

Из протокола осмотра предметов от Дата обезличена года следует, что осматриваемыми предметами является: окурок, кусок веревки, проволока, обналичка, выдерга, 4 конверта со следами пальцев рук, которые были изъяты при осмотре места происшествия в магазине ООО «Бирюса» (т.1л.д. 123-124). Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1л.д.125).

Согласно заключению генетической экспертизы, на окурке, изъятом при осмотре места происшествия в магазине ООО «Бирюса», обнаружены следы слюны, происходящие от неизвестного мужчины. Происхождение следов слюны от Хисамутдинов Р.Х., Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. исключается (т.4л.д.208-210).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года - ограды дома Номер обезличен по ... ..., где проживает КА, - в поднавесе обнаружена и изъята металлическая выдерга, представляющая собой прут, с одной стороны приспособленный для выдирания гвоздей, а второй конец приплюснут и заострен. Указанная выдерга приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1л.д. 87-88).

В судебном заседании свидетель КА опознал выдергу, приобщенную к материалам дела в качестве вещественного доказательства, как выдергу, которая была им обнаружена возле забора своего дома утром Дата обезличена года после совершения хищения из магазина ООО «Бирюса».

Подсудимый Хисамутдинов Р.Х. подтвердил в судебном заседании, что именно эта выдерга была взята им на столе веранды дома С и использовалась для проникновения в магазин ООО «Бирюса».

Из показаний свидетеля С следует, что в апреле 2008 года, когда его

мать уехала в ..., а он ушел в загул, к нему домой на улицу Черепанова,19-3 ..., приходили разные люди, с которыми он также употреблял спиртное. Допускает, что у него на столе на веранде лежал гвоздодер, который, по словам Хисамутдинов Р.Х., последний забрал, и который был обнаружен КВ возле забора его дома после совершения разбойного нападения на магазин по ... ....

Согласно заключения эксперта, следы орудия взлома на древесине фрагмента (выпила) облицовочной доски оставлены рабочей поверхностью твердого предмета трапециевидной (клиновидной) формы, имеющего ширину рабочей части не менее 12 мм., например, лопаточным концом монтировкой, ломом и т.д., и пригодны для идентификации следообразующего предмета. Следы на деревянном фрагменте (выпиле) оставлены нижней плоскостью рабочей поверхности лопаточного конца представленного лома (гвоздодера) ( т.1л.д.219-221).

Согласно протокола осмотра предметов от Дата обезличена года, осматриваемыми предметами являются: полиэтиленовый мешок, при вскрытии которого в нем обнаружены 4 стеклянные бутылки с этикетками на боковой поверхности «водка Национальная валюта», бутылки имеют следующий объем: 2 бутылки - 0,5 л., 1 бутылка - 0,7 л., 1 бутылка - 1 л. Через стекло просматривается, что в бутылках имеется прозрачная жидкость, целостность пробок не нарушена; 10 бутылок с этикетками на боковой поверхности «водка Георгиевская», бутылки имеют объем 0,5 л. Через стекло просматривается, что в бутылках имеется прозрачная жидкость, целостность пробок не нарушена; 3 бутылки с этикетками на боковой поверхности «водка Зеленая марка», бутылки имеют объем 0,5 л. Через стекло просматривается, что в бутылках имеется прозрачная жидкость, целостность пробок не нарушена; 2 бутылки с этикетками на боковой поверхности «водка Правильная», бутылки имеют объем 0,5 л. Через стекло просматривается, что в бутылках имеется прозрачная жидкость, целостность пробок не нарушена; 1 бутылка с этикеткой на боковой поверхности «водка Русский дух», бутылка имеет объем 0,5 л. Через стекло просматривается, что в бутылке имеется прозрачная жидкость, целостность пробки не нарушена; 2 бутылки с этикетками на боковой поверхности «коньяк Московский», бутылки имеют объем 0,35 л. Через стекло просматривается, что в бутылках имеется прозрачная жидкость коричневого цвета, целостность пробок не нарушена; 1 бутылка с этикеткой на боковой поверхности «вино Мускат Золотой», бутылка имеет объем 0,7 л. Через стекло просматривается, что в бутылке имеется прозрачная жидкость желтого цвета, целостность пробки не нарушена. Данные предметы были изъяты в мешке при осмотре магазина «Бирюса» (т.1л.д. 126-128).

Данные, изложенные в протоколе осмотра места происшествия и протоколах осмотра предметов, согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей МН и Л.В., Е, АА, Т, Г, С, БАА, Р, А

Постановлением от Дата обезличена года вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу: 4 стеклянные бутылки с этикетками на боковой поверхности «водка Национальная валюта», бутылки имеют следующий объем: 2 бутылки - 0,5 л., 1 бутылка - 0,7 л., 1 бутылка - 1 л.; 10 бутылок с этикетками на боковой поверхности «водка Георгиевская», бутылки имеют объем 0,5 л.; 3 бутылки с этикетками на боковой поверхности «водка Зеленая марка», бутылки имеют объем 0,5 л.; 2 бутылки с этикетками на боковой поверхности «водка Правильная», бутылки имеют объем 0,5 л.; 1 бутылка с этикеткой на боковой поверхности «водка Русский дух», бутылка имеет объем 0,5 л.; 2 бутылки с этикетками на боковой поверхности «коньяк Московский», бутылки имеют объем 0,35 л.; 1 бутылка с этикеткой на боковой поверхности «вино Мускат Золотой», бутылка имеет объем 0,7 л. (т.1л.д. 129-130).

Вина подсудимых Хисамутдинов Р.Х., Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. в совершении преступлений также подтверждается: постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого рассекречены детализации телефонных переговоров, проводимых Воротняк А.И. по Номер обезличен (том Номер обезличенл.д. 221-222);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого в Дзержинский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ... направлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Воротняк А.И. на одном диске CD-R 700 Номер обезличен (том Номер обезличенл.д. 223-224);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осматриваемым предметом является СД-диск, на котором содержится информация о том, что абонент 79131784156 (Тищенко Д.В.) совершил 4 звонка абоненту 79607715853 (данным номером пользовался Воротняк А.И.) Дата обезличена г. в 02 ч. 24 мин., в 02 ч. 28 мин., в 02 ч. 31 мин., в 5 ч. 15 мин. (том Номер обезличенл.д. 225-230);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого вещественными доказательствами признан СД-диск с информацией о детализации телефонных переговоров абонента 89607715853 (данным телефонным номером пользовался Воротняк А.И.), из которой следует, что абонент 79131784156 (Тищенко Д.В.) Дата обезличена года в 02 ч. 24 мин., в 02 ч. 28 мин, в 02 ч. 31 мин. совершил исходящие вызовы абоненту 79607715853 (Воротняк А.И.) (том Номер обезличенл.д. 231-232).

Из детализации телефонных переговоров абонента Номер обезличен (данным номером пользовался Тищенко Д.В.) за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. следует, что Дата обезличена года в 1 час 27 мин. имеется соединение с абонентом 79059749885 (Хисамутдинов Р.Х.); Дата обезличена года в 1 час 38 мин. имеется соединение с абонентом 79059749885 (Хисамутдинов Р.Х.); Дата обезличена года в 2 часа 24 мин. имеется соединение с абонентом 79607715853 (Воротняк А.И.); Дата обезличена года в 2 часа 28 мин. имеется соединение с абонентом 79607715853 (Воротняк А.И.); Дата обезличена года в 2 часа 31 мин. имеется соединение с абонентом 79607715853 (Воротняк А.И.) (том Номер обезличенл.д. 211-213).

Согласно детализации соединений абонента Номер обезличен (данным номером пользовался Хисамутдинов Р.Х.) за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., Дата обезличена года в 1 час 28 минут имеется соединение с абонентом 79131784156 (Тищенко Д.В.); Дата обезличена года в 1 час 38 минут имеется соединение с абонентом 79131784156 (Тищенко Д.В.) (т. 2л.д. 218-220).

Данной детализацией телефонных соединений подтверждаются показания подсудимых Тищенко Д.В. и Воротняк А.И. о том, что когда они примерно в два часа ночи Дата обезличена года на автомашине Воротняк А.И. развезли по домам ФК Кристину и её подруг, то Воротняк А.И. разрешил Тищенко Д.В. «потаксовать» на своей машине и в это время Хисамутдинов Р.Х. позвонил Тищенко Д.В. и сказал приезжать вывозить похищенный им (Хисамутдинов Р.Х.) товар, после чего Тищенко Д.В. подъехал к дому С недалеко от водокачки, позвонил Воротняк А.И. и они втроем на автомашине Воротняк А.И. увезли похищенные Хисамутдинов Р.Х. из магазина товаро-материальные ценности. Данные показания подсудимых Тищенко Д.В. и Воротняк А.И. согласуются и с показаниями свидетелей ФК, К, из которых следует, что Тищенко Д.В. и Воротняк А.И. на автомашине последнего в ночное время Дата обезличена года по просьбе ФК

Кристины развозили по домам её и её подруг. Данные показания согласуются с распечаткой, в том числе и в судебном заседании, детализации телефонных соединений с признанного вещественным доказательством и приобщенного к делу СД-диска, из которой видно, что Дата обезличена года в 2 часа 2 минуты 31 секунду ФК Кристина звонила подсудимому Воротняк А.И. на сотовый телефон (т.2л.д.225-232, т.4л.д.244). Не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей ФК и К у суда оснований не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимый Хисамутдинов Р.Х. пояснил, что ранее он ни ФК, ни К не знал и неприязненных отношений с ними не имеет. Указанными показаниями ФК и К, вышеизложенной детализацией телефонных соединений опровергаются доводы подсудимого Хисамутдинов Р.Х. о том, что Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. совместно с ним проникли в магазин, Воротняк А.И. ударил сторожа палкой по голове, а затем они вдвоем (Воротняк А.И. и Тищенко Д.В.) избили сторожа, причинив ему тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.

Вина всех троих подсудимых в совершении преступлений подтверждается и показаниями свидетеля В, из которых следует, что она проживает с сыновьями Воротняк А.И. Денисом и Воротняк А.И.. Поскольку она возит и продает мясо в ..., то в период с 14 на Дата обезличена года находилась в ..., а сыновья Денис и Андрей оставались в Абане. Чем они занимались, она не знает, но примерно в 2 или 3 часа ночи Дата обезличена года сын Денис ей звонил и говорил, что болит живот, и она сказала ему какие таблетки выпить. Когда она возвратилась из Кодинска, то узнала, что в ночь на Дата обезличена года из магазина Ф, расположенного на стадионе, было совершено хищение имущества. В мае 2008 года её сына Дениса задержали по подозрению в причастности к хищению из этого магазина. Сын сказал, что какая-то женщина дает на него показания, она пошла к этой женщине, проживающей в районе водокачки по ..., это была КВА, та сказала, что видела автомашину УАЗ и слышала голоса людей, но кто там был, она не видела. Сын Андрей сказал, что Денис к хищению не причастен, что там был Хисамутдинов Р.Х., который заходил в магазин и убивал сторожа, а он с Тищенко Д.В. только подъехали на машине к водокачке и вывезли товар. При обыске у них (Воротняк А.И.) на квартире была изъята бутылка из-под водки «Национальная валюта», сын Андрей сказал, что похищенное находится в железном вагончике во дворе дома её родителей на АБЗ, она поехала туда, в вагончике находились водка и сигареты в больших китайских сумках и синтетическом мешке. Она погрузила все на машину, вывезла за ..., где возле речки бутылки разбила и выбросила, сигареты тоже выбросила.

Из письменных показаний свидетеля Б, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что он совместно со своей женой БА проживает по адресу: ..., ул. АБЗ-1, подсудимый Воротняк А.И. - их внук (т. 2л.д. 175-177).

Факт разбойного нападения на сторожа магазина ООО «Бирюса», расположенного по ... в ..., и хищения товаро-материальных ценностей из данного магазина, также подтверждается показаниями свидетеля Т - дознавателя отдела дознания ОВД по ...у, который пояснил, что когда он прибыл на место происшествия - в магазин, расположенный на ... ..., то сторожа магазина уже увезли в больницу, на месте происшествия находился директор ООО «Бирюса» Ф Дверь в сторожку (кочегарку) магазина была открыта, запорное устройство лежало на столе, были видны следы борьбы, были разбросаны вещи, также были повреждены двери, ведущие из кочегарки в подсобное помещение магазина, а оттуда - в магазин. В подсобном помещении магазина был обнаружен мешок с водкой и другим товаром, который был изъят, также с места происшествия были изъяты кусок проволоки и кусок веревки, окурок сигареты. Со слов родственников сторожа он знает, что руки и ноги у него были связаны, сам он с потерпевшим не разговаривал, так как тот находился в реанимационном отделении больницы без сознания. Были ли на месте происшествия какие-то палки, он точно сказать не может, так как не обратил на это внимания, когда он приехал на место происшествия, там уже побывало много народа.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник уголовного розыска ОВД по ...у Г пояснил, что на месте происшествия - в магазине, расположенном на ... ..., был обнаружен деревянный брусок с обработанными гранями длиной примерно 80 см., толщиной примерно 6 см., было видно, что палке пытались придать округлую форму, так как грани палки были стесаны, а конец палки приспособлен под ручку. Предполагает, что эта палка была сосновая, но допускает, что могла быть и березовой. Почему эта палка не была изъята с места происшествия, объяснить не может.

Аналогичные показания дал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля сотрудник милиции С, который также пояснил, что когда он по сообщению о хищении приехал в магазин, то там были родственники сторожа МВ, сторож сидел на нарах, он держался за голову, жаловался на боль в голове, но кто его ударил, МВ не говорил. Почему у него (С) сложилось впечатление, что на сторожа МВ напало несколько человек, он объяснить не может.

Свидетель АА пояснил суду, что примерно в 5 или 6 часов утра Дата обезличена года ему позвонила МВ Надежда и сообщила, что избили её отца, который работал у Ф сторожем в магазине возле стадиона, поэтому он приехал в магазин. Приехавшие в магазин продавцы попросили его затопить печку, и он хотел взять лежавшую возле порога в подсобном помещении, на выходе в кочегарку, палку типа биты, но сотрудник милиции, это был С, сказал ему палку не трогать, так как это вещественное доказательство. Палка была березовая, свежесрубленная, сырая и тяжелая, выструганная рубанком или топором, один конец палки был заточен под ручку, длиной палка была примерно 60 сантиметров. Допускает, что эта палка могла быть и сосновой. Куда в дальнейшем делась эта палка, он не знает. Также он видел на месте происшествия проволоку и веревку.

Факт применения подсудимым Хисамутдинов Р.Х. при совершении разбоя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, деревянной палки, подтверждается следующим.

То обстоятельство, что на месте происшествия находилась деревянная палка, приспособленная для нанесения ударов, так как один конец палки был заточен под ручку, чтобы её удобней было держать, подтвердили в судебном заседании потерпевшая МН, свидетели МЛ, АА, Г, С Сам подсудимый Хисамутдинов Р.Х. показал в суде, что палка, которой якобы Воротняк А.И. ударил сторожа МВ по голове, была березовой.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что обнаруженные у МВ повреждения в области головы, шеи, туловища возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), обладающего ограниченной контактирующей поверхностью.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Б пояснила, что указанные в заключении эксперта повреждения, причиненные МВ, могли быть причинены деревянной палкой, описанной вышеуказанными лицами.

Судебно-медицинский эксперт Б также пояснила, что обнаруженные на трупе МВ телесные повреждения могли образоваться как от действия одного лица, так и от действия нескольких лиц. В момент причинения повреждений МВ мог быть обращен различными поверхностями головы к травмирующему предмету (предметам), и находиться в любом положении в пространстве (сидеть, стоять, лежать) по отношению к нападавшему (нападавшим). Кроме того, эксперт Б пояснила, что после получения такой травмы у МВ могла быть ретроградная амнезия, и он мог не помнить произошедших событий.

Из показаний потерпевшего Ф, свидетеля Р, протокола осмотра места происшествия, показаний в судебном заседании эксперта Б, выезжавшей с судом в ходе проведения эксперимента на место происшествия - в сторожку магазина ООО «Бирюса», расположенного по ... ..., усматривается, что помещение сторожки магазина, в которой находился сторож магазина МВ и где он был обнаружен избитым и связанным, достаточно просторное и у напавшего на него подсудимого Хисамутдинов Р.Х. имелась реальная возможность причинить деревянной палкой, которую он использовал в качестве оружия, сторожу МВ обнаруженные у него телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Доводы о том, что деревянная палка в ходе производства предварительного следствия не была изъята, осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, поэтому не доказано, что именно палкой, используемой в качестве оружия, МВ были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, суд признает несостоятельными, поскольку наличие на месте совершения преступления деревянной палки, приспособленной для нанесения ударов, подтверждается вышеизложенными показаниями потерпевшей МН, свидетелей МЛ, АА, Г, С, не доверять которым у суда оснований не имеется. То обстоятельство, что обнаруженные на трупе МВ телесные повреждения могли быть причинены указанной данными свидетелями деревянной палкой, подтвердила в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Б

Вина всех троих подсудимых в совершении преступлений также подтверждается показаниями свидетеля Г, показавшего суду, что о том, что ограбили магазин, расположенный на стадионе, избили сторожа, который потом умер, он узнал через несколько дней после случившегося из слухов. В конце лета или начале осени 2008 года к нему домой пришел подсудимый Хисамутдинов Р.Х. и сказал, что его хотят привлечь к уголовной ответственности за разбой, что его допрашивал следователь и что он сказал следователю, что якобы он (Г) в тот вечер, когда произошло разбойное нападение на магазин, был с ними, то есть с Хисамутдинов Р.Х., а также с Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. и что когда между ними зашел разговор о разбойном нападении, то он (Г) ушел домой. Хисамутдинов Р.Х. попросил его (Г) сказать следователю, что он (Г) в вечер ограбления магазина катался с ними - Хисамутдинов Р.Х., Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. - на автомашине. Хисамутдинов Р.Х. сказал, что таким образом он (Хисамутдинов Р.Х.) сможет избежать наказания, что имел ввиду Хисамутдинов Р.Х., он (Г) не знает. Хисамутдинов Р.Х. также сказал, что ему (Г) ничего не будет, так как он самого преступления не совершал. Из разговора с Хисамутдинов Р.Х. он (Г) понял, что тот причастен к хищению из магазина. Он ответил Хисамутдинов Р.Х., что такие показания давать не будет. После этого Хисамутдинов Р.Х. ушел и сказал, что он (Г) еще пожалеет об этом. Г также пояснил, что он никогда, в том числе и вечером Дата обезличена года, на автомашине Воротняк А.И. с ним, Тищенко Д.В. и Хисамутдинов Р.Х. не катался, за шапочками они к нему не приезжали и шапочек он им не давал; всех подсудимых он знает, но дружеских отношений ни с кем из них не поддерживает; ранее никаких конфликтов у него с Хисамутдинов Р.Х. не было; ни с какими просьбами к нему ни Воротняк А.И., ни Тищенко Д.В. не обращались.

Суд признает данные показания свидетеля Г достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу; свои показания Г подтвердил и на очной ставке с Хисамутдинов Р.Х. (т.2л.д. 153-157), поэтому оснований не доверять показаниям свидетеля Г у суда не имеется.

Показания подсудимого Хисамутдинов Р.Х. о том, что вечером Дата обезличена года они вчетвером (он, Воротняк А.И., Тищенко Д.В. и Г) катались на машине Воротняк А.И., и что в присутствии Г он (Хисамутдинов Р.Х.) предложил ограбить магазин, но Г не согласился и попросил отвезти его домой, суд признает недостоверными, поскольку оснований не доверять показаниям Г у суда не имеется, а Хисамутдинов Р.Х. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании неоднократно менял свои показания. Так, первоначально Хисамутдинов Р.Х. вообще не говорил о Г, пояснив, что шапочки с дырками для глаз ему и Тищенко Д.В. дал Воротняк А.И., затем сказал, что в присутствии Г был разговор об ограблении магазина, и они просили у Г шапочки, которые тот им дал. В последующем Хисамутдинов Р.Х. вновь изменил свои показания, пояснив суду, что насчет шапок он Г оговорил, чтобы уйти от ответственности, шапка у него (Хисамутдинов Р.Х.) была своя.

В судебном заседании подсудимые Тищенко Д.В. и Воротняк А.И. также показали, что никогда вчетвером (с Г и Хисамутдинов Р.Х.) они на автомашине не ездили, вместе с Хисамутдинов Р.Х. к дому Г за шапочками они не приезжали и шапочек им Г не давал, разговора в присутствии Г о хищении из магазина никогда не было. Кроме того, Воротняк А.И. пояснил, что никаких шапок с дырками для глаз он Тищенко Д.В. и Хисамутдинов Р.Х. не давал.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля У следует, что со слов её сына - подсудимого Хисамутдинов Р.Х. - ей известно, что ограбить магазин предложил подсудимый Воротняк А.И., также Воротняк А.И. ударил сторожа палкой по голове, после чего они связали сторожа, её сын Хисамутдинов Р.Х. выбил двери, они нагрузили сумки и выносили их все сообща. Домой сын принес один или два блока сигарет. Свидетель У также пояснила, что летом 2008 года к ним домой приходили Воротняк А.И. и Тищенко Д.В., после чего сын говорил ей, что они ему угрожали, говорили, чтобы он всё брал на себя. Также со слов сына ей известно, что приходил Тищенко Д.В., который плакал и говорил, что это он (Тищенко Д.В.) избил сторожа.

Данные показания суд признает недостоверными, поскольку они не подтверждаются другими доказательствами. Так, в судебном заседании подсудимый Хисамутдинов Р.Х. неоднократно менял свои показания, первоначально он вообще не говорил о том, что Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. угрожали ему, заставляя всё брать на себя, после допроса в судебном заседании его матери У он пояснил, что Тищенко Д.В. ему не угрожал, угрожал один Воротняк А.И.. В судебном заседании как Тищенко Д.В., так и Воротняк А.И. отрицали данные обстоятельства, не подтверждаются они и другими материалами дела.

Доводы подсудимого Хисамутдинов Р.Х. о том, что сторожа МВ он не избивал, избили его Воротняк А.И. и Тищенко Д.В., которые совместно с ним (Хисамутдинов Р.Х.) проникли в магазин ООО «Бирюса» и совершили хищение имущества; что ни Воротняк А.И., ни Тищенко Д.В. не отлучались от магазина до тех пор, пока похищенные из магазина ценности не были увезены к бабушке Воротняк А.И. на территорию АБЗ, суд признает несостоятельными, поскольку они кроме показаний Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. о их непричастности к совершению разбойного нападения на сторожа магазина и его избиению, также опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в частности, показаниями свидетеля Ш о том, что со слов Хисамутдинов Р.Х. он знает о том, что тот избил сторожа палкой; показаниями свидетеля АМ о том, что когда Хисамутдинов Р.Х. узнал, кто будет дежурить сторожем в магазине в ночь на Дата обезличена года, то он сказал, что «завтра Абан будет греметь» и что он (Хисамутдинов Р.Х.) будет «брать» магазин на ..., а также о том, что позднее на вопрос о том, зачем он избил сторожа, Хисамутдинов Р.Х. ответил, что так получилось; показаниями свидетелей Ш и З о том, что когда они в ночь на Дата обезличена года возле магазина ООО «Бирюса» встретили подсудимого Хисамутдинов Р.Х., то тот был один, ни Воротняк А.И., ни Тищенко Д.В. возле магазина не было; показаниями свидетелей ФК и К о том, что в ночь на Дата обезличена года Воротняк А.И. на своей автомашине совместно с Тищенко Д.В. развозил их по домам, что согласуется и с детализацией телефонных соединений, из которой видно, что Дата обезличена года в 2 часа 2 минуты 31 секунду ФК звонила на сотовый телефон Воротняк А.И. (т.2л.д. 225-232, т.4л.д.244), и из которых следует, что ни Воротняк А.И., ни Тищенко Д.В. не совершали совместно с Хисамутдинов Р.Х. разбойного нападения на сторожа магазина ООО «Бирюса» МВ и не причиняли ему тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимый Хисамутдинов Р.Х. пояснил, что неприязненных отношений с названными свидетелями он не имеет.

В судебном заседании Хисамутдинов Р.Х. отрицая, что он применял насилие к сторожу магазина, вместе с тем пояснил, что когда Воротняк А.И. ударил сторожа палкой по голове, то сторож упал, они его затащили в сторожку, он (Хисамутдинов Р.Х.) и Воротняк А.И. связали сторожа, а когда они втроем складывали в торговом зале товар в принесенные с собой мешок и сумки, то Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. периодически заходили в сторожку, где лежал связанный сторож, который кричал и матерился, и он (Хисамутдинов Р.Х.) слышал доносившиеся из сторожки хлопки и понимал, что Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. избивают сторожа, но свои действия не прекратил и продолжал складывать товар в мешок и сумки. И только впоследствии, после допроса свидетеля защиты М, Хисамутдинов Р.Х. пояснил, что он говорил Воротняк А.И. и Тищенко Д.В., чтобы они не били сторожа, а то убьют его.

Показания подсудимого Хисамутдинов Р.Х. о том, что он не применял насилие к сторожу магазина, что избили МВ подсудимые Воротняк А.И. и Тищенко Д.В., суд признает недостоверными, поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показания Хисамутдинов Р.Х. были непоследовательны и противоречивы, он их неоднократно изменял. Так, на предварительном следствии Хисамутдинов Р.Х. пояснял, что хищение из магазина ООО «Бирюса» предложил совершить Воротняк А.И. или Тищенко Д.В.; Воротняк А.И. взял выдергу на веранде дома С. В судебном заседании он пояснил, что данное хищение предложил совершить он (Хисамутдинов Р.Х.); выдергу на веранде дома С взял он (Хисамутдинов Р.Х.), а не Воротняк А.И.. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого Дата обезличена года с участием защитника, Хисамутдинов Р.Х. пояснял, что он, Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. договорились взять с собой палку и ударить ею сторожа по голове для того, чтобы тот потерял сознание, после чего они свяжут его, выбьют дверь в магазин и совершат хищение. После чего Воротняк А.И. дал им шапки, они втроем приехали к магазину, Воротняк А.И. постучал в дверь, а когда сторож открыл дверь, то Воротняк А.И. нанес ему удар палкой по голове, отчего сторож упал, после чего Тищенко Д.В. и Воротняк А.И. затащили сторожа в сторожку, связали, он (Хисамутдинов Р.Х.) выбил двери, ведущие в магазин и они совершили хищение. В судебном заседании подсудимый Хисамутдинов Р.Х. пояснил, что не Тищенко Д.В., а он (Хисамутдинов Р.Х.) держал сторожа, а Воротняк А.И. его связывал. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого Дата обезличена года с участием защитника, Хисамутдинов Р.Х. пояснял, что шапка у Воротняк А.И. была одна, а две другие Воротняк А.И. взял у Г; раньше он (Хисамутдинов Р.Х.) МВ не знал; впоследствии Хисамутдинов Р.Х. пояснил, что зимой 2008 года он заходил к сторожу попить пиво и покурить. В судебном заседании Хисамутдинов Р.Х. пояснил, что ранее он бывал в сторожке у сторожа МВ, причем называл разное количество раз, когда он был в сторожке у МВ. Также в судебном заседании Хисамутдинов Р.Х. пояснил, что на следствии он оговорил Г, что тот давал им шапки, так как хотел уйти от ответственности, шапка у него (Хисамутдинов Р.Х.) была своя. Будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии с участием защитника, а также при проверке его показаний на месте Дата обезличена года с участием защитника, в явке с повинной, Хисамутдинов Р.Х. не заявлял о том, что он говорил Воротняк А.И. и Тищенко Д.В., чтобы те не били сторожа, а то убьют (т.3л.д.4, 16-20, 25-26, 44-47, 51-57).

Доводы Хисамутдинов Р.Х. о том, что он виновен лишь в ограблении совместно с Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. магазина, принадлежащего ООО «Бирюса», то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» части второй статьи 161 УК РФ, так как он с Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. не договаривался применять насилие к сторожу магазина МВ, они договаривались взятой с собой березовой палкой только напугать сторожа, однако Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. вышли за пределы их договоренности и причинили МВ тяжкий вред здоровью, от которого наступила его смерть, суд признает несостоятельными, поскольку вина Хисамутдинов Р.Х. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 и ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Неоднократное изменение показаний Хисамутдинов Р.Х. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что преступления, совершенные подсудимым Хисамутдинов Р.Х., а также преступление, совершенное подсудимыми Воротняк А.И. и Тищенко Д.В., нашли свое подтверждение в судебном заседании, а действия Хисамутдинов Р.Х. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

действия Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как пособничество в краже, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, путем заранее обещанного приобретения предметов, добытых преступным путем.

Суд считает, что из обвинения Воротняк А.И. и Тищенко Д.В. должен быть исключен квалифицирующий признак пособничества в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору (ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ), поскольку они действий, образующих объективную сторону преступления, не совершали, оба - и Воротняк А.И., и Тищенко Д.В. - являются не соисполнителями, а пособниками Хисамутдинов Р.Х., который разбойное нападение совершил один.

При определении вида и размера наказания подсудимому Хисамутдинов Р.Х. суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хисамутдинов Р.Х., суд признает его явку с повинной, полное возмещение причиненного ООО «Бирюса» ущерба, а также то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, его мать является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хисамутдинов Р.Х., в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания Хисамутдинов Р.Х., суд учитывает обстоятельства, при которых были совершены преступления, характеризующие сведения о подсудимом, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида и размера наказания подсудимому Воротняк А.И. суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воротняк А.И., суд признает то, что вину свою он полностью признал, в содеянном раскаивается, причиненный ООО «Бирюса» ущерб полностью возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воротняк А.И., в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания Воротняк А.И., суд учитывает обстоятельства, при которых было совершено преступление, его роль в совершении преступления, характеризующие сведения о подсудимом Воротняк А.И., в частности, то, что он характеризуется неудовлетворительно как лицо, склонное к совершению преступлений, и считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При определении вида и размера наказания подсудимому Тищенко Д.В. суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тищенко Д.В., суд признает то, что вину свою он полностью признал, в содеянном раскаивается, причиненный ООО «Бирюса» ущерб полностью возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тищенко Д.В., в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания Тищенко Д.В., суд учитывает обстоятельства совершения преступления, его роль и степень участия в совершении преступления, то, что ранее он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, в настоящее время проходит службу в рядах Российской Армии, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о заявленном потерпевшей МН гражданском иске, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер нравственных страданий потерпевшей МН в связи с причинением её мужу МВ тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, то, что на иждивении МН после смерти мужа осталось трое малолетних детей, а также требования разумности и справедливости, реальные возможности Хисамутдинов Р.Х. для возмещения вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с виновного, должен быть определён в размере 300 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 23 стеклянных бутылки со спиртными напитками различных наименований, хранящиеся в ООО «Бирюса», должны быть оставлены последнему по принадлежности; веревка, кусок проволоки, окурок сигареты, деревянный выпил, выдерга, хранящиеся при уголовном деле, - должны быть уничтожены как не представляющие ценности; СД-диск с информацией о детализации телефонных переговоров абонента 89607715853, 4 конверта со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, - должны храниться при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хисамутдинов Р.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Хисамутдинов Р.Х. 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года. Зачесть в окончательное наказание Хисамутдинов Р.Х. время его задержания с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Тищенко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18000 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты по 3000 рублей ежемесячно.

Воротняк А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором ... суда Красноярского края от Дата обезличена года, окончательно к отбытию назначить Воротняк А.И. 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года. Зачесть в окончательное наказание Воротняк А.И. отбытое им наказание по указанному приговору с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Меру пресечения Хисамутдинов Р.Х. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО Номер обезличен ....

Меру пресечения Тищенко Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Меру пресечения Воротняк А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, содержать его под стражей в СИЗО Номер обезличен ....

Взыскать с Хисамутдинов Р.Х. 300.000 рублей компенсации морального вреда в пользу МН, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу: 4 стеклянные бутылки с этикетками на боковой поверхности «водка Национальная валюта» объемом: 2 бутылки - 0,5 л., 1 бутылка - 0,7 л., 1 бутылка - 1 л.; 10 бутылок с этикетками на боковой поверхности «водка Георгиевская» объемом 0,5 л.; 3 бутылки с этикетками на боковой поверхности «водка Зеленая марка» объемом 0,5 л.; 2 бутылки с этикетками на боковой поверхности «водка Правильная» объемом 0,5 л.; 1 бутылку с этикеткой на боковой поверхности «водка Русский дух» объемом 0,5 л.; 2 бутылки с этикетками на боковой поверхности «коньяк Московский» объемом 0,35 л.; 1 бутылку с этикеткой на боковой поверхности «вино Мускат Золотой» объемом 0,7 л., хранящиеся в ООО «Бирюса», - оставить последнему по принадлежности; веревку, кусок проволоки, окурок сигареты, деревянный выпил, выдергу, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить как не представляющие ценности; СД-диск с информацией о детализации телефонных переговоров абонента 89607715853, 4 конверта со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд путем подачи жалобы через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий судья

Судьи