ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Абан 10 марта 2010 года
Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Юдиной
Л.М.
с участием государственного обвинителя прокурора Абанского района Железного С.С.,
подсудимой Ф Н.В.,
защитника Е О.С., представившей удостоверение № 1320 и ордер,
при секретаре В Н.А., а также потерпевшей И Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении Ф Н.В., родившейся ФИО3 ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ф Н.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что в вечернее время Дата обезличена будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла к дому № 1.. «А» по ул.Л в пАбан Абанского района Красноярского края, который она снимала в аренду совместно с И Л.В. Обнаружив на двери дома замок, Ф Н.В. через отсутствующую шибину в окне веранды дома проникла в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее И Л.В., а именно: халат женский стоимостью 800 рублей, кофту женскую стоимостью 300 рублей, шапку стоимостью 150 рублей, гетры женские стоимостью 300 рублей, тельняшку мужскую стоимостью 250 рублей, 6 клубков ниток шерстяных для вязания по цене 100 рублей за один клубок на общую сумму 600 рублей, кастрюлю стоимостью 200 рублей, казан дюралевый стоимостью 500 рублей, нож кухонный стоимостью 100 рублей, набор кухонный, состоящий из доски разделочной с толкушкой деревянной общей стоимостью 100 рублей, чашку эмалированную стоимостью 30 рублей, сумку спортивную стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 3630 рублей. С похищенным имуществом Ф Н.В. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Корыстными действиями Ф Н.В. потерпевшей И Л.В. причинен ущерб на сумму 3630 рублей, который является для нее значительным.
В судебном заседании потерпевшая И Л.В. просила уголовное дело в отношении Ф Н.В. производством прекратить в связи с примирением и заглаживанием ею причиненного вреда.
Суд, выслушав подсудимую Федорову Н.В., не возражавшую против прекращения уголовного дела, защитника Еремину О.С., ходатайствовавшую о прекращении уголовного дела в отношении Ф Н.В., мнение государственного обвинителя Ж С.С., полагавшего, что действия Ф Н.В. должны быть правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, поскольку с учетом стоимости и значимости похищенного ущерб, причиненный потерпевшей И на сумму 3630 рублей, не может быть признан значительным, а также полагавшего возможным прекратить дело производством, считает, что уголовное дело в отношении Ф Н.В. может быть прекращено, так как она впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей И Л.В. вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, суд
Постановил:
Уголовное дело по обвинению Ф Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить.
Меру пресечения в отношении Ф Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: халат, кофту, шапку, гетры, кастрюлю, казан, нож, доску разделочную, толкушку, миску, хранящиеся у потерпевшей И Л.В. оставить последней по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Абанский районный суд.
Председательствующий судья