П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июля 2010 года п. Абан
Судья Абанского районного суда Красноярского края Юдина Л.М.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абанского района Шкуратовой Г.П.,
подсудимой ЩТА,
защитника Ереминой О.С., представившей удостоверение № 1320 и ордер,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении ЩТА, родившейся Дата обезличена года в ... района Красноярского края, проживающей там же, ..., ..., русской, гражданки РФ, невоеннообязанной, с образованием начальным профессиональным, замужней, имеющей ребенка в возрасте 4 лет, не работающей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ЩТА обвиняется в том, что Дата обезличена года, в дневное время, она находилась в помещении детского сада Номер обезличен «Теремок», расположенного по ... ... «Б» в ... района Красноярского края. Увидев на кабинках для одежды детей сотовый телефон «Самсунг Е 250», у ЩТА возник умысел на хищение данного телефона. В это же время, действуя тайно, из корыстных побуждений, ЩТА похитила сотовый телефон «Самсунг Е 250» стоимостью 3000 рублей и установленную в телефоне карту памяти стоимостью 500 рублей, принадлежащие ООС С похищенным имуществом ЩТА с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Корыстными действиями ЩТА потерпевшей ООС причинен значительный материальный ущерб в сумме 3500 рублей.
Похищенный телефон изъят и возвращен по принадлежности потерпевшей.
В судебном заседании потерпевшая ООС просила уголовное дело в отношении ЩТА производством прекратить в связи с примирением и заглаживанием ею причиненного вреда.
Государственный обвинитель ФИО0 в судебном заседании не возражала против прекращения дела производством.
В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,оссийской едерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ЩТА ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, а поэтому относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая, что ЩТА впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей ООС и загладила причиненный потерпевшей вред, то при таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ЩТА может быть прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, судП о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ЩТА в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить.
Меру пресечения в отношении ЩТА - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у потерпевшей ООС, оставить по принадлежности потерпевшей ОАС.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда путем подачи жалобы через ... суд.
Судья