ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Абан 13 августа 2010 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Абанского района Шкуратовой Г.П.,
подсудимого Люфт В.В.,
защитника Ереминой О.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер,
при секретаре Архиповой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении Люфт Владимира Викторовича, родившегося Дата обезличена года в ... края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ... ... ..., Красноярского края, ранее судимого,
- Дата обезличена года Боготольским городским судом по п.А,В,Г ст.70 УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден Дата обезличена года по отбытии срока;
-Дата обезличена года ... судом Красноярского края по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
-Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен в ... Красноярского края по ч.1 ст. 112;ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден Дата обезличена года по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, в вечернее время, Люфт В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около клуба, расположенного по ... ... в ... ... Красноярского края, где между Шариковым В.А. и Люфт В.В. возникла ссора в ходе которой последний, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Шарикову В.А., стартером от автомобиля «УАЗ», на котором Люфт В.В. приехал в клуб на дискотеку, нанес несколько ударов по различным частям тела Шарикова В.А. В результате своих умышленных преступных действий Люфт В.В. причинил Шарикову В.А. телесные повреждения, в виде: тупой травмы правой голени, сопровождающейся открытым двойным оскольчатым переломом в средней трети правой большеберцовой кости и правой малоберцовой кости в средней трети, данное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Люфт В.В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Ереминой О.С., а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шкуратова Г.П., в суде заявила о том, что согласна с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевший Шариков В.А. в поступившем в суд заявлении также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Люфт В.В. по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Поскольку подсудимый Люфт В.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, удовлетворительные характеристики по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Люфт В.В. суд учитывает, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также противоправное поведение потерпевшего.
Отягчающим обстоятельством Люфт В.В. суд признает наличия в его действиях в соответствии с п. «А» ч.3 ст.18 УК РФ, особо опасного рецидива преступлений.
Поскольку в действиях подсудимого наличествует особо опасный рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено по правилам ст.68 УК РФ.
В соответствии с п.«Г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Люфт В.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Люфт Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.
Меру пресечения Люфт Владимиру Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Абанский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий