ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Абан 12 февраля 2010 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Абанского района, Красноярского края, Шкуратовой Г.П.,
подсудимого О.,
защитника С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:
О., родившегося Дата обезличена года в ... района, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей в возрасте 9 лет и 4 месяцев, работающего мастером лесозаготовок ООО «Лесэкспресс», зарегистрированного и проживающего по адресу: с.Д. Мост, ..., ..., ..., Красноярского края, ранее судимого:
Дата обезличена года ... судом Красноярского края по ч.1 ст.293 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей (штраф уплачен Дата обезличена года),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
О. получил лично взятку в виде денег и иного имущества за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.
О., согласно приказу Номер обезличенК от Дата обезличена года, состоял в должности помощника лесничего ФГУ «Д.товское лесничество», в обязанности которого, согласно должностной инструкции от Дата обезличена года, с которой он ознакомился под роспись Дата обезличена года, входит осуществление контроля выполнения всеми работающими в лесничестве лесозаготовительными и другими организациями правил отпуска древесины на корню, и при нарушении их составлять об этом протоколы (акты), производство по поручению лесничего-инспектора по охране леса отвода и таксации, освидетельствования мест рубок, заготовленных лесоматериалов, лесонасаждений, выполненных лесных работ, проведение государственного контроля за состоянием, использованием, воспроизводством охраной и защитой лесов, находящихся в пользовании, аренде предприятий, организаций, граждан, осуществляющих ведение лесного хозяйства, то есть, являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции. В ходе мероприятий по освидетельствованию мест рубок деревьев Дата обезличена года, в квартале 19 выделе 4 Д.товского участкового лесничества, где производил заготовку древесины, согласно лесорубочного билета Номер обезличен, а также договора Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года индивидуальный предприниматель Т., О. обнаружил факт незаконной рубки деревьев в данной лесосеке. После чего, в этот же день О., из корыстных побуждений обратился к Т. с требованием передачи ему денежных средств в сумме 15000 рублей, а также дров в количестве 4 куб.метра и досок в количестве 12 штук, за обещание скрыть факт обнаруженной им незаконной рубки деревьев в вышеуказанной лесосеке, а также составление актов промежуточного освидетельствования, с сокрытием незаконной порубки в последующие периоды освидетельствования. Осуществляя свои преступные действия О., в целях последующего получения вознаграждения от Т., при освидетельствовании вышеуказанной лесосеки Дата обезличенаг. составил акт освидетельствования, в котором не указал факта обнаруженной незаконной рубки. В период с октября по декабрь 2007 года в с.Д. Мост, ..., Красноярского края, возле дома О., расположенного по адресу: ..., О. получил от Т. денежные средства, в сумме 15000 рублей за сокрытие факта незаконной порубки деревьев в вышеуказанной лесосеке Т. В последующем при освидетельствовании лесосеки Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена гг. О. составил акты освидетельствования, в которых, согласно договоренности с Т., не указал обнаруженный им факт незаконной рубки в разрабатываемой Т. лесосеке.
Также в период времени: март-апрель 2009 года Т. за обещание О. скрыть факт незаконной рубки осуществил передачу некондиционных обрезных досок в количестве 12 штук объемом 0,6 куб.метров, по цене 1000 рублей за куб.метр, на общую сумму 600 рублей, О.. Кроме того, за обещание последнего скрыть факт незаконной порубки деревьев в квартале 19 выделе 4 Д.товского участкового лесничества в сентябре 2009 года Т. передал О. дрова в количестве 4 куб.метра по цене 167 рублей за 1 куб.метр на общую сумму 668 рублей.
Дата обезличена года при проведении государственными инспекторами отдела государственного лесного контроля службы по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края натурной проверки качества разработки лесосеки, расположенной в квартале 19 выделе 4 лесов Д.товского участкового лесничества, обнаружен факт незаконной рубки деревьев в количестве 506 деревьев из них 425 деревьев породы «сосна», 42 дерева породы «лиственница» 29 деревьев породы «береза», 10 деревьев породы «осина», общей стоимостью 635 378 рублей 49 копеек.
В судебном заседании подсудимый О. признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, а также пояснил, что он работал в ФГУ «Д.товский лесхоз». Летом 2007 года Т. обратился в ФГУ «Д.товский лесхоз» целью отвода лесосеки. После этого ему (О.) было дано указание произвести отвод лесосеки расположенной в 19 квартале выделе 4 и 40 Д.товского лесничества. Также после отвода в июле или в начале августа 2007 года он совместно со Стекольниковым и Курчевым осуществили клеймение единичных деревьев подлежащих в рубку, после чего Т. приступил к разработке данной лесосеки. Графика текущих проверок не было, и он (О.) выезжал в данную лесосеку с целью освидетельствования по свое инициативе, когда был автотранспорт. Первое освидетельствование он проводил один в октябре 2007 года. В ходе освидетельствования осмотрел часть участка лесосеки и обнаружил, что в имеется несколько самовольно срубленных деревьев, точного количества и породного состава не помнит. Он (О.) сообщил об этом Т. и сказал, что если Т. заплатит ему (О.) 15 000 рублей, то тот не будет указывать это нарушение в акте освидетельствования и в последующих актах. Также к этим деньгам Т. должен был ему (О.) привезти пиломатериал, а именно не кондиционные обрезные доски и тележку дров. В последствии он (О.) также проводил освидетельствование этой лесосеки и не указывал данное нарушение, а именно незаконную порубку. При этом, в актах освидетельствования указал на участив в нем В. и З., которые фактически участия в освидетельствовании не принимали. Согласно их последующей договоренности Т. деньги в сумме 15 000 рублей привозил частями, в три или четыре раза, какими купюрами и суммами не помнит. Т. привозил эти деньги ему (О.) домой. Всю сумму он (Трускин) привез частями до Дата обезличена года. Пиломатериал и дрова Т. ему в начале не привозил, так как не было необходимости в них. В 2009 году апреле-мае Т. привез доски в количестве 12 штук. Позже в августе-сентябре 2009 года Т.привез ему (О.) тележку сосновых дров, всего около 4 куб.метров. Из этих досок он (О.) построил два парника, а дрова частично пошли на отопление. При последующих проверках незаконных рубок не обнаруживал, поскольку под снежным покровом не видно было пней. Поэтому не согласен с суммой ущерба, причиненного незаконной рубкой, указанной в обвинительном заключении, однако сам факт получения взятки не отрицает.
Кроме личного признания подсудимым своей вины в совершенном им преступлении, его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами.
Так, согласно показаниям свидетеля Т., Дата обезличена года он заключил договор с ФГУ «Д.товский лесхоз» по заготовке древесины в лесосеке, расположенной в квартале 19 выделах 4 и 40 лесов Д.товского участкового лесничества по лесорубочным билетам Номер обезличен и Номер обезличен. В ходе разработки лесосеки он (Трускин) увидел, что в данной лесосеке не хватает достаточного объема древесины. После этого он дал указание вальщику А., работающего в лесосеке, пилить деревья с целью набора необходимого объема, которые могут идти на пиломатериал, не смотря на то, имеются на них клеймения или нет. В октябре 2007 года к нему (Т.) в лесосеку с целью освидетельствования данной лесосеки приехал помощник лесничего ФГУ «Д.товский лесхоз» О., в ходе которого тот обнаружил, что в лесосеке имеются пни от спиленных не заклейменных деревьев. После этого О. сказал, что данное нарушение он (О.) должен вписать в акт освидетельствования и по нему будет заведено уголовное дело. Кроме того, О. сказал ему, что если он (Трускин) заплатит 15 000 рублей и привезет пиломатериал О., то он (О.) не будет вписывать данное нарушение в акт освидетельствования и сообщать в лесхоз. На это он (Т.) согласился, так как там действительно была незаконная порубка, и он не хотел привлечения к ответственности, испугался этого. После этого, О. составил акт освидетельствования лесосеки и не вписал туда указанное нарушение. Деньги он (Трускин) передавал частями, привозил к нему (О.) домой три раза. Всю сумму передал О. в период времени с октября 2007 года и до Дата обезличена года. Кроме того, с О. также была договоренность, что он (Трускин) привезет обрезные доски и дрова. Примерно в марте-апреле 2009 года ему позвонил О. и напомнил, что он (Трускин) ему должен доски. После чего он (Т.) привез к нему (О.) домой доски, всего 12 штук. Также в сентябре 2009 года ему снова позвонил О. и напомнил про тележку дров. Затем в этот же месяц он (Трускин) привез О. данные дрова. Кроме того, Т. пояснил, что после октября 2007 года О. еще несколько раз приезжал в его лесосеку и проводил освидетельствования, после которых также составлял акты, в которые не вписывал данное нарушение, только вписывал, что лесосека не очищена. При освидетельствовании О. приезжал всегда один.
Показания подсудимого О. и свидетеля Т. также полностью подтверждаются заявлением последнего л.д.7) из которого следует, что он (Трускин) просит привлечь к уголовной ответственности помощника лесничего КГУ «Д.товское лесничество» О., который в октябре 2007 года вымогал денежные средства в размере 15000 рублей, а также пиломатериал и тележку дров, за составление актов промежуточного освидетельствования в квартале 19 выделе 4 с сокрытием фактов незаконной порубки деревьев.
Кроме того, как следует из протокола явки с повинной от Дата обезличена года л.д.8) О., работая в должности помощника лесничего ФГУ «Д.товский лесхоз», в августе 2007 года при осуществлении освидетельствования лесосеки ИП Т., находящейся в квартале 19 выдел 4 и 40 Д.товского лесничества, обнаружил в данной лесосеке факт незаконной порубки деревьев, после чего предложил Т. за материальное вознаграждение в сумме 15000 рублей, а также пиломатериал, не записывать в акт освидетельствования данное нарушение, на что Т. согласился. Данную сумму Т. передавал ему в несколько раз частями, а пиломатериал привез в мае 2009 года, также в сентябре 2009 года привез тележку дров. Деньги он (О.) потратил на собственные нужды, из пиломатериала построил два парника, дрова частично пошли на отопление.
Согласно показаниям свидетеля П., оглашенным в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ л.д.122-127), с августа-сентября 2007 года до весны 2008 года он работал в бригаде Т. в лесосеке расположенной в квартале 19 выделах 4 и 40 лесов Д.товского лесничества. Когда он (А.) пилил по указанию Т. не клейменые деревья к ним в лесосеку не раз приезжал О., работающий в то время в Д.товском лесхозе. О. видел как он (А.) пилил не клейменые деревья. Т. говорил пилить деревья как клейменные, так и не клейменые, смотреть на диаметр дерева, то есть пилить деревья свыше 30 сантиметров в диаметре, которые могут идти на пиломатериал.
Из показаний свидетеля З. следует, что в 2007 году он работал на должности лесника ФГУ «Д.товский лесхоз», а О. работал в этой же организации в 2007 году на должности помощника лесничего. Подпись на актах освидетельствования лесосеки ИП Т. в ... выделах 4 и 40 его (З.), но на самом деле при данных освидетельствованиях он не присутствовал, О. дал ему эти акты в помещении лесничества и попросил подписать, сказал, что он (О.) сам ездил и в данной лесосеке все нормально, нарушений никаких нет. В мае 2008 года он (З.) совместно с проверкой государственного лесного контроля службы по контролю в сфере природопользования, обнаружил незаконную прорубку деревьев в данной лесосеке.
Аналогичные показания, относительно подписи в актах освидетельствования, в суде дал свидетель В.
Показания свидетелей А., В. и З., относительно их подписей в актах освидетельствования, подтверждаются самими актами, исследованными в суде, а именно: актами освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки и второстепенных лесных материалов от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, в которых отсутствуют сведения о нарушениях, указывающих на незаконную порубку деревьев л.д.22-24, 25-27, 36-37, 38-39, 40-41).
Из показаний свидетеля К. следует, что он работал в лесосеке Т. в квартале 19 выделах 4 и 40 лесов ФГУ «Д.товское лесничество». Видел, что он (А.) валил деревья малого диаметра, примерно от 20 сантиметров на высоте груди, также видел пни малого диаметра от спиленных деревьев, где-то от 24 сантиметров. Видел, как один раз в середине ноября 2007 года О. приезжал в лесосеку. Также в этот день О. проходил лесосеку вместе с Т. по ее границам, что именно они смотрели, не знает, разговора не слышал.
Изложенное, позволяет суду сделать вывод о недостоверности показаний О. о том, что факт незаконной рубки им был обнаружен только в октябре 2007 года, когда при валке клейменных деревьев было повреждено несколько не клейменых, количество которых было меньше того, что указано в обвинительном заключении, поскольку как следует из имеющихся в деле актов освидетельствования, подсудимый неоднократно приезжал в лесосеку к Т. и освидетельствовал ее, при этом, в акты сведения о незаконной рубке деревьев не вносил.
Кроме того, вина О. подтверждается письменными показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ л.д.107-109), из которых следует, что он (Л.) Дата обезличена года приехал с инспекторской проверкой в КГУ «Д.товское лесничество». В ходе данной проверки выехали в 19 квартал выдел 4 Д.товского участкового лесничества. В результате проверки в лесосеке был выявлен факт рубки неклейменых деревьев породы «сосна», «лиственница», «береза» и «осина».
Согласно показаниям свидетеля К., Дата обезличенаг. на Д.товское лесничество были выписаны два лесорубочных билета Номер обезличен и Номер обезличен, но согласно заключенных договоров заготовкой лесопродукции по этим лесобилетам занимался Т. Согласно лесорубочного билета Номер обезличен рубка должна была производится в 4 и 40 выделах квартала 19 лесов Д.товского лесничества до Дата обезличена года. В 4 выделе необходимо было спилить заклейменные деревья породы «сосна» в количестве 187 деревьев. В мае 2008 года в Д.товское лесничество приехали государственные инспекторы отдела государственного лесного контроля службы по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края для проверки лесосек. Инспекторы проверили лесосеку Т. в квартале 19 выделах 4 и 40 Д.товского лесничества. В ходе проверки было установлено, что в выделе 4 квартала 19 были спилены деревья не тех пород: березы - 29 деревьев, осины - 10 деревьев, лиственницы - 42 дерева, кроме того, проверка обнаружила 425 пней от спиленных деревьев породы «сосна», которые были спилены сверх установленной нормы.
Аналогичные показания суду дал свидетель М., пояснивший также, что по должностной инструкции О. имел право производить отвод, контроль разработки лесосеки, то есть раз в месяц или два раза в месяц он должен был производить освидетельствование лесосеки с точным указанием выявленных нарушений. До проверки службы контроля в сфере природопользования руководство лесхоза о нарушениях допущенных в данной лесосеке не знало. Когда приехали данные контролирующие органы, руководство лесхоза узнало, что в данной лесосеке была произведена рубка не клейменых деревьев. Также пояснил, что в должностные обязанности О. входило, в том числе и составление протоколов о выявленных нарушениях правил лесопользования, которые также он был обязан отражать и в актах освидетельствования мест рубок.
Показания указанных выше свидетелей также согласуются в протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. В ходе которого был осмотрен участок леса в квартале 19 выделе 4 лесов Д.товского участкового лесничества, расположенный на расстоянии 4 километров от с.Д. .... При осмотре участка местности площадью 9,1 га, установлено, что в месте осмотра обнаружены пни от спиленных деревьев. Пни на месте спила имеют условные обозначения в виде «О» и «X», а также сбоку на осматриваемых пнях имеется клеймо в виде пятиконечной звезды. На некоторых пнях отсутствует клеймо и условные обозначения. Пни обнаруженные в осматриваемой лесосеке от деревьев породы «сосна», «лиственница», «береза» и «осина». Преобладающее количество пней в лесосеке породы «сосна» л.д. 95-97).
Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена г. при осмотре участка лесного массива в квартале 19 выделе 4 и 40 КГУ «Д.товское лесничество», расположенного в 7 километрах от с. Д. ..., было установлено, что на площади 15,8 га, где производилась заготовка лесопродукции по лесобилетам Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена г. имеются пни от спиленных деревьев породы «сосна» диаметрами от 8 до 98 сантиметров, в количестве 679 штук, породы «лиственница» диаметрами от 12 до 110 сантиметров, в количестве 89 штук, породы «береза», диаметрами от 12 до 48 сантиметров, в количестве 125 штук, породы «осина», диаметрами от 20 до 32 сантиметров, в количестве 16 штук л.д. 98-100).
Из технологической карты на производство лесозаготовительных работ в квартале 19 лесов Д.товского участкового лесничества от Дата обезличена г., следует, что срок работ составляет временной период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., лесобилет Номер обезличен и Номер обезличен. Производство работ проходит в выделе 4 и 40 квартал 19 лесов Д.товского участкового лесничества л.д. 84-86).
Согласно акта Номер обезличенлс-1/1н натурной проверки качества разработки лесосеки в квартале 19 выделе 4 лесов Д.товского участкового лесничества от Дата обезличена года, обнаружена рубка неклейменых 506 деревьев в пределах данной лесосеки л.д.89-91).
Указанное также подтверждается сообщением о лесонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, которым зафиксировано, что Дата обезличена г. в квартале 19 выделе 4 лесов Д.товского участкового лесничества обнаружена незаконная порубка деревьев породы «сосна» в количестве 425 деревьев, объемом 290,67 куб.м, деревьев породы «лиственница» в количестве 69 деревьев, объемом 162,36 куб.м, деревьев породы «береза» в количестве 29 деревьев, объемом 11,28 куб.м, деревьев породы «осина» в количестве 10 деревьев, объемом 3,28 куб.м, общей стоимостью 1 359 014 рублей 21 копейка л.д.87-88).
Ведомостью перечета деревьев зафиксировано количество и порода незаконно порубленных деревьев в квартале 19 выделе 4 лесов Д.товского участкового лесничества КГУ «Д.товское лесничество»: породы «сосна» в количестве 425 деревьев, деревьев породы «лиственница» в количестве 42 дерева, породы «береза» в количестве 29 деревьев, деревьев породы «осина» в количестве 10 деревьев л.д.92).
В соответствии с ведомостью материальной и денежной оценки, объем незаконно порубленных деревьев в лесосеке Т. в квартале 19 выделе 4 лесов Д.товского участкового лесничества КГУ «Д.товское лесничество» составляет: деревьев породы «сосна» в количестве 425 деревьев диаметром от 12 до 76 см, объемом 186,57 куб. м, деревьев породы «лиственница» в количестве 42 дерева диаметром от 12 до 72 см, объемом 47,68 куб.м, деревьев породы «береза» в количестве 29 деревьев диаметром от 16 до 40 см, объемом 8,52 куб.м, деревьев породы «осина» в количестве 10 деревьев диаметром от 16 до 32 см, объемом 2,99 куб.м, общей стоимостью 635 378 рублей 49 копеек л.д.93).
Согласно расчета ущерба, причиненного незаконной рубкой лесному фонду в квартале 19 выделе 4 лесов Д.товского участкового лесничества КГУ «Д.товское лесничество», сумма причиненного материального ущерба составила 635 378 рублей 49 копеек л.д. 94).
Факт получения подсудимым взятки в виде иного имущества также подтверждается показаниями свидетеля Р., оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ л.д.114-116) и из которых следует, что ее муж О. делал в огороде парники из досок, но где он взял доски, она не знает. Также им привозили дрова, но кто привозил, она не обратила внимания. О том, что доски, из которых сделаны парники, привез Т., ей стало известно, только от сотрудников милиции.
Показания свидетеля также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого осматривалась ограда ... по ... в с.Д. ..., принадлежащая О. Во дворе расположен дровяник, в котором находятся дрова. Из ограды имеется вход в огород, в котором обнаружены два парника, каркасы выполнены из обрезных досок л.д. 43-46), протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрены два деревянных корпуса парников, расположенные в огороде дома Номер обезличен по ... с. Д. ... Красноярского края л.д.51-53); протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрена поленица дров, расположенная в ограде дома Номер обезличен по ... с.Д. ... Красноярского края л.д.47-49).
Вина О. также подтверждается следующими доказательствами.
Так, из акта натурной проверки претензий лесхоза на несоответствие таксационной характеристики насаждений по материалам лесоустройства натурным данным Федерального государственного унитарного предприятия «Востсиблеспроект» от Дата обезличена года л.д.65-66) следует, что рекомендовано провести в квартале 19 выдел 4 Д.товсого лесничества рубку единичных деревьев сосны в возрасте от 170 лет.
Согласно лесорубочному билету Номер обезличен от Дата обезличена года, выписанного на Д.товское лесничество, лесопользователю предоставляется право на выборочную рубку единичных деревьев в квартале 19 выделе 4 Д.товского участкового лесничества древесной породы «сосна» в количестве 187 шт., на волоках и пасеках объемом 273 кб.м л.д.75-76).
Договором Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенным между КГУ «Д.товский лесхоз», установлено, что Т., оказывал услуги КГУ «Д.товский лесхоз» по заготовке древесины, а именно валке, в квартале 19 выделе 4 Д.товского лесничества в объеме 273 кб.м. по лесорубочному билету Номер обезличен от Дата обезличена ... согласно этого договора Т. обязуется не нарушать технологию проведения рубок на данном участке, указанной в технологической карте л.д.79).
Согласно протокола осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрены акты освидетельствования лесосеки ИП Т. в квартале 19 выделах 4 и 40 лесов Д.товского лесничества от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, составленные помощником лесничего ФГУ «Д.товский лесхоз» О. согласно актам, каких-либо нарушений виде рубки неклейменых деревьев не установлено л.д.32-34).
Как следует из приказа Номер обезличенк от Дата обезличена года директора ФГУ «Д.товский лесхоз» О. исполнял обязанности помощника лесничего данного предприятия л.д.10).
Тот факт, что О. в период работы в должности помощника лесничего являлся должностным лицом, подтверждается должностной инструкцией помощника лесничего ГУ Д.товский лесхоз, с которой О. под роспись был ознакомлен Дата обезличена года, из которой следует, что помощник лесничего производит по поручению лесничего-инспектора по охране леса отвод и таксацию лесосек, освидетельствование мест рубок, заготовленных лесоматериалов, лесонасаждений, выполненных работ. Должен знать основы лесного законодательства РФ, постановления, приказы, распоряжения, наставления, инструкции и другие руководящие материалы по лесному хозяйству, относящиеся к его работе. Кроме того, в его обязанности также входит контроль за выполнением всеми работающими в лесничестве лесозаготовительными и другими организациями правил отпуска древесины на корню и правил пожарной безопасности и при нарушении их составлять об этом протоколы (акты), проверять правильность составления поступающих в лесничество протоколов (актов) о лесонарушениях, производить материально-денежную оценку самовольно вырубленного или поврежденного леса л.д. 11-12).
Как следует из п.62 правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от Дата обезличена г. Номер обезличен, лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований данных правил, освидетельствованию подлежат места рубок при рубках главного, промежуточного пользования и прочих рубках, все находящиеся в подсочке древостой, а также участки лесного фонда, переданные лесопользователям для осуществления иных работ. Также согласно п.65 указанных правил по результатам освидетельствования мест рубок древостоев составляется акт, который подписывается лесопользователем и лесхозом и в случае выявленных нарушений служит основанием для начисления неустоек и является документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушение требований л.д. 14-15).
Согласно п.19 указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки насаждений и заготовки и второстепенных лесных материалов, утвержденные приказом Гослесхоза СССР от Дата обезличена г., при освидетельствовании мест рубок устанавливаются полнота и правильность разработки лесосек, соответствие технологии разработки лесосек технологической карте и правила рубок леса. Также согласно п.20 при освидетельствовании по каждой лесосеке выявляется: количество заготовленной древесины, рациональность разделки древесины, расходование деловой древесины не по назначению, наличие невывезенной древесины, качество очистки лесосеки, иные нарушения лесного законодательства (л. ...).
Кроме того, согласно выписки из инструкции Госкомлесхоза СССР о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства (утв. постановлением Госкомлесхоза СССР от Дата обезличена г., о каждом лесонарушении составляется протокол. Протокол о лесонарушении составляется уполномоченным должностным лицом государственной лесной охраны. При наличии акта освидетельствования мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов протокол составляется в том случае, если нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах влечет за собой административную или уголовную ответственность должностных лиц или граждан, так как акт освидетельствования является основанием для предъявления требования о взыскании неустойки. После чего протокол не позднее трех суток по его составлении передается лесничему, а в лесхозе, не имеющем лесничеств, - соответствующему работнику лесхоза. Независимо от предъявления требования о добровольном возмещении ущерба, протокол со всеми материалами не позднее трех суток со дня его получения направляется лесхозом с соответствующим заявлением, в органы милиции, если совершенное лесонарушение влечет уголовную ответственность должностных лиц или граждан, а также, если лесонарушение имеет признаки уголовно наказуемого деяния, а лесонарушитель остался не выявленным л.д.18-19).
Таким образом, совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины О. в совершенном преступлении, поскольку они (доказательства) являются допустимыми, достоверными и согласуются между собой.
Суд квалифицирует действия О. по ч.2 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества, за незаконные действия.
О. являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег в размере 15000 рублей и иного имущества (доски и дрова) на сумму 1268 рублей, за действия в пользу взяткодателя Т., а именно игнорируя свои должностные обязанности, в силу своего должностного положения способствовал незаконным действиям Т., что позволило последнему совершить незаконную порубку 506 деревьев, общей стоимостью 635378,49 рублей.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает, что из обвинения должно быть исключено указание на причинения ущерба Т. в сумме 16268 рублей, как излишне вмененное.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности О., то, что ранее он не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить О. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
В силу ч.1 ст.104.1 УК РФ деньги в сумме 15000 рублей, а также, признанные в качестве вещественных доказательств: два корпуса парников, поленица дров, общей стоимостью 1268 рублей, хранящиеся у О., должны быть конфискованы.
Учитывая, что конфискация денежных средств, обрезных досок в количестве 12 штук объемом 0,6 куб.м, а также дров объемом 4 куб.м, невозможна вследствие их использования (как следует из объяснений подсудимого деньги потрачены на собственные нужды, из досок сделал парник, а дрова частично пошли на отопление), то в соответствии со ст.104.2 УК РФ у О. должна быть конфискована денежная сумма, соответствующая стоимости данного имущества, а именно в размере 16268 рублей, в собственность государства.
Вещественные доказательства: два корпуса парников, поленицу дров хранящиеся у О., должны быть оставлены последнему.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями в государственных учреждениях лесной отрасли сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев. Возложить на О. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Вещественные доказательства: два корпуса парников, поленицу дров хранящиеся у О., оставить последнему.
В силу ст.104.2 конфисковать у О. денежную сумму в размере 16268 рублей, в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд путем подачи жалобы через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Председательствующий