П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
п. Абан 21 сентября 2010 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Абанского района Войнич А.А.,
подсудимого Самедова Рауфа Атраф оглы,
защитника Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Архиповой Т.В.,
а также представителя потерпевшего - КГБУ «Долгомостовское лесничество» - Корнева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела Номер обезличен в отношении:
Самедова Рауфа Атраф оглы, родившегося Дата обезличена года в ... района Азербайджанской ССР, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь в возрасте 11 лет, имеющего среднее образование, пенсионера, не военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Самедов В.А. совершил незаконную рубку деревьев в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В октябре 2009 года Самедов Р.А. находился в ... района Красноярского края, где у него возник преступный умысел на незаконную рубку деревьев, с целью их дальнейшей реализации. Осуществляя свои преступные намерения, Самедов Р.А., в середине октября 2009 года в дневное время обратился за помощью в заготовке древесины к Емельянову B.C., при этом не сообщил последнему о незаконности данной рубки. После чего, Самедов Р.А., продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на принадлежащем ему автомобиле марки «УАЗ», привез Емельянова B.C. в лесной массив, относящийся к 79 кварталу 16 выделу лесов Хандальского участкового лесничества, где дал указание Емельянову B.C. пилить лес. Емельянов B.C., действуя по указанию Самедова Р.А., при помощи бензопилы иностранного производства, принадлежащей последнему, произвел валку 30 деревьев породы «сосна» диаметром от 16 до 44 см, общим объемом 27,68 кб.м, стоимостью 55 рублей 44 копейки за 1 кб.м с применением коэффициента 1,3, согласно ст.3 Федерального закона №204-ФЗ от 24.11.2008 года «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», на сумму 99 747 рублей 65 копеек, 18 деревьев породы «лиственница» диаметром от 20 до 60 см, общим объемом 31, 09 кб.м, стоимостью 44 рубля 28 копеек за 1 кб.м с применением коэффициента 1,3, согласно ст.3 Федерального закона №204-ФЗ от 24.11.2008 года «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», на сумму 89 483 рубля 24 копейки, из расчета ущерба, определенного на основании Постановления Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года, с применением кратности 50, а также 2 сухостойных деревьев породы «лиственница» диаметром 36 см каждое, общим объемом 2,44 кб.м, стоимостью 44 рубля 28 копеек за 1 кб.м, с применением коэффициента 1,3, согласно ст.3 Федерального закона №204-ФЗ от 24.11.2008 года «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», на сумму 140 рублей 46 копеек, из расчета ущерба, определенного на основании Постановления Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года, и причинил КГБУ «Долгомостовское лесничество» особо крупный материальный ущерб в сумме 189 371 рубль 35 копеек:
55,44*1,3*27,68* 50 = 99747,65 рублей;
44, 28*1,3*31,09*50 = 89483,24 рубля;
44, 28* 1,3*2, 44 =140,46 рублей;
99747,65 + 89483,24 + 140,46 = 189 371 рубль 35 копеек
Самедов Р.А., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную рубку древесины, в конце октября 2009 года обратился за помощью в трелевке, заготовленной Емельяновым B.C. лесопродукции, к К.А.С. и К.Д.С, при этом не сообщил им о незаконности данной рубки, после чего, на принадлежащем ему автомобиле марки «УАЗ», привез К.А.С. и К.Д.С на место незаконной рубки, где дал Емельянову B.C. указание раскряжевывать ранее им спиленные деревья на 6-ти метровые сортименты, К.А.С. - трелевать сортименты древесины, а К.Д.С - сортименты древесины чекеровать. После чего, Емельянов B.C., действуя по указанию Самедова Р.А., при помощи бензопилы иностранного производства, принадлежащей последнему, раскряжевал ранее спиленную им древесину на 6-ти метровые сортименты, а К.А.С. и К.Д.С на принадлежащем Самедову Р.А. тракторе ТТ-4 гос/номер МА 2524/24, в течение 6 дней стрелевали незаконно спиленную древесину породы «сосна» и «лиственница» в штабель на отгрузочную площадку, после чего незаконно заготовленная древесина была вывезена с места рубки для реализации. Так, Самедов Р.А. своими преступными действиями причинил КГБУ «Долгомостовское лесничество» особо крупный материальный ущерб в сумме 189 371 рубль 35 копеек.
Подсудимый Самедов Р.А. в судебном заседании вину свою не признал и пояснил, что он работал в 58 квартале. Когда закончили работу в 58 квартале, собрались ехать в 62-ой квартал, пытались пробить дорогу, чтобы было ближе ездить, но не получилось, там было болото, поэтому ждали мороза. Трактористом нанял Ч.В.С.. Он приехал с ним (Самедовым) в лес, вместе с ними был К.Д.С. Чайковский разобрал трактор, он (Самедов) попросил его притащить две старых валежины, чтобы сторожу было чем топить балок, что Чайковский и сделал. Трактор разобрали, установили причину поломки. Потом ему (Самедову) позвонил А.И.В., попросил встретиться. К нему приехали вместе с К.Д.С. Где происходила незаконная рубка леса он (Самедов) не знает. На работу не нанимал ни Емельянова, ни К.А.С.. Емельянов сторожил до Б.И.К., потом он самовольно ушел из вагончика, оставив трактор. К.А.С. работал у Морозова. Никаких указаний относительно валки леса в 16 выделе 79 квартале лесов Хандальского участкового лесничества никому не давал.
Вина подсудимого Самедова Р.А., несмотря на не признание им своей вины подтверждается следующими доказательствами.
Так, представитель потерпевшего Корнев В.В. суду показал, что Дата обезличена года в дневное время он проезжал по старой дороге Чунояр-Борзово, и примерно в 1 км от сворота в районе Талого ручья заметил след гусеничного трактора, ведущий вглубь лесного массива. Проехав по данному следу, он приехал на отгрузочную площадку, на которой находились остаточные части от порубленных деревьев породы «сосна» и «лиственница», там же находился трелевочный трактор ТТ-4 красного цвета, принадлежащий Самедову Р., жителю ... района, который занимается заготовкой лесопродукции. Осмотрев лесной массив вблизи отгрузочной площадки, на расстоянии 200-300 метров от площадки, были обнаружены пни от спиленных деревьев породы «сосна» и «лиственница». На данном участке лесного массива отведенных и действующих лесосек нет, то есть в этом месте была совершена, незаконная порубка деревьев. Об этом он сообщил в ОВД по ...у. На следующий день он выехал в данный лесной массив совместно с участковым А.И.В., и при более тщательном осмотре были найдены 50 пней от спиленных деревьев, а, именно, незаконно было спилено 30 деревьев поводы «сосна» 18 деревьев породы «лиственница» и 2 сухостойных дерева породы «лиственница». Данный лесной массив относился к кварталу 79 выделу 16 лесов Хандальского участкового лесничества. На данном участке просматривался гусеничный тракторный след трелевки деревьев от пней к отгрузочной площадке. По факту обнаружения незаконной порубки были составлены необходимые документы. Размер материального ущерба, причиненного КГБУ «Долгомостовское лесничество», составил 189 371 рубль 35 копеек. Трактор ТТ-4 находился именно на старой дороге Чунояр-Борзово, от погрузочной площадки на расстоянии примерно около 1 км, следов другой тракторной техники от трактора и вагончика к месту площадки, не было. По пням было видно, что деревья спилены 2-3 дня назад. На территории ... Самедов работает около трех лет. За этот период его трактор неоднократно изымался на штрафплощадку. В отношении его вальщиков несколько раз возбуждали уголовные дела по факту незаконной рубки, поэтому трактор Самедова хорошо известен сотрудникам лесхоза и милиции.
Показания представителя потерпевшего также полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д.9-14), исследованным в ходе судебного следствия и оглашенным в порядке ст.285 УПК РФ, которым зафиксировано, что объектом осмотра является лесной массив, относящийся к кварталу 79 выделу 16 лесов Хандальского участкового лесничества, в котором имеются 50 пней от спиленных деревьев породы «сосна» и «лиственница» диаметром от 20-80 см. От данных пней имеется след волочения к отгрузочной площадке и след от гусеничного трактора, данный след от площадки ведет к трактору ТТ-4, красного цвета, гос.номер 25-24 МА, который находится в стороне от места незаконной порубки.
Согласно сообщению о лесонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, в квартале 79 выделе 16 лесов Хандальского участкового лесничества обнаружена незаконная порубка 30 деревьев породы «сосна» объемом 27,68 кб.м, 18 деревьев породы «лиственница» объемом 31,09 кб.м, 2 сухостойных дерева породы «лиственница» объемом 2,44 кб.м л.д.15-16).
Ведомостью перечета деревьев Номер обезличен зафиксировано количество и порода незаконно порубленных деревьев в квартале 79 выделе 16 лесов Хандальского участкового лесничества: «сосна» - 21 дерево, «лиственница» - 12 деревьев, сухостойная «лиственница» - 2 дерева л.д.17). Ведомостью перечета деревьев Номер обезличен зафиксировано количество и порода незаконно порубленных деревьев в квартале 79 выделе 16 лесов Хандальского участкового лесничества: «сосна» - 9 деревьев, «лиственница» - 6 деревьев л.д.18).
Как следует из ведомости материальной и денежной оценки объем незаконно порубленных деревьев в квартале 79 выделе 16 лесов Хандальского участкового лесничества составил: «сосна» - 30 деревьев - 27,68 кб.м; «лиственница» - 18 деревьев - 31,09 кб.м; сухостойная «лиственница» - 2 дерева - 2,44 кб.м л.д.19).
Согласно расчету ущерба, причиненного незаконной рубкой лесному фонду в квартале 79 выделе 16 лесов Хандальского участкового лесничества, сумма причиненного материального ущерба составила 189371 рубль 35 копеек л.д.20).
Свидетель Р.А.Ф. суду пояснила, что она проживает с Самедовым Р.А. и его малолетней дочерью Самедовой Анной. Она является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности - заготовка лесопродукции. Всеми делами, по доверенности, занимается ее сожитель Самедов Р. О незаконной порубке, в которой подозревается Самедов Р., ей ничего не известно л.д.94-95).
Допрошенный в качестве свидетеля К.А.С., пояснил, что в октябре 2009 года к нему обратился Самедов с просьбой выдернуть лес, разделить его на площадке, пообещал заплатить 1000 рублей за один лесовоз, он (К.А.С.) согласился. Самедов привез его в лесосеку, находящуюся в сторону ..., не доезжая ручья Талый. В лесу в будке находился сторож, его звали Валера Емельянов, также с ним был К.Д.С, он помогал ему (К.А.С.). Со слов Самедова понял, что лесхоз попросил выдернуть лес. Он (К.А.С.) трелевал лес, Емельянов раскряжевывал, К.Д.С - чикировал. В лесосеке был трактор ТТ-4, он был в рабочем состоянии. Со слов Самедова понял, что трактор его. Самедов их привозил утром и увозил вечером, сам уезжал, с ними в лесосеке не находился, когда они работали. В лесу были пять дней. Деревья были породы сосны, лиственницы, точное количество не помнит. Деревья складывали на площадку, уезжали домой, утром приезжали, их уже не было, за ночь видимо увозили. Самедов контролировал работу и заплатил ему (К.А.С.) за данную работу 3000 рублей.
Указанные показания свидетеля согласуются с протоколом проверки показаний на месте свидетеля Е.В.С., который был оглашен в порядке ст.285 УПК РФ и согласно которому по указанию Емельянова B.C. группа в составе следователя, двоих понятых, прибыла в лесной массив, расположенный в квартале 79 выделе 16 лесов Хандальского участкового лесничества, а, именно, от ... района по автодороге Канск-Абан-Богучаны по направлению в ... района на расстоянии 12,3 км по указанию Емельянова B.C. группа повернула направо (не доезжая ручья Талый), далее, проехав 800 метров по указанию Емельянова B.C., группа остановилась, в данном месте Емельянов B.C. указал, что в этом месте находился вагончик и трактор ТТ-4, принадлежащий Самедову Р., далее, пройдя 400 метров вглубь лесного массива, Емельянов B.C. указал на место, где он производил валку древесины по указанию Самедова Р. На данном участке лесного массива обнаружена отгрузочная площадка, где находятся остаточные части от порубленных деревьев. Емельянов также пояснил, что место, где он рубил деревья, показал ему Самедов, который также сказал осуществлять рубку леса с целью набора объема на три лесовоза л.д.67-74).
Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля УУМ ОВД по ...у А.И.В. пояснил суду, что точную дату не помнит, сотрудник Долгомостовского лесхоза Корнев сообщил об обнаруженной самовольной рубке в 79 квартале. Он (А.И.В.) собирал материал по данному факту, который в последующем был передан в следствие. При проведении проверки он производил осмотр места происшествия, в месте незаконной рубви видел трактор ТТ-4, принадлежашщий Самедову, и вагончик. Пни были свежие, опилки и срезы светлые на пнях, и был запах свежеспиленной древестны. Он (А.И.В.) опрашивал К.А.С. и Ч.В.С., которые поясняли, что по указанию Самедова производили рубку древесины в данной лесосеке. Сам он видел следы от трактора ТТ-4, которые шли от места незаконной рубки до вогончика, каких-либо следов другой техники, в том числе и трактора Т-55, там не было. Следы волока вели от места рубки к погрузочной площадке.
Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля К.Д.В., в конце октября 2009 года к нему подъехал Самедов Р. и предложил поработать у него в лесосеке на чекеровке древесины. Он согласился, после чего Самедов Р. на автомобиле «УАЗ» привез его в лесной массив, который находится по направлению в ..., не доезжая ручей Талый. Там он увидел трактор ТТ-4 красного цвета, и вагончик зеленого цвета. В вагончике находился Валера Емильянов (кличка Емеля). После этого Самедов Р. привез Александра - тракториста (К.А.С.), и пояснил, что Емельянов В. покажет, где лежит лес, который нужно трелевать, после чего Самедов Р. уехал. Он вместе с К.А.С. А. завели трактор и начали трелевать лесопродукцию на отгрузочную площадку. Место трелевки от вагончика находилось на расстоянии примерно 500 метров в сторону ... (Борзово) .... На первый лесовоз они трелевали древесину четыре дня, на второй и третий трелевали по одному дню. Вечером каждый день их из леса забирал Самедов Р. и развозил по домам. Приезжая утром, после того как лесопродукция на лесовоз была готова накануне вечером к погрузке, он видел, что площадка была уже пустая. Кто производил вывозку лесопродукции, не знает. В лесу в то время сторожем был Емельянов В., он и производил раскряжевку лесопродукции на отгрузочной площадке на два лесовоза. На третий лесовоз раскряжевывал человек по имени Зийнал, которого привез из ... Самедов Р. Всю работу в лесу контролировал Самедов Р., он же частично присутствовал при заготовке древесины. При трелевке на третью машину у трактора начала ломаться ходовая часть, по этой причине тракторист К.А.С. А. ушел от Самедова Р.. За работу Самедов р. ему не заплатил нисколько. О том, что он работал на месте незаконной порубки древесины, узнал только от сотрудников милиции л.д.81-83).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.В.С. следует, что Дата обезличена года около 09.30 часов к нему домой приехал Самедов Р., и попросил поработать у него в лесу на трелевке древесины на тракторе ТТ-4, он согласился. После этого, Самедов Р. на автомобиле «УАЗ» отвез его в лесной массив, расположенный в районе ручья Талый, с правой стороны, по направлению к ... района. Проехав около 200 метров от дороги, он увидел вагончик зеленого цвета и трактор ТТ-4 красного цвета. Он по указанию Самедова Р. завел трактор и поехал по дороге вверх от вагончика, проехав примерно 700 метров он свернул влево и выехал на отгрузочную площадку, где лежали остатки от деревьев - сучья, ветви, макушки, он их растолкал по сторонам и поехал дальше по накатанному ранее трактором волоку, но, проехав, около 150 метров от площадки, сломался трактор. Кроме него, в лесу находились двое ранее ему не знакомых парней, один из них кавказской национальности, разговаривал с Самедовым Р. на своем языке. После этого, он пригнал трактор к вагончику и Самедов Р. отвез его домой. Кто до него пилил и трелевал лес, он не знает л.д.85-86).
Показания свидетелей К.Д.В., Ч.В.С., данные в ходе судебного следствия, согласно которым, они трелевкой леса не занимались, К.Д.С и Чайковский занимались ремонтом трактора, Б.И.К. - сторожил технику, суд признает недостоверными и не принимает во внимание, поскольку они противоречат логичным и последовательным показаниям представителя потерпевшего Корнева, свидетелей К.Д.С, А.И.В., не доверять которым у суда нет оснований. Свидетель К.А.С., как в ходе предварительного следствия, так и в суде однозначно пояснил, что он по указанию Самедова производил валку леса в 79 квартале. При этом, в лесосеке вместе с ним также работали Емельянов, который раскряжевывал лес, К.Д.С - чекировал. Самедов при этом контролировал работу.
Показания свидетелей К.Д.В., Ч.В.С., на предварительном следствии суд считает достоверными, они согласуются с материалами дела, показаниями свидетелей К.Д.С, А.И.В., представителя потерпевшего, являются последовательными и непротиворечивыми на протяжении всего следствия.
Показания указанных свидетелей в судебном заседании о том, что на предварительном следствии они давал показания под принуждением сотрудников милиции, не читали их, опровергаются их же показаниями о том, что подписи в протоколе сделаны ими, в чем именно заключалось принуждение никто из них объяснить не смог. Свидетель К.А.С. пояснил, что в отношении него никакого физического либо психологического давления со стороноы сотрудников милиции не оказывалось, и показания он давал добровольно, рассказал, все как было.
Кроме того, показания К.Д.В., Ч.В.С., данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются и с протоколом проверки показаний свидетеля Емельянова на месте, из которого следует, что Емельянов по указанию Самедова осуществлял валку деревьев. Всего он срубил деревьев на три лесовоза.
Показания К.Д.С о том, что он с К.А.С. в лесу не работал, суд признает несостоятельными, поскольку полностью опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями свидетеля К.А.С., из которых следует, что они вместе работали в лесу по просьбе Самедова.
При этом, как следует из показаний К.Д.С, данными в ходе предварительного следствия, и К.А.С., данными, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, когда они оба приехали работать в лес, там уже находился Емельянов, что свидетельствует о том, что при проведении проверки показаний свидетеля Емельянова на месте, последний давал правдивые показания, не доверять которым у суда оснований нет.
Суд считает, что свидетели К.Д.В., Ч.В.С. изменили свои показания с целью оказать содействие Самедову, облегчить его участь. Между ними суд усматривает заинтересованность.
Свидетель Б.И.К., допрошенный в ходе предварительного следствия, протокол которого был оглашен в суде в порядке ст.281 УПК РФ, пояснял, что Дата обезличена года к нему домой приехал Самедов Р., и попросил посторожить трактор в лесу, он согласился. После этого, Самедов Р. на автомобиле «УАЗ» отвез его в лесной массив, расположенный в районе ручья Талый, с левой стороны, по направлению к ... района. При подъезде к лесному массиву он увидел вагончик зеленого цвета и трактор ТТ-4 красного цвета с разобранной гусеницей. Он по указанию Самедова Р. зашел в вагончик, где находился ранее незнакомый ему мужчина, который объяснил ему, где находятся продукты. Самедов Р. в это время крикнул мужчине: «Саша, поехали быстрее», и они уехали. Дата обезличена года около 12.00 часов в лес приехал Самедов Р. С мужчиной по имени Валера из ... района. Валера весь день ремонтировал трактор, после чего около 17.00 часов ушел пешком в Борзово. Дата обезличена года около 15.00 часов Самедов Р. приехал в лес, забрал сломанные запчасти от трактора и уехал. Все это время он находился в вагончике, законная ли это была лесосека или нет, не знает л.д.87-88).
Будучи допрошенным в суде свидетель Б.И.К. подтвердил свои показания, данне им в ходе предварительного следствия.
Кроме того, вина Самедова Р.А. по факту незаконной рубки деревьев в квартале 79 выделе 16 лесов Хандальского участкового лесничества, подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого был осмотрен трактор ТТ-4 г/н МА 2524/24, принадлежащий Самедову Р.А. л.д.52-53);
- справкой от Дата обезличена года о том, что в квартале 79 выделе 16 лесов Хандальского участкового лесничества договора купли-продажи в 2008 - 2009 году на рубку лесных насаждений не заключались л.д.8).
Факт принадлежности трактора, находящегося на месте самовольной рубки, Самедову подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники ВА 865858, согласно которому, трактор ТТ-4 трелевочный, государственный регистрационный знак МА 25-24, принадлежит Самедову Р.А.
Исследовав всю совокупность собранных по делу доказательст, суд считает, что преступление, совершенное подсудимым нашло свое подтверждение в судебном заседании и суд квалицирует действия подсудимого по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в особо крупном размере (в ред. Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличен ФЗ).
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, то, что он положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает наличие на иждивении малолетней дочери, возраст подсудимого, а также его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Самедову, в судебном заседании не установлено.
Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Самедову дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вещественное доказательство: трактор ТТ-4, г/н МА 2524/24, находящийся на территории штрафплощадки ОВД по ...у в ... района Красноярского края, как орудие преступления подлежит конфискации в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Самедова Рауфа Атраф оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Самедову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Самедову Р.А. без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: трактор ТТ-4, г/н МА 2524/24 находящийся на территории штрафплощадки ОВД по Богучанскому району в с.Чунояр Богучанского района Красноярского края, конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий