ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Абан 21 октября 2010 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Абанского района Железного С.С.,
лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние - Гукова О.Г.,
защитника ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер,
законного представителя Гукова О.Г. - Гукова В.Г., потерпевшего ФИО7, представителя потерпевшего - Манько Н.Ю.
при секретаре Архиповой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении Гукова Олега Геннадьевича, родившегося Дата обезличена года в ... района Красноярского края, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего образование 5 классов, не женатого, инвалида 3 группы по психическому состоянию, проживающего по адресу: ... ..., ..., ..., Красноярского края, ранее не судимого,
совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п.«В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь с 4 на Дата обезличена года, Гуков О.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в доме Т.Ф.М, проживающего по ... ... в ... ... Красноярского края, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит, тайно из корыстных побуждений похитил из одежды деньги в сумме 4000 рублей. Похищенным имуществом Гуков О.Г. распорядился по своему усмотрению. Корыстными действиями Гукова О.Г., потерпевшему ФИО7 причинен значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
Факт совершения Гуковым О.Г., запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО7, пояснившего в судебном заседании, что Дата обезличена года он получил пенсию, деньги он положил в носок, который был надет у него на ноге. После этого он пошел к Т.Ф.М, где употреблял спиртные напитки. Кроме него там были Гуков Олег и Т.Ф.М. Он доставал из носка деньги и давал их Гукову, чтобы тот купил спиртного. После распития спиртного он (ФИО7) уснул. Проснулся на другой день и обнаружил, что у него пропали деньги. Говорил Гукову, чтобы тот вернул ему деньги, но он (Гуков) не отдал их. Когда стали разбираться, то выяснилось, что деньги у него украл все-таки Гуков. Всего было похищено 4000 рублей. Ущерб, причиненный кражей, является для него (ФИО7) значительным, т.к. других доходов нет.
Из показаний, допрошенной в качестве свидетеля Манько Н.Ю., следует, что с ней проживает ее брат ФИО7. Брат состоит на учете у врача-психиатра, является инвалидом второй группы. Получает пенсию в размере 4500 рублей. Брат всегда получает пенсию в первых числах каждого месяца. В июне месяце 2010 года, она узнала, что брат получил пенсию, и пошла его искать. Нашла брата у Т.Ф.М. Она спросила у него (ФИО7) про деньги, брат стал говорить Гукову, чтобы тот отдал деньги, однако Гуков ничего не говорил. Она обо всем сообщила участковому. Когда приехали сотрудники милиции, она со слов брата написала заявление о краже денег.
Согласно оглашенным в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ л.д.34-37) показаниям свидетеля Т.А.В., Дата обезличена года к ним в гости пришел ФИО7. Также в доме находился Гуков Олег. ФИО7 принес спиртное. Он говорил, что получил пенсию. Сколько именно денег он получил, ФИО7 не говорил, но давал сколько-то денег Гукову, чтобы тот сходил и купил спиртного. Через некоторое время ФИО7 опьянел и уснул тут же в прихожей на диване. Гуков также остался ночевать. Утром на другой день, т.е. 5 июня ФИО7 стал говорить, что у него пропали деньги. Он говорил, что это Гуков наверно у него деньги забрал. Гуков в ответ на это ничего не говорил, молчал только, Через некоторое время пришла сестра ФИО7 - Манько Надежда и сказала, что будет вызывать участкового, если Гуков не вернет деньги. После этого Манько и ФИО7 ушли. В этот же день Гуков отдал ему (Т.А.В.) деньги на хранение, сколько точно, не помнит, но купюры были по 1000 рублей и по 100 рублей. Деньги, которые ему дал Гуков он (Т.А.В.) почти все потратил на спиртное и на продукты. Оставшиеся деньги забрали сотрудники милиции.
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давал допрошенный в качестве свидетеля Т.Ф.М, протокол допроса которого был оглашен в порядке ст.281 УПК РФ л.д.38-41).
Кроме того, факт совершения данного запрещенного уголовным законом деяния Гуковым О.Г. подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого был осмотрен дом Номер обезличен по ... в ... ... Красноярского края. В ходе данного осмотра Т.А.В. выдал деньги в сумме 390 рублей л.д.6-7);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого были осмотрены денежные купюры общей суммой 390 рублей л.д.8-9);
- распиской законного представителя потерпевшего Манько Н.Ю. в том, что она получила деньги в сумме 390 рублей л.д.12).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №643 от 19 июля 2010 года, установлено, что Гуков Олег Геннадьевич страдает легкой умственной отсталостью, со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения. Степень имеющихся расстройств столь значительна, что лишает Гукова О.Г. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая, что Гуков О.Г. злоупотребляет спиртными напитками, не посещает участкового врача-психиатра, менее чем через год ему вновь инкриминируется кража, то Гуков О.Г. представляет общественную опасность. Рекомендуется применить к Гукову О.Г. принудительные меры медицинского характера в соответствии со ст.97 ч.1 п.А, ст.99 ч.1 п.Б, ст.101 ч.2 УК РФ принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа л.д.76-78).
Суд находит выводы врачей, изложенные в данных заключениях правильными, поскольку они соответствуют материалам дела, данным о личности Гукова О.Г, убедительно аргументированы.
Совокупность указанных доказательств приводит суд к выводу, что запрещенное уголовным законом деяние, совершил Гуков О.Г. и с учетом мнения государственного обвинителя считает, что его действия должны быть квалифицированы по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «из одежды находившейся при потерпевшем» подлежит исключению, поскольку нахождение потерпевшего в состоянии сна Гуковым О.Г. было использовано для облегченного изъятия имущества, без обладания какими-либо навыками.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что Гуков О.Г. совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости и в силу ст. 21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Учитывая, что Гуков О.Г. представляет значительную опасность для окружающих, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая данные о его личности, суд считает необходимым применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Вещественные доказательства: денежные купюры - три купюры достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей, четыре купюры достоинством 10 рублей, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО7 - Манько Н.Ю. должны быть переданы потерпевшему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97 ч.1 п. «а», 99 ч.1 п. «б», 101 ч. 2, 21 УК РФ и ст.ст. 441,442,443 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Гукова Олега Геннадьевича освободить от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ.
Применить к Гукову Олегу Геннадьевичу принудительную меру медицинского характера - помещение в психиатрический стационар общего типа.
В отношении Гукова Олега Геннадьевича меру пресечения - заключение под стражу - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. По доставке Гукова О.Г. в психиатрическую больницу общего типа из-под стражи его освободить.
Вещественные доказательства: денежные купюры - три купюры достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей, четыре купюры достоинством 10 рублей, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО7 - Манько Н.Ю., передать потерпевшему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Гуковым О.Г., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья