П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Абан 25 октября 2010 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абанского района Дубро В.И.,
подсудимого Стифаненко А.А., законного представителя подсудимого Стифаненко Л.Ю., педагога Г.С,А.,
защитника Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
представителя потерпевшего ООО «Магазин Номер обезличен» Новикова В.И.,
при секретаре Садовской О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении Стифаненко Александра Анатольевича, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., Красноярского края, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по месту жительства в ..., ..., Красноярского края, ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., Красноярского края, ..., ... «а», ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стифаненко А.А. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. в вечернее время в ..., ..., Красноярского края, несовершеннолетний Стифаненко А.А. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к магазину Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Номер обезличен», расположенному по ..., ... «А» в ..., выставил стекло в окне, незаконно проник в помещение магазина, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил хозяйственную тележку стоимостью 1800 рублей, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Номер обезличен». С похищенным имуществом Стифаненко А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Действиями Стифаненко А.А. причинен материальный ущерб ООО «Магазин Номер обезличен» в сумме 1800 рублей. Похищенная тележка возвращена потерпевшему.
Гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Стифаненко А.А. вину в содеянном признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого Стифаненко А.А. в краже имущества ООО «Магазин Номер обезличен» полностью подтверждается следующими доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Новиков В.И. пояснил, что он является директором и учредителем ООО «Магазин Номер обезличен», которое располагается по ..., ..., ..., ..., Красноярского края, в том числе и магазин общества, из которого совершена кража. В помещении магазина хранились хозяйственные тележки. Дата обезличена г. он узнал от сторожа К.В.Е, что в магазин кто-то проник, при осмотре помещения магазина обнаружили пропажу хозяйственной тележки, стоимостью 1800 руб., позже от сотрудников милиции он узнал, что кражу совершил Стифаненко, похищенную тележку вернули в исправном состоянии, претензий нет, на уголовном наказании Стифаненко он не настаивает.
Свидетель К.А.А суду показала, что она работает продавцом в магазине ООО «Магазин Номер обезличен», там же на территории ООО строится новое здание магазина, здание они используют под склад, там же хранятся и хозяйственные тележки. Дата обезличена г. от сторожа К.В.Е она узнала, что в недостроенное здание магазина кто-то проник, Она приехала, осмотрели магазин, обнаружили пропажу одной хозяйственной тележки, стоимостью 1800 рублей, позже сотрудники милиции вернули пропавшую тележку, также ей стало известно, что кражу совершил Стифаненко А.А.
Законный представитель Стифаненко А.А. - Стифаненко Л.Ю. суду пояснила, что она проживает вместе с сыном Стифаненко А.А., о том, что сын совершил кражу из магазина ей стало известно от сотрудников милиции. Она спрашивала у сына, зачем он это сделал, тот сказал, что был пьяный. Считает что, несмотря на то, что она пытается контролировать сына, сын вышел из-под ее контроля.
Вина Стифаненко А.А. также подтверждается письменными показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ:
Свидетеля К.В.Е л.д. 39-41) о том, что он работает сторожем в ООО «Магазин Номер обезличен». Дата обезличена г. он заступил на дежурство в 20.00 часов, около 22 часов пошел делать обход территории и увидел в окно, что в помещении строящегося магазина находится ранее ему незнакомый подросток, который был одет в синюю футболку, он пошел сообщить об этом хозяину магазина, когда проходил мимо здания магазина, увидел этого подростка уже на улице возле магазина и рядом хозяйственную тележку на одном колесе. Позже он приехал к магазину вместе с продавцом К.А.А, они осмотрели территорию вокруг, но тележку не нашли.
Свидетеля С.Т.А. л.д.42-43) о том, что она является бабушкой Стифаненко А.А. Где-то в конце июля 2010 г. она утром увидела на крыльце своего дома хозяйственную тележку, по внешнему виду новую, чья это тележка была она не знает, позднее от дочери ей стало известно, что ее внук Стифаненко А.А. украл тележку из магазина Новикова.
Сумма причиненного кражей ущерба подтверждается справкой о стоимости хозяйственной тележки, сличительной ведомостью от Дата обезличена г. л.д. 26, 27).
Кроме того, вина Стифаненко А.А. в совершении преступления подтверждается:
протоколом явки с повинной Стифаненко А.А., согласно которого Стифаненко А.А. Дата обезличена г. сообщил о совершенном им преступлении, о том, что Дата обезличена г. проходя мимо магазина Новикова по ... в ..., он выставил нижнюю шибину в окне возле крыльца и залез в магазин, откуда вытащил хозяйственную тележку и унес домой к его бабушке С.Т.А. л.д.54);
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. - в ходе которого осмотрено помещение магазина по ... «а», ..., в ходе осмотра установлено, что помещение используется как склад, в одном из окон отсутствует нижняя часть стекла л.д.7-11);
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. - сарая, расположенного по ..., ... «а» ... в ..., в котором обнаружена хозяйственная тележка с одним колесом, без внешних повреждений. л.д.12-16). Обнаруженная тележка осмотрена, постановлением следователя приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д.19);
сохранной распиской, согласно которой представитель потерпевшего Новиков В.И. получил от сотрудников милиции хозяйственную тележку, претензий не имеет л.д.21).
Суд считает, что преступление, совершенное подсудимым, нашло свое подтверждение в судебном заседании, а действия Стифаненко А.А. квалифицирует по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов л.д.91-95) Стифаненко А.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Отмеченные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Стифаненко А.А. не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время Стифаненко А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Суд находит выводы врачей правильными, поскольку они соответствуют материалам дела, данным о личности подсудимого, убедительно аргументированы. Сам подсудимый правильность выводов врачей комиссии не оспаривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, то, что Стифаненко А.А. обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушениями поведения, а также то, что Стифаненко А.А. совершил преступление средней тяжести, его несовершеннолетний возраст, признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, то, что в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен, то, что Стифаненко А.А. принимает меры к трудоустройству, проживает в неполной семье, а также учитывая мнение представителя потерпевшего Новикова В.И. и позицию государственного обвинителя, суд считает, что Стифаненко А.А. может быть освобожден от уголовной ответственности, а его исправление может быть достигнуто путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч.2 ст. 90 УК РФ. Уголовное дело в отношении Стифаненко А.А. подлежит прекращению.
Вещественные доказательства - хозяйственную тележку, хранящуюся у представителя потерпевшего Новикова В.И., следует передать представителю потерпевшего Новикову В.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 90 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Стифаненко Александра Анатольевича, совершившего преступление, предусмотренное п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Применить к Стифаненко Александру Анатольевичу принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, а также в виде передачи под надзор специализированного государственного органа и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего в виде ограничения его пребывания вне дома в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, сроком на 10 (десять) месяцев, возложив на специализированный государственный орган обязанность по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего Стифаненко А.А. и контролю за его поведением.
Меру пресечения Стифаненко А.А. - подписку о невыезде- отменить.
Вещественные доказательства - хозяйственную тележку, хранящуюся у представителя потерпевшего Новикова В.И., передать представителю потерпевшего Новикову В.И.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В.Черенкова
Постановление не вступило в законную силу
Копия верна.
Судья Е.В.Черенкова