ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Абан Дата обезличена года
... суда Красноярского края Черенкова Е.В. с участием государственного обвинителя прокурора ..., Красноярского края, Железного С.С.,
подсудимых Усольцева В.Б., Петрова А.В.,
защитников Ереминой О.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер, Солдатенко В.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер,
потерпевшей Бобковой Т.В.,
при секретаре Садовской О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:
Усольцева Владимира Борисовича, Дата обезличена года рождения, родившегося в ..., ..., Красноярского края, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего образование 3 класса, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., Красноярского края, ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,
Петрова Александра Васильевича, Дата обезличена года рождения, родившегося в ..., Красноярского края, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего образование 8 классов, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., ..., Красноярского края, ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., судимого:
- Дата обезличена ... районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Абанского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2007 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение;
освобожден 15 июля 2008 г. по постановлению Иланского районного суда от 14.07.2008 г. условно-досрочно на 1 год 02 мес. 11 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Усольцев В.Б. и Петров А.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
В ночь с 28 на Дата обезличена г. Усольцев В.Б. и Петров А.В., находясь в ..., ..., Красноярского края, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на хищение имущества из гаража на территории индивидуального предпринимателя Бобковой Т.В., расположенного в ..., ..., Красноярского края, по ..., .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения в личную собственность, Усольцев В.Б. и Петров А.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, перелезли через забор на территорию ИП Бобковой Т.В., зашли в помещение гаража, расположенного на указанной территории, и принесенным с собой гаечным ключом открутили с лагосоли электродвигатель, мощностью 5 кВт, стоимостью 10000 рублей, со шкивом, стоимостью 2500 руб., шину размером на 63 см, стоимостью 3000 руб., цепь, стоимостью 700 руб., натяжной ремень генератора, стоимостью 250 руб., принадлежащие Бобковой Т.В. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, своими действиями причинили Бобковой Т.В. материальный ущерб на сумму 16450 руб., который является для ее значительным.
Ущерб потерпевшей Бобковой Т.В. возмещен частично, возвращен электродвигатель со шкивом. Гражданский иск не заявлен.
Подсудимые Усольцев В.Б. и Петров А.В. в судебном заседании заявили о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признали и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими на предварительном следствии, а затем и в судебном заседании в присутствии защитников. Подсудимые заверили суд в том, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками Ереминой О.С., Солдатенко В.М., а также пояснили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Железный С.С. в суде заявил о том, что согласен с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевшая Бобкова Т.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая позицию государственного обвинителя, полагавшего квалифицировать действия подсудимых по пп. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Поскольку подсудимые Усольцев В.Б. и Петров А.В. полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, осознают характер и последствия заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства, наказание за совершенное подсудимыми Усольцевым В.Б., Петровым А.В. преступление, предусмотренное пп. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимым Усольцеву В.Б. и Петрову А.В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Усольцев В.Б., Петров А.В. совершили преступление средней тяжести.
Согласно заключения комиссии экспертов № 837 от 14 сентября 2010 г., Петров А.В. выявляет признаки хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Указанные особенности психики не лишали Петрова А.В. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в настоящее время по психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.
Усольцев В.Б., согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 795 от 07 сентября 2010 г., выявляет признаки умственной отсталости легкой степени, со слабо выраженными нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Имеющаяся легкая умственная отсталость не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, в применении мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию способен в настоящее время воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.
Суд находит выводы врачей правильными, поскольку они соответствуют материалам дела, данным о личности подсудимых, убедительно аргументированы. Сами подсудимые правильность выводов комиссии врачей не оспаривают.
Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Петрова А.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей, а также то, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании. наличие малолетнего ребенка, а также беременность сожительницы и то, что Петров А.В. выявляет признаки умственной отсталости легкой степени.
Обстоятельством, отягчающим наказание Петрова А.В., суд признает рецидив преступлений.
Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Усольцева В.Б., полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей, то, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании, наличие малолетнего ребенка, то, что Усольцев В.Б. выявляет признаки умственной отсталости легкой степени, с нарушениями поведения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Усольцева В.Б., не установлено.
С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых,суд считает, что подсудимым может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Вещественные доказательства: гаечный ключ, хранящийся в камере хранения ОВД по Абанскому району, следует уничтожить, электродвигатель со шкивом, хранящиеся у потерпевшей Бобковой Т.В., следует передать потерпевшей Бобковой Т.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Усольцева Владимира Борисовича, Петрова Александра Васильевича виновными в совершении преступления, предусмотренного пп.«А,В» ч.2 ст.158 УК РФ, каждого.
Петрову Александру Васильевичу назначить наказание: по пп «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Усольцеву Владимиру Борисовичу назначить наказание по пп. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову А.В., Усольцеву В.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, каждому.
Возложить на Петрова А.В., Усольцева В.Б. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Усольцеву В.Б., Петрову А.В. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: гаечный ключ, хранящийся в камере хранения ОВД по Абанскому району, уничтожить, электродвигатель со шкивом, хранящиеся у потерпевшей Бобковой Т.В., передать потерпевшей Бобковой Т.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Абанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий Е.В.Черенкова