П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Абан 03 ноября 2010 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Черенкова Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абанского района Дубро В.И.
подсудимого Образцова А.Н., защитника Ереминой О.С., представшей удостоверение и ордер,
а также представителя потерпевшего Березовского сельпо Хреновой В.С.,
при секретаре Садовской О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении
Образцова Андрея Николаевича, Дата обезличена года рождения, родившегося в ..., ..., Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, не учащегося, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., Красноярского края, ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Образцов А.Н. совершил кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года Образцов А.Н. с лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, находясь в ..., ..., Красноярского края, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. В это же время, осуществляя свои преступные намерения, Образцов А.Н. и лица, уголовное дело в отношении которых прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на кражу чужого имущества из корыстных побуждений, взяв заранее приготовленный лом, для взлома замков и мешки, для складывания похищенного имущества, пришли к магазину «Дежурный», принадлежащему Березовскому Сельскому Потребительскому Обществу на ..., ..., ..., Красноярского края. Осуществляя свой преступный сговор, заранее распределив роли, Образцов А.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, действуя совместно и согласованно, с помощью лома взломав три замка на входной двери магазина, незаконно проникли в помещение магазина, откуда тайно похитили чужое имущество, а именно: 3 шт. масла растительного «Юг Руси», стоимостью 48 руб. за 1 шт., на сумму 144 руб.; 36 штук батончиков «Сникерс» 100 гр., стоимостью 31 руб. за 1 шт., на сумму 1116 руб.; 36 шт. батончиков «Сникерс» 50 гр., стоимостью 21 руб. за 1 шт., на сумму 756 руб.; 48 шт. батончиков «Милки вэй» 50 гр., стоимостью 12 руб. за 1 шт., на сумму 576 руб.; 20 шт. шоколада «Российский» 100 гр. - стоимостью 35 руб. за 1 шт., на сумму 700 руб.; 15 шт. шоколада «Сударушка» 100 гр., стоимостью 35 руб., на сумму 525 руб.; 48 шт. батончиков «Марс» 50 гр. -стоимостью 21 руб. за 1 шт., на сумму 1008 руб.; 20 шт. шоколада «Воздушный» 100 гр., стоимостью 37 руб. за 1 шт., на сумму 740 руб.; 5 кг вафель в шоколаде стоимостью 120 руб. за кг. на сумму 600 руб.; 5 кг окуня-терпуга с/м, стоимостью 88 руб. за кг, на сумму 440 руб.; 2 кг колбасы «Покровская», стоимостью 130 руб. за кг на сумму 260 руб.; 3 кг колбасы «Одесская» стоимостью 204 руб. за кг, на сумму 612 руб.; 25 шт. экспресс-карт «Билайн» стоимостью 110 руб. за 1 шт., на сумму 2750 руб.; 23 шт. экспресс-карт «МТС» стоимостью 110 руб. за 1 шт. на сумму 2530руб.; 28 шт. экспресс-карт «Мегафон» стоимостью 165руб. за 1 шт. на сумму 4620 руб.; 15 шт. экспресс-карт «ЕТК» стоимостью 110 руб. за 1 шт. на сумму 1650 руб.; 2 бутылки вина «Лидия» 0,75 л, стоимостью 133 руб. за 1 шт. на сумму 226 руб.; 5 бутылок вина «Монастырская летопись» 0,7л стоимостью 92 руб. за 1 шт. на сумму 460руб.; 30 шт. жевательной Резинки «Дирол-гранат», стоимостью 16-50 руб. за 1 шт. на сумму 495 руб.; 8 шт. сигарет «Винстон» красный, стоимостью 27 руб. за 1 шт. на сумму 216 руб.; 15 шт. чипсы «Лейс» - 60 гр. стоимостью 58 руб. за 1 шт., на сумму 870 руб.; 6 бутылок водки «Самсонов», 05л, стоимостью 117 руб. за 1 шт. на сумму 702 рубля и другое имущество, всего на общую сумму 33434 рубля 56 копеек. Другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, действуя согласно отведенной ему роли, остался на улице смотреть, чтобы к магазину никто не шел. Спустя некоторое время он зашел в помещение магазина, затем вместе с Образцовым А.Н. и другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, вынесли на улицу мешки с похищенными товарами. С похищенным имуществом Образцов А.Н. и лица, уголовное дело в отношении которых прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия с места преступления скрылись и впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями причинили Березовскому сельскому потребительскому обществу материальный ущерб в сумме 33434 рубля 56 копеек. Ущерб не возмещен. На данную сумму заявлен гражданский иск.
Подсудимый Образцов А.Н. в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Образцова А.Н. в совершении вышеизложенного преступления.
Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается следующим:
Показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего Березовского сельского потребительского общества Хреновой В.С. о том, что она является председателем Березовского сельского потребительского общества, у Сельпо есть магазин «Дежурный» в ..., ..., магазин на ночь запирался, на дверях были замки накладные, есть мужчина, который приглядывает за магазином. С 01 на Дата обезличена г. около 6 утра ей стало известно о том, что в магазин проникли. Она приехала в магазин, дверь была приоткрыта, замки сломаны, с продавцом магазина К.У.В. дождались следователя, зашли в магазин, там были разбросаны коробки из-под шоколада, холодильник был пустой, были похищены деньги около 500 рублей - 549 руб. 56 коп., а также товара по результатам проведенной ими ревизии похитили на сумму 33 434 руб. 56 коп., в эту сумму не вошли долги населения, их вычли, т.к. все долги отмечены в специальной книге. Ею заявлен иск на взыскание с подсудимых, виновных в кражах, ущерба, причиненного кражей в марте 2010 г. - в сумме 33 434 руб. 56 коп.
Показаниями свидетеля К.У.В., допрошенной в судебном заседании, о том, что она работает продавцом в магазине «Дежурный» в ..., Дата обезличена г. магазин не работал, а 02 марта к ней пришли Ч.А.Н. Николай и Семен и сказали, что когда проходили мимо магазина, там была открыта дверь, она сообщила в милицию, когда пришла в магазин, то обнаружила, что все замки на двери магазина сорваны, были похищены продукты и деньги в купюрах и разменная монета. Сумма ущерба, согласно акта ревизии, составила по этой краже 33434 руб.56 коп., долги населения учтены и не вошли в сумму недостачи. Дата обезличена г. она отработала в магазине до 24 часов, ушла домой, все закрыла, выключила свет. Когда на следующее утро она пришла в магазин, то увидела на дверях повреждения запорных устройств, она поняла, что кто-то проник в магазин и сообщила в милицию. Позже они подошли с председателем сельпо Хреновой, зашли в магазин вместе с сотрудниками милиции, увидели, что похищено имущество, как стало ясно после ревизии на сумму 15 120 руб.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.А.П., данными на предварительном следствии (т.1,л.д.175-176) о том, что он уже около 4-х лет работает сторожем в магазине «Дежурный» в .... Он проживает рядом с магазином, периодически обходит территорию, осматривает магазин. В ночь с 01 на Дата обезличена г. он последний раз осмотрел магазин около 01 часа ночи, двери были закрыты на навесные замки, все было в порядке, потом лег спать и больше не выходил на улицу, утром около 4.30 час. к нему домой пришли Ч.А.Н. Семен и Николай и сказали, что дверь магазина открыта, он оделся и пошел к магазину. Когда пришел там уже была продавец К.У.В., в магазин он не заходил. В ночь с 30 июня на Дата обезличена г. он также осмотрел магазин около 1 часа ночи, больше не осматривал, утром от К.У.В. узнал, что в магазин кто-то проник.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля Ч.А.Н. (т. 1,л.д. 119-120) о том, что около 04 часов Дата обезличена г. к нему домой, где он проживает с бабушкой, пришла его сестра Татьяна и Л.П.А. Наталья, которые сказали, что в продуктовом магазине Березовского сельпо открыта дверь, он, Л.П.А., его брат Николай и мать пошли к магазину, увидели, что дверь магазина открыта, после этого он, его брат Николай, Л.П.А. пошли к продавцу магазина К.У.В. и сторожу З.А.П., сказать, что дверь магазина открыта.
Аналогичными показаниями свидетелей Ч.А.Н. Н., Л.П.А., оглашенными в судебном заседании (т.1,л.д. 121-122, 123-124).
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии. Так, допрошенный в присутствии адвоката обвиняемый Образцов А.Н. показал (т.2,л.д. 16-19), что Дата обезличена ... Д. ему предложил совершить кражу из магазина «Дежурный», они предложили также совершить кражу Дергачеву Р., тот согласился, взяли с собой лом, пошли к магазину около 01 часа ночи. Дергачев остался наблюдать за обстановкой, а он и Подбельский сломали дужки замков и зашли в магазин, стали собирать продукты и имущество в мешки,брали сигареты, колбасу, рыбу, карты экспресс-оплаты, затем зашел Дергачев и все вместе вынесли мешки из магазина, в магазине были около 15 минут, похищенное спрятали на крыше свинарника в ограде его дома, в течение недели они съели украденные продукты, карточки активировали.
Кроме того, вина подсудимого Образцова А.Н. в совершении кражи имущества из магазина «Дежурный» в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, которым зафиксировано, что объектом осмотра является магазин «Дежурный» в ..., ..., ..., Красноярского края. В торговом зале магазина находится различный товар, на полу разбросаны коробки, пачки с жевательной резинкой. На входной двери магазина имеются повреждения в виде взлома запорного устройства и сколов древесины. С места происшествия изъяты три навесных замка, кухонный лоток со следом пальца руки (том 1л.д.37-41)
-протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, которым зафиксировано, что объектом осмотра являются навесные замки, состоящие: из литых коробов близких прямоугольной форме наибольшими размерами Номер обезличен - 74*52, 8*28мм; Номер обезличен - 66,3*49, 7*30,5 мм; Номер обезличен - 70*55*34,2 мм., окрашенных красящими веществами - Номер обезличен бежевого, Номер обезличен -светло-серого, Номер обезличен черного цветов, цилиндровых запирающих механизмов, находящихся в положении заперто и дужки диаметром: Номер обезличен - 13,2 мм., Номер обезличен - 13,7 мм., Номер обезличен - 12,8 мм. Визуальным осмотром установлено, что дужки замков имеют деформацию в виде сгибов металла. Лоток для кухонных принадлежностей прямоугольной формы, размером 310*180*40мм. Лоток выполнен из полимерного материала красного цвета и имеет четыре отсека, дно в виде сетки. (т.1,л.д.44)
- справкой о размере причиненного ущерба, согласно которой общая сумма похищенных ТМЦ из магазина «Дежурный» составила 33434 рубля 56 копеек, (том 1л.д. 110-111)
-заключением эксперта № 31 от 03.03.2010 года согласно которого, на представленных эксперту замках имеются повреждения в виде: динамических и статических следов на коробах и дужках; следы отлома и соскоба части металла головок засовов, образованных в результате физических воздействий на короба замков твердым предметом, например ломом, направленных на вырывание дужек из коробов замков. Следы обнаруженные на замках не пригодны для идентификации следообразуещего предмета. Замки не исправны. Замки взломаны способом вырывания дужек из коробов замков. (том 1л.д.56-68)
-протоколом явки с повинной гр. Образцова А.Н. от Дата обезличена года, в который он сообщил, что в начале марта 2010 года совместно с Дергачевым Русланом и Подбельским Дмитрием проникли в магазин в ..., где похитили кофе, «сникерсы», «марсы». Спрятали все на крыше курятника в ограде его дома. Все съели, карточки экспресс -оплаты он раздал Дергачеву и Подбельскому и активировал на свой телефон. ( том 2л.д.1)
-протоколом явки с повинной гр. Дергачева Р.А. от Дата обезличена года, в которой он сообщил, что в начале марта 2010 года совместно с Образцовым А. и Подбельским Дмитрием проникли в магазин в .... Взламывали двери втроем, в магазин залазили Образцов А. и Подбельский, а он караулил на улице. Похитили сигареты, колбасу, карты оплаты, шоколад, вино. Продукты съели, карточки поделили. (том 2л.д.63)
-протоколом явки с повинной гр. Подбельского Д.П. от Дата обезличена года, в которой он сообщил, что в начале марта 2010 года совместно с Дергачевым и Образцовым совершили кражу из магазина «Дежурный» в ..., откуда похитили » кофе, «сникерсы», вино, карточки экспресс -оплаты, жевательную резинку, колбасу. ( том 2л.д. 125).
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 665 от 23.07.2010 г. Образцов А.Н обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, со слабо выраженными нарушениями поведения. Отмеченные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Образцова А.Н. не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время Образцов А.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Суд находит выводы врачей правильными, поскольку они соответствуют материалам дела, данным о личности подсудимого, убедительно аргументированы. Сам подсудимый правильность выводов врачей комиссии не оспаривают.
Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд считает, что преступление, совершенное подсудимым, нашло свое подтверждение в судебном заседании, а его действия суд квалифицирует по пп. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания подсудимому Образцову А.Н. суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому то, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признал и раскаялся, ранее не судим, в административной или уголовной ответственности не привлекался, его явку с повинной, психическое состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Образцову А.Н. наказание без лишения свободы.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего следует оставить без рассмотрения, представителю потерпевшего разъяснить право на обращение в суд за рассмотрением иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку причинителями вреда, наряду с подсудимым Образцовым А.Н. являются несовершеннолетние, уголовное дело в отношении которых прекращено, к ним применены принудительные меры воспитательного воздействия. Родители несовершеннолетних несут субсидиарную ответственность и должны быть привлечены в качестве соответчиков к участию в данном деле. Однако законные представители -отцы двух несовершеннолетних не были на следствии привлечены к участию в деле в качестве гражданских ответчиков, в судебное заседание не явились, в их отсутствие рассмотрение гражданского иска не представляется возможным.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в постановлении суда от 03 ноября 2010 г. о прекращении уголовного дела в отношении Дергачева Р.АА., Подбельского Д.П., Образцова И.С., Ефимова А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Образцова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании указанной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Образцову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в постановлении суда от 03 ноября 2010 г. о прекращении уголовного дела в отношении Дергачева Р.АА., Подбельского Д.П., Образцова И.С., Ефимова А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Судья