П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Абан18 апреля 2011 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Юдина Л.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абанского района Егорова В.А.,
подсудимого Великого Михаила Валерьевича,
защитника Ереминой О.С., представившей удостоверение № 1320 и ордер,
при секретаре Волковой Н.А., а также потерпевшей Прошкиной И.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 21060103 в отношении
Великого Михаила Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием средним, не женатого, не работающего, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ одному году трем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Великий М.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому ФИО1, проживающей по <адрес>, разбил стекло в окне дома и незаконно проник в жилище. Осуществляя свои преступные намерения, Великий М.В. прошел в спальню, где похитил лежащий на комоде сотовый телефон «NOKIA 6060» стоимостью 2000 рублей в комплекте с сим-картой «Билайн» стоимостью 170 рублей, принадлежащий ФИО1, а также из трельяжа, находящегося в зале, похитил два флакона туалетной воды «AVON» по цене 130 рублей за один флакон на сумму 260 рублей, флакон мусса для волос «Сюжет» стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 2530 рублей. Похищенное имущество Великий М.В. обратил в свою собственность и, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению. Корыстными действиями Великого М.В. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 2530 рублей.
Часть похищенного, а именно сотовый телефон «NOKIA 6060» стоимостью 2000 рублей, изъят и возвращен потерпевшей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлен.
Подсудимый Великий М.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, Великий М.В. понимает.
Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, согласие потерпевшей ФИО1 и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Великого М.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Великий М.В. выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней степени тяжести. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали Великого М.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у Великого М.В. не наблюдалось. В момент совершения преступления он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Великий М.В. не нуждается (л.д. 122-124).
Великий М.В. правильность выводов врачебной комиссии не оспаривает.
Его психическое состояние у суда также не вызывает сомнений, поэтому суд признает Великого М.В. вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому Великому М.В. суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Великому М.В., суд признает его явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, а также то, что вину свою он полностью признал, в содеянном раскаивается.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Великому М.В., суд признает рецидив преступлений.
Неотбытое Великим М.В. наказание по приговору Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должно быть частично присоединено к настоящему приговору, а условное осуждение – отменено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «NOKIA 6060», коробка от сотового телефона, руководство по эксплуатации, договор об оказании услуг связи, товарный чек с копией чека, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, должны быть оставлены по принадлежности последней; одна пара ботинок, хранящаяся у Великого М.В., должна быть оставлена по принадлежности последнему; фотоснимок следа обуви, хранящийся при уголовном деле, должен храниться при уголовном деле; восемь осколков стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Абанскому району, должны быть уничтожены как не представляющие ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Великого Михаила Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и на основании указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое Великим М.В. наказание по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2011 года в виде одного года трех месяцев лишения свободы частично присоединить к настоящему приговору и окончательно к отбытию назначить Великому М.В. 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Великому М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять Великого М.В. под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО № <адрес>.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «NOKIA 6060», коробку от сотового телефона, руководство по эксплуатации, договор об оказании услуг связи, товарный чек с копией чека, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить ФИО1; одну пару ботинок, хранящуюся у Великого М.В., оставить Великому Михаилу Валерьевичу; фотоснимок следа обуви, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; восемь осколков стекла, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Абанскому району, уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Председательствующий судья